Решение от 30 декабря 2022 г. по делу № А07-16380/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-16380/2022
г. Уфа
30 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 20.12.2022

Полный текст решения изготовлен 30 декабря 2022 года


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Уразаевой Т.А., рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

ООО «Стелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы РБ

третье лицо: Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан

о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отмене решения УФАС по жалобе №ТО002/07/3-692/2022 от 19.04.2022

при участии в судебном заседании:

от Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан - ФИО1, доверенность от 12.01.2022 №17

иные лица, участвующие в деле, извещены в порядке, предусмотренном АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте суда.


ООО «Стелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее-общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционной жалобы и отмене решения УФАС по жалобе №ТО002/07/3-692/2022 от 19.04.2022 (с учетом уточнений).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя в порядке ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя ответчика, арбитражный суд,

УСТАНОВИЛ:

В Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Башкортостан (далее - Управление) поступила жалоба ООО “Стелла” (далее- общество, заявитель) на действия заказчика - Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан (Минэкологии РБ) при проведении аукциона по продаже права на заключение охотхозяйственного соглашения на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан по лоту № 2.

Заявитель обжаловал отклонение его заявки.

По результатам рассмотрения жалобы УФАС по РБ принято решение по жалобе № ТО002/07/3-692/2022 от 19.04.2022, согласно которому жалоба ООО “Стелла” на действия заказчика - Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан, при проведении аукциона по продаже права на заключение охотхозяйственного соглашения на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан по лоту № 2 (извещение № 310122/0631345/02) оставлена без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением антимонопольного органа, ООО «Стелла» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Ответчик и третье лицо представили отзывы, по доводам, изложенным в которых считает решение законным и обоснованным.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как установлено частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из изложенного следует, что для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Довод антимонопольного органа о пропуске срока, установленного частью 23 статьи 18.1 Закона «О защите конкуренции» на обжалование решение или предписание комиссии антимонопольного органа, суд отклоняет, согласно следующему.

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ, Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. Обжалуемое решение принято антимонопольным органом 19.04.2022, заявление подано 09.06.2022, в данном случае срок на обжалование решения не пропущен.

В соответствии со статьей 22 Закона N 135-ФЗ Федеральная антимонопольная служба является уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, в том числе осуществляющим функцию по контролю за соблюдением антимонопольного законодательства непосредственно и через свои территориальные органы.

Согласно ч. 1 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает жалобы на действия (бездействие) юридического лица, организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии при организации и проведении торгов, заключении договоров по результатам торгов или в случае, если торги, проведение которых является обязательным в соответствии с законодательством Российской Федерации, признаны несостоявшимися, а также при организации и проведении закупок в соответствии с Федеральным законом от 18 июля 2011 года N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон о закупках).

В соответствии с ч. 2 ст. 18.1 Закона № 135-ФЗ действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии могут быть обжалованы в антимонопольный орган лицами, подавшими заявки на участие в торгах, а в случае, если такое обжалование связано с нарушением установленного нормативными правовыми актами порядка размещения информации о проведении торгов, порядка подачи заявок на участие в торгах, также иным лицом (заявителем), права или законные интересы которого могут быть ущемлены или нарушены в результате нарушения порядка организации и проведения торгов.

Порядок и сроки обжалования действий организаторов торгов определены частями 4, 5 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

При этом положениями части 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ определены сроки для обжалования действий организаторов закупки, по результатам, проведения которых заключены договоры (общий срок), а положениями части 5 названной статьи - в случае незаключения таких договоров либо признания закупочных процедур несостоявшимися (специальный срок).

Так как по результатам торгов был заключен договор, применению подлежит часть 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ.

Частью 4 статьи 18.1 Закона N 135-ФЗ предусмотрено, что обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается не позднее десяти дней со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Такие действия направлены на предоставление участникам торгов возможности обжаловать процедуру их проведения и результаты этих торгов с целью скорейшего восстановления своих прав и законных интересов, что возможно лишь при оперативном реагировании контролирующего органа, и в то же самое время на защиту организаторов торгов от злоупотреблений со стороны недобросовестных участников торгов, стремящихся любым способом затянуть их проведение и заключение договоров по их результатам.

С этой целью законодательством установлен пресекательный общий 10-дневный срок на обжалование действий организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии.

Специфика регулируемых названной нормой правоотношений заключается в скоротечности закупочных процедур и необходимости оперативного реагирования со стороны контролирующего органа на поступившую жалобу.

В этой связи административный контроль является действенным исключительно в случае своевременного приостановления антимонопольным органом закупочной процедуры, что возможно лишь в случае получения им жалобы в максимально короткий срок со дня подведения итогов закупочной процедуры.

Из материалов дела следует, что 31.01.2022 на официальном сайте https://torgi.gov.ru организатором торгов размещено извещение № 310122/0631345/02 о проведении аукциона по продаже права на заключение охотохозяйственного соглашения на территории Дюртюлинского района Республики Башкортостан по лоту № 2.

Дата начала срока подачи заявок 31.01.2022.

Дата и время окончания подачи заявок: 01.03.2022.

Дата подведения итогов торгов: 10.03.2022.

При исследовании материалов дела Комиссией установлено, что жалоба заявителя была направлена в Башкортостанское УФАС России 11.04.2022, то есть по истечении 10 дней со дня подведения итогов закупки.

По правилам ч. 5 ст. 18.1 Закона о защите конкуренции в случае, если заключение договора не осуществлено по результатам торгов, либо в случае признания торгов несостоявшимися обжалование действий (бездействия) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии в антимонопольный орган в порядке, установленном настоящей статьей, допускается в течение трех месяцев со дня подведения итогов торгов либо в случае, если предусмотрено размещение результатов торгов на сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", со дня такого размещения.

Согласно информации, размещенной на официальном сайте, по результатам торгов заключено охотохозяйственное соглашение № 142 от 29.03.2022.

Жалоба заявителя поступила в антимонопольный орган вх.№ 5283 от 11.04.2022.

Суд полагает, что ООО «Стелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) как участник рассматриваемых правоотношений, знало и должно было знать о сроках обжалования действий (бездействия) организаторов закупки.

Рассмотрев ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы, суд не находит оснований для его удовлетворения, 10-дневный срок на обжалование действий организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Таким образом, учитывая, что жалоба ООО «Стелла» была подана по истечении 10 дней со дня подведения итогов торгов (10.03.2022), а также тот факт, что договор по результатам торгов заключен, у комиссии отсутствовали основания для рассмотрения жалобы Заявителя.

При рассмотрении жалоб в порядке, предусмотренном ст.18.1 Закона«О защите конкуренции», территориальные органы Федеральнойантимонопольной службы контролируют соблюдение процедуры торгов ипорядка заключения договоров, выполняя специальные полномочия, вне зависимости от влияния на конкуренцию, вследствие чего положения главы 9Федерального закона от 26.07.2006 No135-ФЗ при рассмотрении таких жалобантимонопольными органами не применяется

Предоставленное участникам закупочных процедур, в том числе торгов, право обжалования действий их организаторов в порядке ст. 18.1 Закона о защите конкуренции соотносится со ст. ст. 11, 12 ГК РФ, предусматривающими возможность защиты нарушенных прав и законных интересов в административном порядке.

Такая защита носит более эффективный характер именно в силу своей оперативности, поскольку антимонопольный орган в силу возложенных на него полномочий обязан реагировать на поступившую жалобу в сжатые сроки и обладает правом приостановления торгов до рассмотрения такой жалобы.

Данное обстоятельство позволяет антимонопольному органу в короткие сроки восстанавливать права и законные интересы участников торгов в случае их нарушения, а также препятствовать заключению контрактов с нарушением требований действующего законодательства.

В конкретном случае, Заявитель обжаловал действия Организатора торгов в порядке, предусмотренном статьей 18.1 Закона о защите конкуренции.

В ст. 23 Закона о защите конкуренции перечислены полномочия антимонопольного органа.

В соответствии с подп. 4.2 п. 1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (введённым в действие Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) антимонопольный орган рассматривает жалобы на нарушения процедуры обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества.

На основании п. 3.1 ст. 23 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ (также введённого в действие Федеральным законом от 06.12.2011 № 401-ФЗ) по результатам рассмотрения соответствующих жалоб в случаях выявления нарушений антимонопольный орган выдает организатору торгов, конкурсной или аукционной комиссии, продавцу государственного или муниципального имущества, организатору продажи обязательные для исполнения предписания о совершении действий, направленных на устранение нарушений порядка организации, проведения торгов, продажи государственного или муниципального имущества, порядка заключения договоров по результатам торгов или в случае признания торгов несостоявшимися, в том числе предписания об отмене протоколов, составленных в ходе проведения торгов, о внесении изменений в документацию о торгах, извещение о проведении торгов, об аннулировании торгов.

Возможность восстановления срока на подачу жалобы участниками торгов Законом о защите конкуренции не предусмотрена.

При таких обстоятельствах, требования ООО «Стелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворению не подлежат.

Расходы по государственной пошлине в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Обществу с ограниченной ответственностью «Стелла» (ИНН <***>, ОГРН <***>) - отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.


Судья Х.Р. Бахтиярова