Решение от 29 декабря 2023 г. по делу № А33-17678/2022

1437/2023-299543(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

29 декабря 2023 года Дело № А33-17678/2022

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.12.2023. В полном объёме решение изготовлено 29.12.2023.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Слесаренко И.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск),

о взыскании задолженности и пени,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (далее – ответчик) о взыскании 359 082,01 руб. в том числе:

-задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение в местах общего пользования по корректировочным счет – фактурам за сентябрь 2017 года, февраль – март 2022 года в размере 358 106,21 руб.

-пени за период 18.01.2022 года по 31.03.2022 года в размере 975,80 руб.

Определением от 24.08.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства.

Определением от 24.10.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначены предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу на 15.11.2022.

От сторон возражения относительно возможности завершения предварительного судебного заседания и продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в материалы дела не поступили.

На основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, суд определил завершить предварительное судебное заседание, окончить подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание арбитражного суда первой инстанции.

Судебное заседание откладывалось.

В судебное заседание 25.12.2023 представители сторон, извещённые надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Сведения о дате и месте слушания размещены на сайте Арбитражного суда Красноярского края. Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в их отсутствие.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика:

-задолженность по водоснабжению и водоотведению за период сентябрь 2017, февраль, март 2022 в размере 2 854,46 руб.;

-пени в размере 7 660,21 руб. за период с 18.01.22 по 08.12.2023 года;

-за период с 09.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской

Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о признании иска в части взыскания пени в размере 6 277,35 руб., начисленные за февраль-март 2022 года.

От истца в материалы дела поступило ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика задолженность по водоснабжению и водоотведению за сентябрь 2017 года в размере 2 854,46 руб., пени в размере 1 418,32 руб. за период с 18.01.22 по 25.12.2023, за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования.

На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований принято судом. Дело рассматривается с учетом произведенных изменений.

Так как истец заявил об уточнении размера исковых требований, ходатайство о признании иска в части взыскания пени в размере 6 277,35 руб., начисленные за февраль- март 2022 года судом не рассматривается.

От ответчика поступило ходатайство о пропуске срока исковой давности за сентябрь 2017 года.

Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд пришел к следующим выводам

Между обществом с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно-коммунальный комплекс» (ООО «КрасКом») и обществом с ограниченной ответственностью «УК Высотная» (до переименования - ООО «УК Калининская) подписан договор холодного водоснабжения и водоотведения от 27.01.2017 № 16/08833, согласно которому предметом договора являются обязательства ООО «КрасКом» по подаче холодной питьевой воды через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения и прием сточных вод в централизованную систему водоотведения. Абонент обязуется оплатить холодную (питьевую) воду, далее холодную воду и водоотведение в объеме, определенном договором, в сроки, порядке и размере согласно условиям договора, соблюдать режим водопотребления и водоотведения, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Согласно пункту 5.5 договора абонент производит оплату ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом» на основании счета-фактуры ООО «КрасКом». Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет ООО «КрасКом».

В пункте 9.1 договора согласован срок действия договора. В приложении № 1 к договору согласован объект - многоквартирный дом по адресу: ул. Академика Курчатова, 7 А.

В период сентябрь 2017 года общество с ограниченной ответственностью «УК Высотная» являлось управляющей компанией в отношении указанных многоквартирных жилых домов, что ответчиком не оспорено.

Как указывает истец, в сентябре 2017 года, ответчику оказаны услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в объёме, указанном в расчёте задолженности, представленном в материалы дела, на общую сумму 2 854,46 руб. (с учетом принятых уточнений).

Для оплаты оказанных услуг истец выставил ответчику счета - фактуры, корректировочные счета-фактуры за спорный период.

В связи с несвоевременной оплатой оказанных в сентябре 2017 года услуг по холодному водоснабжению и водоотведению истцом начислены ответчику пени на основании части 6.4 статьи 13, 14 Федерального закона № 416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» в сумме 1 418,32 руб. за период с 18.01.22 по 25.12.2023, за период с 26.12.2023 по день фактической оплаты за каждый день просрочки оплаты задолженности по 1/130 ставки рефинансирования (с учетом принятых уточнений).

Истец направил ответчику претензию от 22.04.2022 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается списком внутренних почтовых отправлений. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности и пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности за период сентября 2017 года.

По результатам рассмотрения заявленного ходатайства, исходя из обстоятельств настоящего дела и требований действующего гражданского законодательства, суд считает обоснованным указанный довод за период с сентября 2017 года.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 10, 12, 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 56 ГПК РФ, статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.

Бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии с пунктами 20-22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах,

связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).

К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

В пункте 54 Постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из изложенных норм, на требования о взыскании задолженности распространяется общий трехлетний срок исковой давности, который, если законом не установлено иное, исчисляется со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. При этом по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока такого исполнения.

Из материалов дела следует, что с иском истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 12.07.2022, о чем свидетельствует отметка, о поступлении иска в систему «Мой Арбитр».

Исходя из обстоятельств настоящего дела, положений п. 33 Правил № 808 от 08.08.2012, срок исковой давности по оплате задолженности за коммунальные ресурсы (за холодное водоснабжению, за водоотведение), поставленную на объект ответчика в сентябре 2017 года, начинается течь с 11.10.2017 и истекает 11.10.2020.

При этом представленная в материалы дела претензия от 22.04.2022 не продлевает течение срока исковой давности, так как представлена претензия за пределами срока исковой давности.

С иском о взыскании задолженности за холодное водоснабжению, за водоотведение за спорный период истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края 12.07.2022 посредством системы «Мой арбитр», т.е. с пропуском установленного срока.

Таким образом, срок исковой давности за период сентября 2017 года, является пропущенным.

Обратного из совокупности представленных в материалы дела доказательств не следует, истцом данное обстоятельство не доказано, материалами дела данный факт не подтвержден.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов истца, возражений ответчика, арбитражный суд приходит к выводу о том, что исковые требования к указанному ответчику о взыскании суммы долга и пени являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. В иске следует отказать.

Статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего иска составляет 2 000 руб.

Истцом уплачена государственная пошлина в размере 10 182 руб. по платежному поручению от 02.06.2022 № 6810.

Учитывая результат настоящего дела, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 подлежат отнесению на истца, государственная пошлина в размере 8 182 руб. подлежит возврату истцу на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Красноярский жилищно – коммунальный комплекс» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск) из федерального бюджета 8 182 руб. госпошлины, оплаченной по платёжному поручению

№ 6810 от 02.06.2022.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья И.В. Слесаренко