Постановление от 31 января 2017 г. по делу № А56-50537/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-50537/2016
31 января 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 31 января 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Желтянникова В.И.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Южаковой В.Д.

при участии:

от истца (заявителя): не явился (извещен)

от ответчика (должника): Давлятханов А.Р. по доверенности от 01.028.2016,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32681/2016) Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу № А56-50537/2016 (судья Вареникова А.О.), принятое

по иску Комитета имущественных отношений Санкт-Петербурга

к обществу с ограниченной ответственностью "Резеда"

о взыскании задолженности, пени, расторжении договора и выселении

установил:

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга (далее – истец, Комитет) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Резеда" (далее- ответчик, ООО "Резеда"), уточненным в соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 222 562 рублей 91 копеек задолженности за период с 30.12.2015 по 31.03.2016, 82 645 рублей 94 копеек пени за просрочку платежа, о расторжении договора аренды №11-А167404 от 18.10.2001 и выселении из занимаемого помещения, расположенного по адресу: СПб, Старо-Петергофский пр-т, д.3-5, литер А, пом.9-н.

Определением от 25.10.2016 суд иск оставил без рассмотрения.

Комитет имущественных отношений Санкт-Петербурга обратился с апелляционной жалобой, просит определение суда отменить.

В обосновании жалобы Комитет ссылается на то, что его требования об уплате задолженности по договору аренды за период с 30.12.2015 по 31.03.2016 являются текущими и подлежат рассмотрению в порядке искового производства, поскольку срок оплаты наступил уже после принятия заявления о признании должника банкротом. Суд первой инстанции не принял во внимание уведомления об изменении арендной платы.

19.12.2016 в судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определением от 19.12.2016 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 26.01.2017 ввиду отсутствия у суда сведений о надлежащем его извещении о времени и месте судебного заседания.

26.01.2017 в судебном заседании в соответствии со статьей 18 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации произведена замена состава суда: судья Барканова Я.В. заменена на судью Тимухину И.А.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Истец не явился.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению в связи со следующим.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) установлено, что с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены к должнику только с соблюдением установленного Законом о банкротстве порядка предъявления требований к должнику.

Под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено Законом о банкротстве (часть 1 статьи 5 Закона о банкротстве в действующей редакции).

В соответствии с разъяснениями, содержащимся в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона о банкротстве.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.

Между тем, как разъяснено в абзаце третьем пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Порядок платежей и расчетов определен разделом 3 договора, в соответствии с пунктом 3.4 которого арендатор перечисляет арендную плату не позднее 10 (десятого) числа первого месяца оплачиваемого квартала.

Дополнительным соглашением № 4 от 29.09.2003 стороны изменили установленный договором порядок внесения арендной платы.

С 29.09.20003 в соответствии с пунктом 3.4, в редакции дополнительного соглашения № 4, арендатор перечисляет арендную плату за каждый месяц вперед, не позднее 10 (десятого) числа месяца, подлежащего оплате.

В настоящем споре предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период 30.12.2015 по 31.03.2016 и пени за просрочку платежа.

Исходя из установленного, оплата должна была быть произведена в следующем порядке: за январь – не позднее 10.01.2016; за февраль – не позднее 10.02.2016; за март – не позднее – 10.03.2016.

15.03.2016 по делу А56-94938/2015 в отношении ООО "Резеда" введена процедура банкротства - наблюдение.

Соответственно, период времени, за который возникла задолженность, завершился до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Обязанность оплатить также возникла до возбуждения дела о банкротстве.

Таким образом, исходя из того, что исковые требования об оплате с задолженности, относятся на период времени, имевший место до принятия заявления о признании ООО "Резеда" несостоятельным (банкротом), суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что спорная сумма не относится к текущим платежам и задолженность по ее уплате подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве.

Уведомления № 245 от 21.12.2005, № 12613 т 20.12.2007, № 1709 от 22.01.2010 обоснованно не приняты во внимание судом первой инстанции, поскольку стороны в пункте 5.1 определили, что все изменения или дополнения в должны оформляться только в виде дополнительных соглашений.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 270, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.10.2016 по делу № А56-50537/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Председательствующий


В.И. Желтянников


Судьи


Е.В. Жиляева

И.А. Тимухина