Решение от 31 января 2024 г. по делу № А55-12140/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



31 января 2024 года

Дело №

А55-12140/2023


Резолютивная часть решения объявлена 25 января 2024 года

Полный текст решения изготовлен 31 января 2024 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Бойко С.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кочкуровым Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску, заявлению

Публичного акционерного общества "Т Плюс"

к начальнику Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП по Самарской области ФИО1, г. Самара, Самарская область

ГУФССП по Самарской области

ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области

судебному приставу-исполнителю ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО2

судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области ФИО3

МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области

начальнику отдела – старшему судебному приставу ОСП Самарского района г. Самары ГУФССП России по Самарской области ФИО4

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Общества с ограниченной ответственностью «Гринланд»


О признании незаконным бездействия

при участии в заседании

от заявителя – ФИО5 по доверенности от 09.01.2024

от ГУФССП – ФИО6 по доверенности от 09.01.2024

от ОСП Самарского района – и.о. начальника ФИО4, удостоверение

от иных лиц – не явились



Установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит:

1. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, выраженное в отсутствии ответа административному истцу на ходатайство, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению и принятии обеспечительных мер на имущество должника, вынесенного в рамках ИП 22485/19/63045-ИП, 54026/19/63045-ИП, 75462/21/63045-ИП, 28716/21/63045-ИП, 65950/21/63045-ИП, 67741/21/63045-ИП, 91460/22/63045-ИП, 75422/21/63045-ИП, 75461/21/63045-ИП.

2. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, выраженное в не совершении исполнительных действий и в не проведении мер принудительного исполнения на следующее имущество должника: составление акта описи и ареста на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: г, Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39/ул. Высоцкого д.8, 2 этаж комнаты №№ 1-11,27,28,46,47; кадастровый №: 63:01:0502006:1199, вынесение постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, предупреждение директора по ст. 315 УКРФ, вынесение постановление об обращении взыскания на счета должника и принятии иных мер принудительного характера и совершение исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

3. Обязать судебного пристава-исполнителя, начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, в рамках исполнительных производств: 22485/19/63045-ИП, 54026/19/63045-ИП, 75462/21/63045-ИП, 28716/21/63045-ИП, 65950/21/63045-ИП, 67741/21/63045-ИП, 91460/22/63045-ИП, 75422/21/63045-ИП, 75461/21/63045-ИП устранить бездействия в отношении административного истца, путем обращения взыскания на недвижимое имущество должника, расположенное по адресу: г. Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39/ул. Высоцкого д.8, 2 этаж комнаты №№ 1-11,27,28,46,47; кадастровый №: 63:01:0502006:1199, а именно составление акта описи и ареста на вышеуказанное недвижимое имущество без права пользования и передаче на ответственное хранение должнику. Вынесение постановление о запрете на внесение изменений в ЕГРЮЛ, постановление о запрете регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, предупреждение директора по ст. 315 УК РФ, вынесение постановление об обращении взыскания на счета должника и принятии иных мер принудительного характера и совершение исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

В судебном заседании представитель заявителя требования поддержал.

Представители ГУФССП России по Самарской области и ОСП Самарского района ГУФССП России по Самарской области возражали против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на отсутствие незаконного бездействия со стороны службы судебных приставов.

В судебном заседании объявлялись перерывы с 16 января 2024 года до 09 часов 25 минут 18 января 2024 года и с 18 января 2024 года до 09 часов 25 минут 25 января 2024 года.

Судом назначался к рассмотрению вопрос о наложении судебного штрафа на ГУФССП России по Самарской области за неисполнение запроса суда о предоставлении материалов исполнительных производств. В ходе рассмотрения дела материалы исполнительных производств были суду предоставлены, в связи с чем, суд полагает возможным не накладывать судебный штраф.


Исследовав материалы дела, оценив доводы и возражения сторон, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований.

Заявитель в судебном заседании отказался от требования о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа на ходатайство, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению и принятии обеспечительных мер на имущество должника, вынесенного в рамках ИП 22485/19/63045-ИП, 54026/19/63045-ИП, 75462/21/63045-ИП, 28716/21/63045-ИП, 65950/21/63045-ИП, 67741/21/63045-ИП, 91460/22/63045-ИП, 75422/21/63045-ИП, 75461/21/63045-ИП. Данный отказ соответствует требованиям законодательства и не нарушает прав и интересов третьих лиц в связи, с чем он подлежит принятию судом. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п.4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, согласно вышеназванным нормам арбитражного процессуального законодательства основанием для принятия судом решения о признании незаконным бездействия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие двух условий в совокупности: несоответствие обжалуемых бездействия закону или иному нормативному правовому акту и нарушение этим бездействием прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Частью 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрен порядок возбуждения исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 данной статьи, судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Частью 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 12 названной статьи).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (части 17 названной статьи).

Как следует из материалов дела 11.06.2019 на основании исполнительного листа ФС 029698929, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 22485/19/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 116721,87 руб.

09.01.2020 на основании исполнительного листа ФС 029789900, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 54026/19/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 125 249,59 руб.

07.05.2021 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-4936/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 28716/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 11758,95 руб.

01.11.2021 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-22015/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 65950/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 113640,25 руб.

12.11.2021 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-29171/2021, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 67741/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 113640,25 руб.

13.01.2022 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-10674/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 75422/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 111540,77 руб.

13.01.2022 на основании исполнительного листа ФС 031467634, выданного Арбитражным судом Самарской области, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 75461/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 34321,84 руб.

13.01.2022 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-20071/2020, судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство № 75462/21/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 31886,16 руб.

27.10.2022 на основании судебного приказа, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу № А55-26004/2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области возбуждено исполнительное производство №91460/22/63045-ИП о взыскании с ООО «Гринланд» в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности в размере 27 331 руб.

В связи с упразднением МОСП по исполнению особых исполнительных производств и розыску ГУФССП России по Самарской области, вышеназванные исполнительные производства переданы на исполнение в ОСП Самарского района.

В соответствии со статьей 64 Закона об исполнительном производстве судебными приставами-исполнителями направлены запросы в регистрирующие органы, налоговые органы, а также банки и кредитные организации с целью установления имущественного положения должника.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве закреплено право судебного пристава-исполнителя совершать исполнительные действия для создания условий для применения к должнику мер принудительного исполнения, а равно на понуждение его к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, реализуя которое судебный пристав-исполнитель запрашивает необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации; вправе получать от них объяснения, информацию, справки; проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

В силу части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Из системного толкования положений федерального законодательства об исполнительном производстве следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

В соответствии со статьями 64, 68 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Из материалов дела следует, что в рамках возбужденных в отношении должника – ООО «Гринланд» исполнительных производств были наложены запреты на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику нежилых помещений расположенное по адресу: г, Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39/ул. Высоцкого д.8, 2 этаж, автомобиля Инфинити г/н м431ср163, а также по внесению изменений в Единый государственный реестр юридических лиц; вынесены постановления о розыске счетов и наложении ареста на денежные средства должника, о взыскании исполнительского сбора; объявлено предупреждение по ст. 315 УК РФ.

Из представленных материалов исполнительных производств также следует, что запрет на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащих должнику нежилых помещений расположенное по адресу: г, Самара, Самарский район, ул. Галактионовская д.39/ул. Высоцкого д.8, 2 этаж в последствии был отменен, поскольку установлено, что указанные помещения находились в залоге у ПАО «АктивКапиталБанк», и на них обращено взыскание судебным приставом – исполнителем ОСП Октябрьского района в рамках исполнительного производства № 4146/18/63039-ИП от 19.03.2018.

Запрет на совершение регистрационных действий в отношении автомобиля Инфинити г/н м431ср163 отмен поскольку установлено, что указанный автомобиль также находился в залоге и решением Промышленного районного суда г. Самара от 12.12.2019 на него обращено взыскание в пользу ФИО7.

Таким образом, судом установлено и материалами дела подтверждается, что судебными приставами-исполнителями совершены действия, предписанные ему Законом об исполнительном производстве. Факт истечения срока, установленного пунктом 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сам по себе не свидетельствует о незаконном бездействии с их стороны, т.к. данный срок не является пресекательным, а носит лишь организационно-правовой характер. Не исполнение требований исполнительных документов в рассматриваемом случае, вызвано отсутствием денежных средств и имущества, подлежащего аресту, а не бездействием судебных приставов-исполнителей, которые осуществляли действия в целях установления имущества или доходов должника надлежащим образом.

Отсутствие для удовлетворения требований взыскателя денежных средств и имущества у должника не может служить основанием для констатации бездействия судебных приставов-исполнителей.

С учетом изложенного, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.


Руководствуясь ст.ст. 150,151,167-170.198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



Р Е Ш И Л:

Принять отказ Публичного акционерного общества "Т Плюс" от требования о признании незаконным бездействия, выраженного в отсутствии ответа на ходатайство, в заявлении о принятии исполнительного документа к исполнению и принятии обеспечительных мер на имущество должника, вынесенного в рамках ИП 22485/19/63045-ИП, 54026/19/63045-ИП, 75462/21/63045-ИП, 28716/21/63045-ИП, 65950/21/63045-ИП, 67741/21/63045-ИП, 91460/22/63045-ИП, 75422/21/63045-ИП, 75461/21/63045-ИП.

В указанной части производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части заявленных требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
С.А. Бойко