Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А57-25117/2022

617/2023-122945(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-25117/2022
город Саратов
15 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.05.2023 Полный текст решения изготовлен 15.05.2023

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Седовой Н.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Действующего по доверенности от имени Правообладателя ООО «Медиа - НН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2006, ИНН: <***>)

к Индивидуальному предпринимателю ФИО3 Адрес: 413125, <...> ИНН: <***> ОГРНИП:304644930000018, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: Саратовская область, г. Энгельс,

третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО "Игрушка", адрес: 127410, <...>).

о взыскании с ответчика в пользу компенсации в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 697147;

о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 697143;

о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 9 000 (девять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 720186;

о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое изображение персонажа «Синий трактор»;

о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое написание «Синий трактор»;

о взыскании с ответчика в пользу Истца компенсации в размере 9 000 (девять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое произведение «Оригинальные буквы русского алфавита»;

о взыскании с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 536 (пятьсот тридцать шесть) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 400 (четыреста) руб., почтовых расходов 136 (сто тридцать шесть) руб.


при участии:

лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежаще

У С Т А Н О В И Л:

Арбитражный суд Саратовской области обратился Индивидуальный предприниматель ФИО2, Действующий по доверенности от имени Правообладателя ООО «Медиа - НН» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 14.09.2006, ИНН: <***>), с вышеуказанным заявлением.

29.03.2023 через систему "Мой Арбитр" в материалы дела от ответчика поступило ходатайство об отложении предварительного судебного заседания, возражения против перехода от предварительного судебного заседания к судебному разбирательству по существу спора.

Суд перешел к рассмотрению спора в общем порядке. Отводов нет.

В порядке статьи 49 АПК РФ от истца поступили уточнения исковых требований, в которых истец просит:

1. Принять изменение исковых требований истца к ответчику;

2. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 697147

3. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 697143

4. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству № 720186

5. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое изображение персонажа «Синий трактор»

6. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое написание «Синий трактор»

7. Взыскать с Ответчика в пользу Истца компенсацию в размере 10 000 (десять тысяч) рублей за нарушение исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок (изображение) Графическое произведение «Оригинальные буквы русского алфавита»

8. Взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) руб. и судебные издержки в сумме 892 (восемьсот девяноста два) руб., состоящие из стоимости Товара в размере 400 (четыреста) руб., почтовых расходов 492 (четыреста девяноста два) руб.

9. Государственную пошлину, подлежащую уплате в связи с увеличением размера исковых требований, возложить на ответчика.

Уточнения исковых требований приняты судом к рассмотрению.

В соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлен перерыв до 10 мая 2023 года до 09 час. 10 мин. Объявление о перерыве размещено в соответствии с рекомендациями, данными в пунктах 11-13 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2013 года № 99 «О процессуальных сроках», на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» – http://www.saratov.arbitr.ru.

От ответчика поступило ходатайство о привлечении к участию в деле ФИО4, являющегося патентным поверенным ООО «ПатентВолгаСервис».

В соответствии с частью 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица могут быть привлечены к участию в деле по ходатайству стороны или по инициативе суда до принятия судебного акта, которым заканчивается


рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон.

При решении вопроса о допуске лица в процесс суду необходимо установить, какой правовой интерес имеет данное лицо.

Из анализа указанной нормы следует, что третье лицо без самостоятельных требований относительно предмета спора – это предполагаемый участник материально-правового отношения, связанного по объекту и составу с предметом разбирательства в арбитражном суде. Основанием для вступления (привлечения) в дело третьего лица является возможность предъявления иска к третьему лицу или возникновение права на иск у третьего лица, обусловленная взаимосвязанностью основного спорного правоотношения и правоотношения между стороной и третьим лицом.

Целью участия третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, является предотвращение неблагоприятных для него последствий.

Лицо, чтобы быть привлеченным в процесс в качестве третьего лица, должно иметь ярко выраженный материальный интерес на будущее. То есть, после разрешения дела судом у таких лиц возникают, изменяются или прекращаются материально-правовые отношения с одной из сторон.

Материальный интерес у третьих лиц возникает в случае отсутствия защиты их субъективных прав и охраняемых законом интересов в данном процессе, возникшем по заявлению истца к ответчику.

Оснований полагать, что по результатам рассмотрения настоящего дела будет принят судебный акт о правах и обязанностях ФИО4, являющегося патентным поверенным ООО «ПатентВолгаСервис» у суда не имеется, в связи с чем ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

От ответчика поступило ходатайство об исключении из материалов дела недопустимые доказательства в виде фото товара, товара, кассового чека, видеоматериала.

Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации закреплены правила, регламентирующие рассмотрение вопроса о фальсификации доказательства, которые направлены на исключение оспариваемого доказательства из числа доказательств по делу. Так, предусмотренные статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные правила представляют собой механизм проверки подлинности формы доказательства, а не его достоверности (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2015 N 1727-О).

В соответствии с частью 1 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле, обратится в арбитражный суд с заявлением в письменной форме о фальсификации доказательства, представленного другим лицом, участвующим в деле, суд: разъясняет уголовно-правовые последствия такого заявления; исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу; проверяет обоснованность заявления о фальсификации доказательства, если лицо, представившее это доказательство, заявило возражения относительно его исключения из числа доказательств по делу.

В этом случае арбитражный суд принимает предусмотренные федеральным законом меры для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательства, в том числе назначает экспертизу, истребует другие доказательства или принимает иные меры.

Вместе с тем ответчик указанными процессуальными правами не воспользовался, с заявлением о фальсификации истцом видеозаписи факта к суду не обращался.

Ходатайство об исключении недопустимых доказательств также отклоняется судом, поскольку о фальсификации данных доказательств ответчиком не заявлено, а положения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позволяют исключать доказательства из материалов дела вне рамок рассмотрения заявления в порядке статьи 161 АПК РФ. Возражения Ответчика относительно доказательств, представленных в материалы


дела, свидетельствуют о его несогласии с содержанием этих документов, не свидетельствуют о заведомом искажении письменных доказательств, то есть фальсификации доказательств. Приводимые Ответчиком доводы не подлежат проверке в порядке статьи 161 АПК РФ, поскольку не свидетельствуют о фальсификации доказательств, а оцениваются судом по правилам статьи 71 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте его проведения извещены в соответствии с требованиями статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

В соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Информация о всех принятых по делу судебных актах, о датах, времени и месте проведения судебных заседаний размещалась на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru., а также в информационных киосках, расположенных в здании арбитражного суда.

Ответчик письменный отзыв на иск не представил.

В соответствии с п. 1 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно п. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в материалах дела доказательствам по правилам главы 26 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Дело рассматривается в порядке статей 153 - 167 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, ФИО2 является обладателем исключительных прав на произведение изобразительного искусства - рисунок "Синий Трактор", а также обладателем исключительных прав на товарные знаки по свидетельствам Российской Федерации N 720186



( ), N 697143 ( ), N 697147 ( ).

ИП ФИО2 (далее - Правообладатель, Истец) является обладателем исключительных прав на товарные знаки:

-N 697147, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697147, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018., срок действия до 29 июня 2028 г.;

-N 697143, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 697143, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 08 февраля 2019 г., дата приоритета 29 июня 2018 г., срок действия до 29 июня 2028 г.;

-N 720186, что подтверждается свидетельством на товарный знак N 720186, зарегистрированным в Государственном реестре товарных знаков и знаков обслуживания Российской Федерации 16 июля 2019 г., дата приоритета 27 декабря 2016., срок действия до 27 декабря 2026.

Истец является обладателем исключительных авторских прав на произведения изобразительного искусства-рисунки (изображения):

- Графическое изображение персонажа "Синий трактор", что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом N 1 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года,

- Графическое написание "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, что подтверждается Договором N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года, Актом N 2 приема-передачи произведения и исключительного права на него от 11 июля 2015 года,

- Графическое произведение - Оригинальный буквы русского алфавита, что подтверждается Договором авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права N СТ-ДИЗ/2 от 11.01.2017, актом приема-передачи


графического произведения N 1 от 13.01.2017.

18.07.2021 года в торговой точке по адресу: <...>, был установлен и задокументирован факт предложения к продаже и реализации от имени ИП ФИО3 товара, обладающего техническими признаками контрафактности, — игрушки.

Факт реализации указанного товара подтверждается кассовым чеком от 18.07.2021 года, а также спорным товарам и видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со ст. 12 и 14 ГК РФ.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, истец направил в адрес ответчика претензию выплате компенсации за нарушение исключительных прав.

Претензия оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

В силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1255 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами. Автору произведения принадлежит, в том числе, исключительное право на произведение.

В соответствии со статьей 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 упомянутого Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Объектами авторских прав, согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ, являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко-или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

При этом, в силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться


исключительным правом на произведение.

При этом в соответствии с пунктом 2 статьи 1270 ГК РФ, использованием произведения считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, а также распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ, гражданин или юридическое лицо, обладающее исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если нормами ГК РФ не предусмотрено иное.

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных упомянутым Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную указанным Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1233 ГК РФ, правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор). Заключение лицензионного договора не влечет за собой переход исключительного права к лицензиату.

Согласно пункту 2 этой же статьи к договорам о распоряжении исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, в том числе к договорам об отчуждении исключительного права и к лицензионным (сублицензионным) договорам, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419) и о договоре (статьи 420 - 453), поскольку иное не установлено правилами настоящего раздела и не вытекает из содержания или характера исключительного права.

В соответствии с абзацем 8 пункта 5 статьи 1233 ГК РФ автор или иной правообладатель в случае, если исключительное право на произведение или на объект смежных прав нарушено неправомерным размещением заявления, сделанного в соответствии с настоящим пунктом, вправе требовать применения к нарушителю мер защиты исключительного права в соответствии со статьей 1252 настоящего Кодекса. В соответствии с пунктом 1 статьи 1234 ГК РФ по договору об отчуждении исключительного права одна сторона (правообладатель) передает или обязуется передать принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации в полном объеме другой стороне (приобретателю). Договор заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации в случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 1232 ГК РФ. Несоблюдение письменной формы или требования о государственной регистрации влечет недействительность договора (пункт 2 статьи 1234 ГК РФ).


Между тем, в силу пункта 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких либо иных формальностей.

Таким образом, поскольку Гражданским кодексом Российской Федерации не предусмотрена государственная регистрация результата интеллектуальной деятельности - произведения изобразительного искусства, для возникновения исключительного права достаточно заключения договора в письменной форме.

Как разъяснено в пункте 110 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - Постановление Пленума N 10), правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. При этом и в случае, если этот договор заключен не непосредственно с автором, а с иным лицом, в свою очередь получившим право на основании договора об отчуждении исключительного права, иные доказательства в подтверждение права на иск, по общему правилу, не требуются.

В подтверждение факта нарушения прав истца действиями ответчика истец представил чек от 18.07.2021 года, в котором указан идентификационный номер налогоплательщика Предпринимателя, стоимость товара, наименование товара, а также видеозапись процесса приобретения товара, сам товар.

Ответчик представил отзыв на иск.

Так, ответчик, исследовав изображение товарных знаков № 697147, № 697143, № 720186, изображение произведений изобразительного искусства Истца с изображением на товаре, согласно руководству по осуществлению административных процедур и действий в рамках предоставления государственной услуги по государственной регистрации товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака и выдаче свидетельств на товарный знак, знак обслуживания, коллективный знак, их дубликатов (приказ Роспатента от 24.07.2018 N 128, действовавший на дату совершения нарушения; впоследствии сходные правила были утверждены Приказом ФГБУ ФИПС от 20.01.2020 N 12), полагает, что изображение размещенное на товаре не нарушает права Истца на товарные знаки и исключительное право на изображения.

Вместе с тем, доводы ответчика о не предоставлении доказательств нарушения прав на товарный знак истца в виде нанесения на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации, не соответствует действительности.

Вопреки доводам ответчика факт реализации спорного товара ответчиком подтвержден совокупностью представленных в материалы дела доказательств (видеозаписью, кассовым чеком, приобретенным товаром).

При визуальном осмотре и сравнении приобщенного в качестве вещественного доказательства товара с представленными истцом в материалы дела свидетельствами на товарный знак (знак обслуживания) N 697147, N 697143, N 720186 в частности, поз, характерных черт, их мимики, цветовой гаммы, судом установлено, что товар с изображениями виде "корова", "поросенок", "синий трактор", сходны до степени смешения с товарными знаками истца.

При этом, несмотря на несовпадение расположения отдельных частей персонажа при визуальном и графическом сходстве охраняемых изображений персонажей и изображений "корова", "поросенок", "синий трактор", содержащихся на реализованном ответчиком товаре, позволяют ассоциировать сравниваемые объекты один с другим.

Руководствуясь общим восприятием не отдельных элементов, а в целом (общим впечатлением), учитывая не только визуальное и графическое сходство, но и различительную


способность, суд усматривает возможность реального их смешения в глазах потребителей.

Таким образом, из совокупности представленных в материалы дела доказательств, суд пришел к выводу о доказанности факта незаконного использования ответчиком прав истца в форме реализации товара с изображениями, сходными до степени смешения с изображениями товарных знаков N 697147, N 697143, N 720186, произведения изобразительного искусства - рисунки (изображения) "Синий трактор".

Объект исключительного права истца "Синий трактор" по своим техническим характеристикам фактически является одноковшовым экскаватором, оборудованным ковшом с откидным зачистным ножом.

Ответчик полагает, что буквы русского алфавита не могут быть объектом гражданско-правовой охраны.

Рисунок, представленный истцом, помимо своего изображения, будет ассоциироваться именно с "Синим трактором", в том числе и при наличии уникальной надписи, "где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на фигуру букв русского алфавита".

При этом каждая буква русского алфавита в надписи "Синий трактор" индивидуальна. Например, буква "Т" представляет собой стилизованное изображение поршня от двигателя внутреннего сгорания, буква "Н" состоит из "вписанных" в нее изображений металлических бочек, буква "О" - изображение подшипника и т.п.

Вместе с тем, судом установлено, что предприниматель осуществлял реализацию товара, сходного до степени смешения с товарными знаками N 720186, N 697147, N 697143, а также товара с использованием произведений изобразительного искусства - рисунок (изображение) - графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", графическое произведение - оригинальные буквы русского алфавита, исключительные права на которые принадлежат истцу, что подтверждено представленными в материалы дела видеозаписью реализации товара в торговой точке ответчика, кассовым чеком, приобретенным в результате договора купли-продажи товаром.

Видеозапись на диске отображает факт покупки товара, местонахождение, вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, процесс его оплаты, выдачи чека и внешний вид приобретенного товара, соответствующий представленному в материалы дела товару.

Графическое изображение персонажа "Синий трактор", графическое написание "Синий трактор", графическое произведение оригинальные буквы русского алфавита, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны, по своему характеру они являются результатом творческого труда художника по договору от 01.07.2015 N 01-07/2015, по договору от 11.01.2017 N СТ-ДИЗ/2. На спорном товаре содержатся изображения, сходные до степени смешения с товарными знаками истца N 697147, N 720186, N 697143, также являющихся самостоятельными объектами правовой охраны.

Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Суда по интеллектуальным правам от 26.04.2021 N С01-179/2021 по делу N А05-6747/2020.

Товарные знаки могут использоваться как самостоятельно, так и совместно для маркировки товаров, но это не свидетельствует о наличии группы (серии) товарных знаков.

Ввиду изложенного правовая позиция, приведенная в пункте 33 Обзора от 23.09.2015, не применима к спорным правоотношениям.

В рассматриваемом случае товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186, а также произведения изобразительного искусств, нанесенные на спорный товар, являются самостоятельными объектами правовой охраны.

На основании вышеизложенного суд посчитал доказанным материалами дела нарушение ответчиком исключительного права истца на результат интеллектуальной деятельности: "Синий трактор - графическое изображение персонажа-трактора" и "Графическое написание - Синий трактор, где каждая буква представляет собой


оригинальный графический объект, очертаниями похожий на фигуру букв русского алфавита".

Доказательств правомерности использования спорных товарных знаков и произведения ответчиком не представлено, лицензионный договор, равно как доказательства наличия иных оснований, предоставляющих ответчику правомочия использовать спорные произведения, в материалах дела отсутствуют.

На данном товаре, в том числе на упаковке, имеются обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: N 697147, N 697143 в виде изобразительных обозначений персонажей из анимационного сериала "Синий Трактор"; товарным знаком N 720186 в виде комбинированного (словесного и изобразительного) обозначения-надписи "Синий Трактор".

Товарный знак N 697147 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 697143 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Товарный знак N 720186 зарегистрирован в отношении товаров, указанных в 12, 21, 25, 28, 41 классах Международной Классификации Товаров и Услуг (МКТУ).

Спорный товар классифицируется как "игрушка" и относятся к 28 классу МКТУ.

Вопреки доводам ответчика, судом установлено, что представителем истца у ответчика приобретена игрушка - контрафактный товар с нанесенными на него изображениями, сходными до степени смешения с товарными знаками и произведением изобразительного искусства, исключительные права на которые принадлежат истцу.

При визуальном сравнении изображений, размещенных на спорном товаре, с изображением произведений изобразительного искусства, права на которые принадлежат истцу, судом установлено, что размещенные на товаре изображения ассоциируются с названными произведениями изобразительного искусства.

Факт нарушения исключительных прав истца ответчиком путем реализации без согласия правообладателя товара, представляющего собой переработанных персонажей, подтверждается совокупностью представленных истцом доказательств, в частности чеком о приобретении товара, фотографией товара.

Путем сравнения изображений, размещенных на спорном товаре с рисунками (изображениями)

- "Синий трактор" - Графическое изображение персонажа - трактора", присутствующего в акте N 1 приема-передачи от 11 июля 2015 года к Договору N 01-07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 года,

- "Графическое написание - "Синий трактор", где каждая буква представляет собой оригинальный графический объект, очертаниями похожий на одну из букв Русского алфавита, присутствующего в Акте N 2 приема-передачи от 11 июля 2015 г. к Договору N 01- 07/2015 "Об отчуждении исключительного права на произведение" от 11 июля 2015 г.,

- Оригинальный буквы русского алфавита, что подтверждается Договором авторского заказа на создание графических произведений с передачей исключительного права N СТ- ДИЗ/2 от 11.01.2017, актом приема-передачи графического произведения N 1 от 13.01.2017.

При этом, ответчиком не представлены доказательства наличия у него прав на использование названных произведений изобразительного искусства.

Довод ответчика о наличии в действиях истца признаков злоупотребления правом подлежит отклонению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Не допускается использование гражданских прав в целях ограничения конкуренции, а также злоупотребление доминирующим положением на рынке.


В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

При этом в соответствии с пунктом 5 статьи 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.04.2008 N 450-О-О указано на необходимость суду обосновывать отказ в защите того или иного субъективного права в соответствии с пунктом 2 статьи 10 ГК РФ в каждом конкретном случае на основе исследования конкурентной тактики правообладателя.

По смыслу приведенных норм, для признания действий какого-либо лица злоупотреблением правом судом должно быть установлено, что умысел такого лица был направлен на заведомо недобросовестное осуществление прав, единственной его целью было причинение вреда другому лицу (отсутствие иных добросовестных целей).

При этом злоупотребление правом должно носить достаточно очевидный характер, а вывод о нем не должен являться следствием предположений.

С учетом изложенного, для вывода о злоупотреблении истцом правом в материалах настоящего дела должны быть доказательства, из которых с очевидностью следует, что действия истца в рамках настоящего дела и именно по отношению к ответчику являются злоупотреблением правом.

Вместе с тем обращение за защитой исключительного права не является злоупотреблением права, тогда как довод ответчика о недобросовестности истца не является обстоятельством, освобождающим от гражданско-правовой ответственности, в случае доказанности факта нарушения исключительного права на товарный знак, в защиту которого предъявлен иск.

Указывая на недобросовестность со стороны истца, ответчик в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представил доказательства, которые бы с очевидностью подтверждали указанное обстоятельство.

Видеосъемка подтверждает, какой именно товар был продан, дата покупки следует из чека, который подтверждает факт заключения разовой сделки купли-продажи с ответчиком. На видеозаписи запечатлен процесс приобретения спорного товара. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела. Представленная истцом видеосъемка продажи товара не прерывалась.

Таким образом, ответчик нарушил исключительные авторские права истца на произведение изобразительного искусства, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В силу статей 12, 14 ГК РФ, части 2 статьи 64 АПК РФ осуществление видеосъемки при фиксации факта распространения контрафактной продукции является соразмерным и допустимым способом самозащиты, и видеозапись отвечает признакам относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Как указано в абзаце втором пункта 55 Постановления Пленума N 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.


Информация о распространении гражданином контрафактной продукции не является информацией о его частной жизни, в том числе информацией, составляющей личную или семейную тайну.

Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя является незаконным и влечет ответственность, установленную действующим законодательством (абзац 3 статьи 1229 ГК РФ). В случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных статьями 1250, 1252, 1253 ГК РФ, вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты, в том числе компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения (статья 1301 ГК РФ).

Таким образом, определение окончательного размера компенсации, подлежащей выплате в пользу истца, является прерогативой суда, который при этом исходит из обстоятельств дела и представленных доказательств, оцениваемых судом по своему внутреннему убеждению. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Согласно части 3 статьи 1252 ГК РФ размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

При этом, снижение размера компенсации возможно только при наличии мотивированного заявления ответчика, подтвержденного соответствующими доказательствами.

Ответчик ходатайствовал о снижении размера компенсации до 400 рублей.

Минимальный размер суммы взыскиваемой компенсации, исходя из пункта 3 статьи 1252, статей 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 рублей за каждый факт нарушения исключительных прав правообладателя.

Доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности в виде компенсации за нарушение исключительных имущественных прав истца на произведения изобразительного искусства, ответчиком не представлено.

Согласно позиции Конституционного суда РФ, изложенной в постановлении Конституционного суда РФ от 13.12.2016 г. N 28-П, меры ответственности за нарушение интеллектуальных прав, допущенное при осуществлении предпринимательской деятельности, предусмотренные п. 3 ст. 1252 ГК РФ и, соответственно, его статьями 1301 и 1311, а также п. 4 ст. 1515, подлежат применению независимо от вины нарушителя, если только он не докажет, что нарушение произошло вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (п. 3 ст. 1250 ГК РФ).

В соответствии с п. 156 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 от 23.04.2019 г. "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" способы использования товарного знака, входящие в состав исключительного права в силу положений пунктов 1 и 2 статьи 1484 ГК РФ, не ограничиваются лишь изготовлением товаров с размещением на них этого товарного знака.

Исключительное право правообладателя охватывает в числе прочих распространение (в том числе предложение к продаже), а также ввоз на территорию Российской Федерации, хранение или перевозку с целью введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации товара, в котором (а равно на этикетках, упаковке, документации которого) выражен товарный знак.

Истцом в материалы дела представлены спорный товар, копия чека и диск с видеозаписью покупки, позволяющие определить принадлежность торговой точки ответчику, факт реализации спорного товара ответчиком.


Истец является обладателем исключительных прав на товарные знаки N 697147, N 697143, N 720186 и на произведения "Синий трактор" - Графическое изображение персонажа - трактора", "Графическое написание - "Синий трактор", Оригинальный буквы русского алфавита - на основании Договора N СТ-01/17 об отчуждении исключительного права от 10.11.2017 года между ИП ФИО5 и ИП ФИО2

Ответчик занимается предпринимательской деятельностью, то есть, реализуя контрафактный товар, его действия были направлены на извлечение прибыли, используя товарные знаки и результаты интеллектуальной деятельности, принадлежащие Истцу без наличия соответствующего права (Постановление СИП от 14 февраля 2019 г. N С011201/2018 по делу N А32-39095/2017).

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, является экстраординарной мерой, должно быть мотивировано судом и обязательно подтверждено соответствующими доказательствами (пункт 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017).

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании пп. 1 п. 4 ст. 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь в исключительных случаях (с учетом абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ и постановления от 13.12.2016 N 28-П), и лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика. Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017, определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации N 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017, N 308-ЭС17-3085 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-2988 от 12.07.2017, N 308-ЭС17- 3088 от 12.07.2017, N 308-ЭС17-4299 от 12.07.2017, N 305-ЭС17-16920 от 18.01.2018 и N 305- ЭС18-14243 от 13.11.2018.

Согласно статье 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных этим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Таким образом, правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

Истец определил размер компенсации из расчета 10 000 рублей за каждое правонарушение, то есть исходя из его низшего предела, установленного статьей 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 4 пункта 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 при определении размера компенсации суд учитывает, в частности, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно).

Кроме того, судом было установлено, что в отношении ответчика рассматривались исковые требования о нарушении исключительных прав по аналогичным делам (с участием иных истцов).

Таким образом, суд не усматривает наличие оснований для снижения размера


компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и нарушение исключительных авторских прав на произведения.

С учетом вышеизложенного и учитывая обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав, характер допущенного нарушения, наличие и степень вины нарушителя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, суд считает требования истца о взыскании с ответчика компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 697147, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 697143, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на товарный знак по Свидетельству N 720186, компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Синий трактор" - Графическое изображение персонажа - трактора", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Графическое написание - "Синий трактор", компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительных прав на рисунок "Графическое произведение - "Оригинальные буквы русского алфавита", подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика суммы судебных издержек, состоящих из стоимости Товара в размере 400 руб., почтовых расходов в размере 492 руб..

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Статьей 106 АПК РФ установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, также могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Исходя из взаимосвязи статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с положениями статей 64, 65 Кодекса, за счет проигравшей стороны могут подлежать возмещению и расходы, связанные с получением в установленном порядке сведений о фактах, представляемых в арбитражный суд лицами, участвующими в деле, для подтверждения обстоятельств, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (данная правовая позиция выражена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 25.09.2014 N 2186-О, от 04.10.2012 N 1851-О).

Предметом иска по настоящему делу является взыскание компенсации за нарушение исключительных прав. В предмет доказывания по делу входит, в том числе, установление факта реализации товара, содержащего обозначения, сходные до степени смешения с произведениями изобразительного искусства (логотипом и персонажем), в отношении которых истец имеет приоритет, в отсутствие согласия истца.

В подтверждение расходов по приобретению товара истцом представлен чек В подтверждение почтовых расходов истцом представлены почтовые квитанции

В силу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации


судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

На основании вышеизложенного, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат почтовые расходы в размере 492 руб., расходы по приобретению товара в размере 400 руб., Истец при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Поскольку исковые требования удовлетворены судом в полном объеме, с учетом увеличения размера требований истцом, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, государственная пошлина в размере 400 руб. подлежит довзысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Адрес: 413125, <...> ИНН: <***> ОГРНИП:304644930000018 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Нижний Новгород (ОГРНИП <***>; ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 5697147 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 697143 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных прав на товарный знак № 720186 в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Графическое изображение персонажа «Синий трактор» в размере 10 000 руб., компенсацию за нарушение исключительных авторских прав на произведение изобразительного искусства – рисунок (изображение) Графическое написание «Синий трактор» в размере 10 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб., расходы по оплате почтовых услуг в размере 492 руб., расходы по приобретению спорного товара в размере 400 руб.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО3 Адрес: 413125, <...> ИНН: <***> ОГРНИП:304644930000018, в доход федерального бюджета 400 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме, через Арбитражный суд Саратовской области.

Лицам, участвующим в деле, разъясняется, что информация о принятых по делу судебных актах размещается на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru.

Судья Н.Г. Седова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 8:14:00

Кому выдана Седова Наталия Георгиевна