Решение от 20 мая 2020 г. по делу № А40-37610/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-37610/20-156-276
20 мая 2020 г.
г. Москва


Резолютивная часть решения изготовлена 29 апреля 2020 года

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Л.С. Дьяконовой рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску

истца КОМИТЕТ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОГО,ДОРОЖНОГО ХОЗЯЙСТВА И ГРАДОСТРОИТЕЛЬСТВА АДМИНИСТРАЦИИ <...> ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 03.11.2006, ИНН: <***>)

к ответчику: АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО КОММЕРЧЕСКИЙ МЕЖОТРАСЛЕВОЙ БАНК СТАБИЛИЗАЦИИ И РАЗВИТИЯ "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" (156000, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 12.08.2002, ИНН: <***>)

о взыскании 170 018 руб. 70 коп. по банковской гарантии № 1412634 от 28.08.2019

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Комитет жилищно-коммунального,дорожного хозяйства и градостроительства Администрации города Шимановска обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акционерному обществу коммерческий межотраслевой банк стабилизации и развития "ЭКСПРЕСС-ВОЛГА" о взыскании 170 018 руб. 70 коп. по банковской гарантии № 1412634 от 28.08.2019

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства на основании главы 29 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ 29 апреля 2020 года вынес резолютивную часть решения.

В материалы дела от Истца поступило заявление об изготовлении мотивированного решения, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК.

Исследовав материалы дела, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между Комитетом жилищно-коммунального, дорожного хозяйства и градостроительства Администрации города Шимановска, именуемым в контракте Заказчик (далее - истец) и ООО «Ирина» 16.09.2019 г. заключен муниципальный контракт № 01233000167190000790001 на поставку оборудования по замене камер в распределительном пункте «Центральная котельная», по условиям которого ООО «Ирина» взяла на себя обязательство передать в собственность Заказчику товар – оборудование для замены камер в соответствии с техническим заданием в течение 60 календарных дней с момента заключения контракта. Местом поставки является <...> «Центральная котельная» (п. 1.1, 1.4, 1.5 Контракта).

Цена контракта составляет 3 301 334 рубля.

Согласно п. 10.1 контракта размер обеспечения контракта составляет 165 066 рублей 70 копеек.

Исполнение контракта обеспечено банковской гарантией АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» № 1412634 от 28.08.2019 года (далее Гарантия), по условиям которой АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» (далее- ответчик, банк, гарант) обязалось выплатить бенефициару (Комитету) по его требованию денежную сумму в пределах суммы гарантии (165 066 рублей 70 копеек), в случае неисполнения принципалом (ООО «Ирина») своих обязательств по контракту (№ 0123300016719000079 на поставку оборудования по замене камер в распределительном пункте «Центральная котельная»).

Срок действия банковской гарантии – с 28.08.2019 по 15.01.2020 г.

Согласно п. 2.3 Гарантии одним из обстоятельств, при наступлении которых Гарантом выплачивается бенефициару сумма гарантии или ее часть, являются обязательства по возврату аванса (если выплата аванса предусмотрена контрактом, а требование по Гарантии предъявлено в случае ненадлежащего исполнения принципалом обязательств по возврату аванса).

Пунктом 3.4.1 контракта установлено, что заказчик оплачивает поставщику аванс в размере 30 % от цены контракта в течение 15 календарных дней с даты подписания настоящего контракта на основании выставленного счета.

Согласно платежному поручению № 4325 от 31.10.2019 г. поставщику был перечислен аванс в размере 990 400 (девятьсот девяносто тысяч четыреста) рублей 20 копеек на основании выставленного ответчиком 29.10.2019 г. счета, который был направлен на электронный адрес истца, то есть обязательства Заказчиком исполнены.

Срок поставки товара по контракту истек 15.11.2019 года. По состоянию на указанную дату товар поставлен не был, что явилось нарушением условий контракта.

В адрес ООО «Ирина» направлена претензия о расторжении муниципального контракта и возврате оплаченного аванса в размере 990 400 рублей 20 копеек в срок до 27.11.2019 г., однако ООО «Ирина» не исполнил претензию.

20.11.2019 г. Комитетом было вынесено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с неисполнением ООО «Ирина» обязательств по контракту, 21.11.2019 г. данная информация размещена в единой информационной системе.

05.12.2019 г. Комитетом было подано исковое заявление о взыскании с ООО «Ирина» суммы аванса в размере 990 400 руб. 20 к. и штрафных санкций в размере 165 066 рублей 70 к. (решение вынесено 15.01.2020 г., исковые требования удовлетворены).

Пунктом 10.10 Контракта предусмотрено, что в случае неисполнения поставщиком обязательств по Контракту, Заказчик обращается в банк-гарант за выплатой денежных средств в размере обеспечения исполнения Контракта.

30.12.2019 г. Комитет направил АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА» требование об уплате денежной суммы по банковской гарантии в размере 165 066 рублей 70 копеек.

К требованию приложен перечень документов: платежное поручение, подтверждающее оплату Принципалу аванса по контракту; претензия на имя Принципала о возврате аванса; исковое заявление о взыскании суммы аванса; определение Арбитражного суда г. Москвы о принятии искового заявления к производству суда; банковская гарантия; решение об одностороннем отказе от исполнения контракта; выписка из распоряжения о назначении на должность муниципальной службы.

Требование и приложенные документы были направлены в адрес Ответчика почтовым отправлением и по электронному адресу.

24.01.2020 года Комитетом получено уведомление об отказе в платеже по требованию, со ссылкой на отсутствие расчета суммы требования.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьей 368 Гражданского кодекса Российской Федерации по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

Статьей 370 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что предусмотренное независимой гарантией обязательство гаранта перед бенефициаром не зависит в отношениях между ними от основного обязательства, в обеспечение исполнения которого она выдана, от отношений между принципалом и гарантом, а также от каких-либо других обязательств, даже если в независимой гарантии содержатся ссылки на них. Гарант не вправе выдвигать против требования бенефициара возражения, вытекающие из основного обязательства, в обеспечение исполнения которого независимая гарантия выдана, а также из какого-либо иного обязательства, в том числе из соглашения о выдаче независимой гарантии, и в своих возражениях против требования бенефициара об исполнении независимой гарантии не вправе ссылаться на обстоятельства, не указанные в гарантии.

В соответствии со ст. 374 Гражданского кодекса Российской Федерации требование бенефициара об уплате денежной суммы по независимой гарантии должно быть представлено в письменной форме гаранту с приложением указанных в гарантии документов. В требовании или в приложении к нему бенефициар должен указать обстоятельства, наступление которых влечет выплату по независимой гарантии. Требование бенефициара должно быть представлено гаранту до окончания определенного в гарантии срока, на который она выдана.

В банковской гарантии указано, что к письменному требованию бенефициара должен быть приложен расчет суммы, включаемой в требование по банковской гарантии (п.5).

Истец, направляя требование от 30.12.2019 № 722, не приложил к требованию расчет суммы.

Кроме того, из представленного истцом в материалы дела требования не усматривается, в счет какого обязательства принципала бенефициар требует уплаты по гарантии, вследствие чего невозможно установить возникновение права бенефициара на возмещение за счет средств гарантии.

Согласно пункту 1 статьи 376 Гражданского кодекса Российской Федерации гарант отказывает бенефициару в удовлетворении его требования, если это требование или приложенные к нему документы не соответствуют условиям независимой гарантии либо представлены гаранту по окончании срока действия независимой гарантии. Гарант должен уведомить об этом бенефициара в срок, предусмотренный пунктом 2 статьи 375 настоящего Кодекса, указав причину отказа.

Так как истцом не представлен банку надлежащий расчет суммы требования, представление которого обязательно в силу условий банковской гарантии, суд приход к выводу о правомерности действий банка в виде отказа учреждению в перечислении требуемой суммы (письменное требование учреждения не соответствовало условиям банковской гарантии).

При указанных выше обстоятельствах в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Расходы по госпошлине распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

руководствуясь: ст.ст. 12, 307-310, 330, 368, 370 - 376 ГК РФ, ст.ст. 4, 65-68, 71, 110, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья Л.С. Дьяконова