Решение от 31 мая 2019 г. по делу № А56-147868/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-147868/2018
31 мая 2019 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 24 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 31 мая 2019 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Лилль В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Вилия"

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью "Промышленная Сервисная Компания"

о взыскании 1 565 278,77рублей задолженности по договору займа

при участии

- от истца: ФИО2 по доверенности от 20.03.2018;

- от ответчика: не явился (извещен);

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Вилия" (далее – Истец, ООО "Вилия") обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Промышленная Сервисная Компания" (далее – Ответчик, ООО "Промышленная Сервисная Компания") о взыскании 1 350 000 рублей основного долга, 84 328,77 рублей процентов за пользование займом за период 25.04.2018 по 31.10.2018, проценты за пользование займом на сумму задолженности (1 350 000 рублей) из расчета 12% годовых, за период с 01.11.2018 до момента фактической оплаты, 130 950 рублей неустойки за период с 27.07.2018 по 31.10.2018, неустойку на сумму задолженности (1 350 000 рублей) из расчета 0.1% в день за период с 01.11.2018 до момента фактической оплаты.

В судебном заседании 13.05.2019 истец поддержал исковые требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился.

От ответчика в материалы дела поступил отзыв и ходатайство об отложении судебного заседания для мирного урегулирования спора.

Рассмотрение спора протокольным определением от 13.05.2019 отложено на 24.05.2019 для урегулирования спора мирным путем.

В судебное заседание 24.05.2019 ответчик не явился.

Истцом заявлено ходатайство об уменьшении размера исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами до 80 778,08 рублей, неустойки до 241 650 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение размера исковых требований принято судом.

От ответчика в материалы дела поступило ходатайство о привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования ФГКП «Почта России».

По результатам рассмотрения указанного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в удовлетворении ходатайства отказано.

Дело на основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие ответчика.

Исследовав доказательства по делу, заслушав представителя истца, суд пришел к следующему:

Между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор займа от 25.04.2019 № 25/4-18 (далее – договор займа), по условиям которого займодавец обязался предоставить заемщику денежные средства в размере и на условиях договора, а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их использование в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям договора займа 1.1, 1.2 процентная ставка за пользование кредитом составляет 12% годовых; срок займа - не позднее 26.07.2018.

В соответствии с пунктом 3.1 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Во исполнение принятых на себя обязательств ООО "Вилия" перечислено на расчетный счет ООО "Промышленная Сервисная Компания" 1 350 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 26.04.2018 № 357.

По состоянию на 22.11.2018 ООО "Промышленная Сервисная Компания" обязанность по возврату суммы займа не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением ООО "Промышленная Сервисная Компания" обязательств по договору займа, истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил погасить образовавшийся долг по договору займа, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Факт получения ответчиком, выданных истцом по договору займа денежных средств, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается; доказательств погашения в сумме 1 350 000 рублей, не представлено, соответственно требование Истца в этой части является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

.
Требование Истца о взыскании 80 778, 08 рублей процентов за пользование суммой займа, начисленных за период с 23.11.2018 по 24.05.2019, является обоснованным по праву и по размеру условиями обязательства и положениями законодательства, регулирующего спорное правоотношение.

Отсутствуют основания и для отказа в требовании Истца о взыскании 241 650 рублей неустойки за просрочку возврата заемных денежных средств.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.1 договора займа установлено, что в случае нарушения срока возврата займа, заемщик обязан выплатить заимодавцу неустойку в размере 0,1% от невыплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету, сумма неустойки составила 241 650 рублей.

Требования истца о взыскании процентов за пользование займом и неустойки с 25.05.2019 до даты фактического исполнения денежного обязательства также подлежат удовлетворению, поскольку не противоречат разъяснениям, данным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

ходатайство ООО «ПСК» о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, ФГКП «Почта России» - отклонить;

ходатайство ООО «Вилия» от 24.05.2019 об уменьшении размер исковых требований – удовлетворить;

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Промышленная Сервисная Компания" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вилия" (ОГРН <***>) 1 350 000 рублей задолженности по договору займа № 25/4-18 от 25.04.2018, 80 778,08 рублей процентов за пользование займом за период с 23.11.2018 по 24.05.2019, проценты из расчета 12% годовых, начиная с 25.05.2019 по день фактического пользования заемными денежными средствами (1 350 000 рублей), 241 650 рублей неустойку период с 27.11.2018 по 24.05.2019, неустойку из расчета 0,1% в день, начиная с 25.05.2019 по день фактического возврата займа и 28 652,79 рублей в возмещение расходов на уплату госпошлины;

в остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Лилль В.А.