Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А28-7046/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-7046/2017
город Киров
11 декабря 2017 года
резолютивная часть решения объявлена 11.12.2017

в полном объеме решение изготовлено 11.12.2017


Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Малышевой М.В.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: <...>

дело по иску Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>)

о взыскании 288 400 рублей 33 копеек

при участии в судебном заседании:

от истца - ФИО2 (по доверенности от 15.06.2017 № 1)




установил:

иск предъявлен о взыскании с ответчика 288 400 руб. 33 коп., в том числе: 267 553 руб. 80 коп. долга за услуги, оказанные в период с января по май 2017 года по договору от 09.01.2017 № 29, 20 846 руб. 53 коп. пени.

Заявлением от 20.11.2017 № 44/ТО/54/13-8205 истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации увеличил размер исковых требований в части взыскания пени до 80 538 руб. 16 коп., взыскивает её за просрочку оплаты услуг, оказанных в период с января по июнь 2017 года.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрении дела, в суд не явился. В ходатайстве о рассмотрении дела по общим правилам искового производства указал, что требования, содержащиеся в исковом заявлении, им не признаются.

От ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания в связи с тем, что отсутствует возможность привлечь других представителей, единственный представитель ООО «МОДО ГРУПП» отправлен в командировку в г. Вологда.

Ходатайство ответчика об отложении судебного заседания отклонено, поскольку не представлены доказательства направления представителя ответчика в командировку.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся в деле доказательствам.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

09.01.2017 между истцом (учреждение) и ответчиком (предприятие) заключен договор о предоставлении и подборе рабочей силы из числа осужденных, по условиям которого учреждение подбирает и предоставляет предприятию рабочих из числа осужденных, отбывающих наказание в ФКУ ИК-17 УФСИН России по Кировской области в количестве до 20 человек (точное количество рабочих определяется в заявке, подаваемой предприятием, приложение № 2 к договору) для привлечения осужденных к оплачиваемому труду на территории «строительного объекта» - общежитие на 150 мест, находящегося на территории жилой зоны ФКУ ИК-18 УФСИН России по Кировской области, а предприятие обязуется обеспечить трудозанятость осужденных, выплатить осужденным заработную плату с начислениями, в установленном Законом порядке за выполненную работу, в соответствии с Протоколом согласования оплаты спецконтингента (приложение № 1 к договору) на условиях договор (пункт 1.1.).

В пункте 3 Протокола согласования оплаты труда спецконтингента указано, что за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных учреждение производит начисление в размере 20% от фонда заработной платы спецконтингента с учетом страховых взносов в Пенсионный фонд, Фонд социального страхования, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования.

Период выполнения работ по договору с 09.01.2017 по 31.12.2017 (пункт 1.3.).

Согласно пункту 3.1. договора оплата выполненных спецконтингентом работ, включая все выплаты из фонда заработной платы и фонда материального поощрения производится предприятием на условиях оплаты труда работников предприятия, выполняющих аналогичные работы. Акты о привлечении осужденных к труду и счета-фактуры за услуги по подбору рабочей силы из числа осужденных представляются обществу до пятого числа месяца следующего за отчетным.

Предприятие до 10 числа текущего месяца вносит предоплату по счету в размере 100% суммы, рассчитанной исходя из числа спецконтингента, предоставляемого согласно заявке на начало месяца и минимального размера оплаты труда, начислений совокупного тарифа страховых взносов и процент за услуги по подбору рабочей силы (пункт 3.2. договора).

Согласно пункту 3.4. договора табель учета рабочего времени (наряды) и реестр начисленной заработной платы (включая выплаты компенсационного и стимулирующего характера согласно формы, согласованной сторонами в приложении № 3 к договору), составляется предприятием с 01 числа месяца, предшествующего отчетному, и до последнего календарного дня отчетного месяца и предоставляются предприятием не позднее 27 числа отчетного месяца.

Оплата осуществляется перечислением денежных средств на лицевой счет учреждения или путем внесения наличных денежных средств в кассу учреждения (пункт 3.6. договора).

Пунктом 4.6. договора предусмотрено, что за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Во исполнение условий договора в январе-мае 2017 года истец оказал ответчику услуги по предоставлению рабочей силы, услуги по подбору рабочих из числа осужденных на общую сумму 267 553 руб. 80 коп.

На основании подписанных ответчиком реестров начислений заработной платы осужденных и нарядов учета рабочего времени истец выставил ответчику для оплаты оказанных услуг счета - фактуры № 48 (за январь 2017 года), № 49 (за февраль 2017 года), № 69 (за март 2017 года), № 142 (за апрель 2017 года), № 198 и № 208 (за май 2017 года) и предъявил для подписания акты об оказании услуг № 27 от 06.03.2017, № 28 от 06.03.2017, № 35 от 14.03.2017, № 67 от 26.04.2017, № 84 от 31.05.2017.

Ответчик акты не подписал, счета-фактуры не оплатил.

Пунктом 5.8. договора предусмотрено, что все споры и разногласия по договору решаются путем переговоров. В случае не достижения сторонами согласия, спор подлежит рассмотрению в Арбитражном суде с обязательным претензионным порядком урегулирования споров. Срок рассмотрения претензии 14 дней.

Претензии истца от 04.04.2017, от 26.06.2017 об оплате долга ответчиком оставлены без удовлетворения.

Неоплата ответчиком оказанных услуг послужила поводом для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускается также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (статья 310 Гражданского кодекса).

По своей правовой природе заключенный между сторонами договор от 09.01.2017 № 29 является договором возмездного оказания услуг, отношения по которому регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса.

В силу п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону (статьи 65 и 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Договор от 09.01.2017 № 29 является действующим, в установленном порядке не оспорен, и, следовательно, обязательства по нему подлежат исполнению сторонами.

Факт оказания истцом услуг по договору в январе-мае 2017 года подтверждается копиями представленных истцом документов: подписанных ответчиком реестров начислений заработной платы осужденных и нарядов учета рабочего времени, счетов-фактур, односторонних актов об оказании услуг.

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг на сумму 267 553 руб. 80 коп. (за январь-май 2017 года) ответчик не представил.

Поскольку истец доказал факт оказания услуг представленными доказательствами, а ответчик этот факт не опроверг, о фальсификации этих доказательств не заявил, своих доказательств оказания данных услуг иным лицом или недостоверности утверждений истца не представил, с учетом принципа состязательности суд пришел к выводу о том, что истец вправе требовать оплаты оказанных услуг в полном объеме.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса является неустойка.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 4.6 договора за неуплату платежей в срок, указанный в договоре, предприятие выплачивает пени в размере 0,1% от суммы очередного платежа за каждый день просрочки.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 80 538 руб. 16 коп. согласно расчету за период с 11.01.2017 по 20.11.2017 за просрочку оплаты услуг, оказанных в январе-июне 2017 года.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Поскольку требований о взыскании с ответчика долга и неустойки за июнь 2017 года ни в исковом заявлении, ни в претензиях истцом не были заявлены, требование о взыскании с ответчика пени в сумме 5570 руб. 93 коп. (начислены за период с 11.06.2017 по 20.11.2017) за просрочку оплаты услуг, оказанных в июне 2017 года, подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоблюдением истцом претензионного порядка урегулирования спора в этой части.

Согласно части 3 статьи 149 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оставление искового заявления без рассмотрения не лишает истца права вновь обратиться в арбитражный суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения. Учитывая, что доказательств оплаты услуг ответчик в материалы дела не представил, истец правомерно обратился с требованием о взыскании с ответчика пени за услуги, оказанные в период с января по май 2017 года. Данное требование подлежит удовлетворению в сумме 74 967 руб. 23 коп.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг в размере 267 553 руб. 80 коп. за услуги, оказанные в январе-мае 2017 года и пени в сумме 74 967 руб. 23 коп. за просрочку оплаты данных услуг, а всего 342 521 руб. 03 коп.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 9850 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, пунктом 2 части 1 статьи 148, статьями 149, 167 – 170, 176, 180, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в пользу Федерального казенного учреждения "Исправительная колония №17 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кировской области" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) 342 521 (триста сорок две тысячи пятьсот двадцать один) рубль 03 копейки, в том числе: 267 553 (двести шестьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят три) рубля 80 копеек долга и 74 967 (семьдесят четыре тысячи девятьсот шестьдесят семь) рублей 23 копейки пени.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МОДО ГРУПП" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, <...>) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 9850 (девять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Иск в части требования за июнь 2017 года оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия решения в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.


Судья М.В.Малышева