Решение от 2 октября 2023 г. по делу № А25-1797/2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики

Ленина пр-т, д. 9, Черкесск, 369 000, тел./факс (8782) 26-36-39

E-mail: info@askchr.arbitr.ru, http://www.askchr.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А25-1797/2023
г. Черкесск
02 октября 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 28.08.2023

Полный текст решения изготовлен 02.10.2023

Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Шишканова Д.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Татаршао Э.М.,

рассмотрев в судебном заседании заявление ФИО1 к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (ОГРН <***>, ИНН <***>) и Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительными записей от 03.03.2021 ГРН 2210900008526, от 01.07.2021 ГРН 2210900030130 о предстоящем исключении и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

при участии:

от ФИО1 – ФИО2, доверенность от 27.05.2023;

от Управления ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике, Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу – нет представителей, надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее по тексту – ФИО1, заявитель) обратился в Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики с заявлением к Управлению ФНС России по Карачаево-Черкесской Республике (далее – Управление, регистрирующий орган) и Межрегиональной инспекции ФНС России по Северо-Кавказскому федеральному округу (далее - Межрегиональная инспекция) о признании недействительными записей в Едином государственном реестре юридических лиц от 03.03.2021 ГРН 2210900008526, от 01.07.2021 ГРН 2210900030130 о предстоящем исключении и исключении из реестра сведений об Обществе с ограниченной ответственностью «Лесная поляна» (ОГРН <***>, ИНН <***>) (далее – Общество), решения Межрегиональной инспекции от 24.03.2023 № 06-28/0671 об оставлении жалобы без рассмотрения и возложении на регистрирующий орган обязанности по восстановлению в ЕГРЮЛ записи о регистрации Общества в качестве юридического лица.

Доводы, изложенные в заявлении и дополнениях к нему, заключаются в следующем. На момент исключения из Единого государственного реестра юридических лиц Общество осуществляло предпринимательскую деятельность, получало входящую корреспонденцию по юридическому адресу, сдавало финансовую отчетность. Между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики и Обществом 16.06.2008 был заключен договор аренды лесного участка №86 сроком на 49 лет, арендатором исполнялись обязательства по уплате арендной платы, что подтверждается платёжными поручениями от 16.07.2021 №10988, от 27.07.2021 №26395, чеками-ордерами от 26.07.2021 №49, от 26.07.2021 №50. Заявителем 02.03.2020 была сдана финансовая отчетность за 2019 год, что подтверждается налоговой декларацией. С учетом того, что в марте 2020 года обществом сдавалась налоговая отчетность, у регистрирующего органа отсутствовали основания для внесения 03.03.2021 записи о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Кроме того, из содержания выписки из ЕГРЮЛ следует, что регистрирующим органом 21.04.2020 была внесена запись о признании ранее внесенной записи о предстоящем исключении из ЕГРЮЛ недействительной. При этом из буквального толкования пункта 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица (Определение Верховного Суда РФ от 28.05.2021 №305-ЭС21-2734 по делу №А40-73390/2020). В нарушение указанных норм регистрирующим органом была инициирована повторная процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ 01.03.2021, то есть до истечения двенадцатимесячного периода. В соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ административный порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случае наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи. Запись о недостоверности сведений была внесена 03.03.2021, при этом запись об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ внесена 01.07.2021, то есть до истечения шестимесячного срока, предусмотренного подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ. Заявитель не согласен с выводом регистрирующего органа о пропуске срока на обжалование решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. В соответствии с пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав. Предпринимательская деятельность не предполагает ежедневное изучение реестра юридических лиц, в связи с чем само по себе внесение записи в ЕГРЮЛ об исключении юридического лица не свидетельствует о том, что заявитель узнал об этом 01.07.2021. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в реестре. При этом само по себе наличие записи о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в реестр лицо знало или должно было знать о нарушении права, указанная позиция сформулирована в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», который может быть применен в виде аналогии права. Согласно информации ФНС России, опубликованной на сайте https://nalog.gov.ru, 31.03.2022 истек срок предоставления годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности за 2021 год в государственный информационный реестр бухгалтерской отчетности. Заявитель узнал о ликвидации организации 31.03.2022, когда пытался сдать финансовую отчетность за 2021 год. Таким образом, срок обжалования решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ начал течь 01.04.2022. Как следует из решения Межрегиональной налоговой инспекции, жалоба на действия регистрирующего органа была подана 17.01.2023. Более того, к годичному сроку обжалования исключения из ЕГРЮЛ, предусмотренному пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, подлежат применению нормы Гражданского кодекса РФ об исковой давности. Согласно части 3 статьи 202 ГК РФ, если стороны прибегли к предусмотренной законом процедуре разрешения спора во внесудебном порядке (процедура медиации, посредничество, административная процедура и т.п.), течение срока исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения такой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. С учетом того, что в административном порядке жалоба была подана в вышестоящий налоговый орган 17.01.2023, указанный шестимесячный срок должен был истечь 17.07.2023. На основании изложенного заявитель полагает, что срок давности по оспариванию действий регистрирующего органа не пропущен.

Представитель ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования со ссылкой на изложенные в заявлении и дополнениях к нему доводы.

Управление в отзыве на заявление считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению, указывает, что порядок, сроки и действия, предусмотренные положениями статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», предшествующие исключению юридического лица из ЕГРЮЛ, были соблюдены в полном объеме. Так, налоговым органом 28.10.2019 было принято решение №702 о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением записи ГРН 2190917061067 ввиду того, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия настоящего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций ни по одному банковскому счету. Решение об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица с внесением записи ГРН 2200900012575 было принято 12.02.2020. Первоначальная дата исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица датирована 12.02.2020, а второе решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ было принято по истечении 12 месячного срока, а именно - 03.03.2021. Указанная заявителем дата записи недостоверности сведений (03.03.2021) неверна, так как согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о недостоверности сведений в отьношении Общества была внесена 06.08.2020 ГРН 2200900059391. Затем 03.03.2021 было принято решение о предстоящем исключении, т.е. по истечении более 6 месяцев. Запись от 13.02.2020 была признана ошибочной (ГРН 2200900013367) ввиду поступления в регистрирующий орган 02.03.2020 сведений о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2020 год, налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2019 год, упрощенной бухгалтерской (финансовой) отчетности за 12 месяцев (квартальный), а также расчета по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года. Также 19.02.2020 в адрес регистрирующего органа поступило заявление генерального директора Общества ФИО1 с просьбой не снимать организацию с регистрационного учета ввиду планируемого возобновления финансово-хозяйственной деятельности. Таким образом, учитывая изложенные факты, регистрирующим органом процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была прекращена (т.е. организация осталась в статусе действующего юридического лица). Доводы заявителя о неправомерности проведения повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения из ЕГРЮЛ являются неправомерными, поскольку положения действующего законодательства не препятствуют регистрирующему органу неоднократно инициировать процедуру, направленную на исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ. Впоследствии на основании проведения сотрудниками МИ ФНС России №2 по КЧР контрольных мероприятий проверки юридического адреса и оформленного протокола от 03.03.2020 №083/03/20 осмотра территорий, помещений, документов, предметов было составлено заявление заинтересованного лица о недостоверности сведений по форме Р34002, которое внесено в журнал работы с недостоверными сведениями для проведения дальнейших мероприятий. В ходе проведенного осмотра объекта недвижимости по адресу: КЧР, ст. Кардоникская, ул. Карачаевская, 3, было установлено, что по указанному адресу расположен жилой дом, Общество по указанному адресу фактически не находится, визуальные признаки (вывеска, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении Общества по указанному адресу отсутствовали, представители Общества также отсутствовали. Решение Инспекции ФНС России №3 по Карачаево-Черкесской Республике от 01.03.2021 №123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827). Одновременно с указанным решением были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Необходимо отметить, что журнал «Вестник государственной регистрации» -специализированное средство массовой информации, предоставляющее возможность всем заинтересованным лицам своевременно из одного источника получать официальную информацию налоговых органов и российских предприятий и организаций, которую они обязаны публиковать в соответствии с законодательством. В силу пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ содержащиеся в государственных реестрах сведения и документы являются открытыми и общедоступными, за исключением сведений, доступ к которым ограничен в соответствии с абзацами вторым и третьим настоящего пункта, а также с Федеральным законом от 3 августа 2018 года № 290-ФЗ «О международных компаниях и международных фондах». Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, при проявлении должной осмотрительности и заботливости Общество имело возможность отслеживать такую информацию о себе как на официальных сайтах Федеральной налоговой службы и журнала «Вестник государственной регистрации», так и путем обращения к соответствующим сведениям в ЕГРЮЛ. Таким образом, заявитель имел возможность направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы, однако таких возражений в установленные законом срок представлено не было. Заявлений от Общества, заявителя, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, не было представлено, в связи с чем 01.07.2021 регистрирующим органом была внесена запись за ГРН 2210900030130 об исключении Общества из ЕГРЮЛ. Таким образом, регистрирующим органом реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений. Обязанность иным способом уведомлять о принятом налоговым органом решении о предстоящем исключении законом не предусмотрена.

Управление своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещено о принятии заявления судом к производству, назначении дела к судебному разбирательству и последующих отложениях судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Кроме того, представитель Управления ранее принимал участие в предварительном судебном заседании 23.06.2023.

Межрегиональная инспекция отзыва на заявление в суд не представила, своего представителя в судебное заседание не направила, надлежащим образом извещена о принятии заявления судом к производству, назначении дела к судебному разбирательству и последующих отложениях судебного разбирательства, что подтверждается уведомлениями о вручении заказных писем.

Суд, изучив доводы заявления, отзыва Управления, дополнений к ним, заслушав представителя заявителя в судебном заседании, исследовав имеющиеся в деле письменные доказательства в их совокупности, считает требования заявителя не подлежащими удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Общество было зарегистрировано в качестве юридического лица Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике 16.04.2008 с присвоением ОГРН <***> по следующему адресу – 369154, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Карачаевская улица, д. 3, о чем в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись ГРН <***>.

Общество было создано решением единственного участника (учредителя) ФИО1 от 14..04.2008 с уставным капиталом 25 000 руб. и долей ФИО1 в уставном капитале в размере 100 %, ФИО1 был назначен генеральным директором с возложением на него обязанности по ведению бухгалтерского учета.

При учреждении Общества основным видом его деятельности были указаны охота, отлов и отстрел диких животных, включая предоставление услуг в этих областях (ОКВЭД 01.70).

Регистрирующим органом 28.10.2019 было принято решение № 702 о предстоящем исключении Общества как недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с внесением записи ГРН 2190917061067в связи с тем, что юридическое лицо в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих дате принятия данного решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не осуществляло операций ни по одному банковскому счету.

Затем 12.02.2020 регистрирующим органом было принято решение об исключении Общества из ЕГРЮЛ как недействующего юридического лица с внесением в реестр записи ГРН 2200900012575.

В адрес регистрирующего органа 19.02.2020 поступило заявление генерального директора Общества ФИО1 (датировано 16.12.2019) с просьбой не снимать Общество с регистрационного учета. ФИО1 указал, что он выехал 01.07.2019 в Свердловскую область для усовершенствования своих знаний в области ведения лесного хозяйства и приобретения опыта для дальнейшей работы по основному виду деятельности Общества, после чего в Карачаево-Черкесию ФИО1 возвратился 15.12.2019. ФИО1 указал, что планирует возобновить финансово-хозяйственную деятельность Общества.

Кроме того, в налоговый орган 02.03.2020 от Общества поступили сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2020 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев (квартальная), а также расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года.

В связи с этим регистрирующим органом 06.08.2020 было принято решение о государственной регистрации признания ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи ГРН 2200900012575 об Обществе как недействующем юридическом лице недействительной, о чем в реестр внесена запись ГРН 2200900059391.

Впоследствии сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике были проведены контрольные мероприятия проверки по юридическому адресу Общества - Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Карачаевская улица, д. 3.

В протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.03.2020 №083/03/20 указано, что по указанному адресу регистрации Общества расположен жилой дом, Общество по указанному адресу фактически не находится, визуальные признаки (вывеска, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении юридического лица по указанному адресу отсутствуют, собственник жилого помещения (ФИО1) или представители Общества на момент проведения контрольного мероприятия по указанному адресу также отсутствуют.

На основании данного контрольного мероприятия было составлено заявление заинтересованного лица о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице по форме Р34002, которое регистрирующим органом внесено в журнал работы с недостоверными сведениями для проведения дальнейших мероприятий.

По юридическому адресу Общества и адресу места жительства его руководителя и учредителя ФИО1 06.07.2020 было направлено уведомление от 02.07.2020 № 83 о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» заказное почтовое отправление с уведомлением от 02.07.2020№ 83 (индивидуальный почтовый идентификатор 80083150423673) было получено адресатом 14.07.2020.

Поскольку в течение тридцати дней с момента направления уведомления Общество не предоставило достоверные сведения в отношении юридического адреса, регистрирующим органом 06.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2200900059391 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе Общества, выполняющая функции регистрирующего органа на территории Карачаево-Черкесской Республики Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике приняла решение от 01.03.2021 №123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

Одновременно с указанным решением были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что заявлений от Общества, его руководителя и учредителя ФИО1, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не было представлено, Межрайонной инспекцией ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 01.07.2021 в ЕГРЮЛ в отношении Общества была внесена запись ГРН 2210900030130 об исключении из ЕГРЮЛ юридического лица.

С 30.08.2021 в результате произошедшей реорганизации налоговых органов произошло прекращение деятельности Межрайонной ИФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике в форме присоединения к Управлению. С момента произошедшей реорганизации полномочия регистрирующего органа на территории Карачаево-Черкесской Республики перешли к Управлению.

Единственным участником и руководителем Общества ФИО1 17.01.2023 в адрес Межрегиональной инспекции была направлена жалоба, в которой были изложены требования о признании незаконными записей об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

Решением Межрегиональной инспекции от 24.03.2023 № 06-28/0671 жалоба была оставлена без рассмотрения в соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 1 статьи 21.1, Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» как подписанная ФИО3 в качестве генерального директора Общества в отсутствие таких полномочий после исключения 01.07.2021 Общества из ЕГРЮЛ, а также поданная с нарушением срока, предусмотренного пунктом 8 статьи 22 указанного Федерального закона в отсутствие ходатайства о восстановлении указанного срока.

Считая незаконными действия регистрирующего органа, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, установлены частью 4 статьи 200 АПК РФ, согласно которой арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемых ненормативных правовых актов, действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые совершили оспариваемые действия, а также устанавливает, нарушают ли такие ненормативные правовые акты, действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Решения, действия (бездействия) государственных органов могут быть признаны судом незаконными (недействительными) при наличии одновременно двух условий: несоответствия их закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и охраняемых законом интересов заявителя (статьи 198 и 201 АПК РФ).

В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского законодательства Российской Федерации» разъяснено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

При отсутствии хотя бы одного из данных обстоятельств требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт. решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Согласно статье 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, статьям 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на судебную защиту посредством независимого и беспристрастного суда, компетенция которого установлена законом.

В соответствии с Уставом Общества по состоянию на дату исключения из ЕГРЮЛ его единственным участником и руководителем являлся ФИО1

Таким образом, с требованиями по настоящему делу ФИО1 обратился в суд, обладая соответствующими полномочиями на обжалование действий регистрирующего органа.

В силу положений статьи 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей представляет собой акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с данным Федеральным законом.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ единство и сопоставимость сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, обеспечиваются за счет соблюдения единства принципов, методов и форм ведения государственных реестров. Ведение государственных реестров осуществляется регистрирующим органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения, возникающие в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации и Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц.

В силу пункта 1 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации считается фактически прекратившим свою деятельность и подлежит исключению из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, установленном законом о государственной регистрации юридических лиц, юридическое лицо, которое в течение двенадцати месяцев, предшествующих его исключению из указанного реестра, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету (недействующее юридическое лицо).

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц влечет правовые последствия, предусмотренные данным Кодексом и другими законами применительно к ликвидированным юридическим лицам (пункт 2 статьи 64.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Порядок и условия исключения юридического лица, прекратившего свою деятельность, из реестра определены статьями 21.1 и 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо). Такое юридическое лицо может быть исключено из единого государственного реестра юридических лиц в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом.

Пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что при наличии одновременно всех, указанных в п. 1 ст. 21.1 названного закона признаков недействующего юридического лица, регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ. Предусмотренный статьей порядок исключения юридического лица из реестра применяется также в случаях наличия в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Рассматриваемое положение законодательства определяет возможные правовые последствия для юридического лица, в отношении которого в течение более шести месяцев имеется запись в реестре о недостоверности сведений о нем (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Приказом ФНС России от 16.06.2006 № САЭ-3-09/355@ «Об обеспечении публикации и издания сведений о государственной регистрации юридических лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации» установлено, что сведения, содержащиеся в ЕГРЮЛ и предназначенные для публикации, а также иные сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственной регистрации, публикуются в журнале «Вестник государственной регистрации».

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц (далее - заявления), с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления. Заявления должны быть мотивированными и могут быть направлены или представлены по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. Эти заявления могут быть направлены или представлены в регистрирующий орган способами, указанными в пункте 6 статьи 9 данного Федерального закона. В таком случае решение об исключении недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц не принимается (пункты 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ установлено, что заявления могут быть направлены в срок не позднее чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из Единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи (пункт 7 статьи 22 данного Федерального закона).

Процедура регламентированная положениями статей 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, может быть применена регистрирующим органом в том случае, когда у него имеются достоверные сведения, свидетельствующие о фактическом прекращении юридическим лицом своей деятельности, и не может рассматриваться как санкция за несвоевременное предоставление хозяйствующим субъектом налоговой отчетности либо сведений об открытии банковских счетов.

В Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 18.05.2015 №10-П указано, что решение о предстоящем исключении юридического лица из реестра должно приниматься с учетом предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ гарантий, направленных на защиту кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагиваются таким исключением.

В Постановлении от 06.12.2011 № 26-П и в Определениях от 17.01.2012 №143-О-О, от 17.06.2013 № 994-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правовое регулирование возможности исключения недействующих юридических лиц из реестра по решению регистрирующего органа направлено на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ (в том числе о прекращении деятельности юридического лица), поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц, предотвращение недобросовестного использования фактически недействующих юридических лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, положения Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, в соответствии с которыми регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в реестре сведений о юридическом лице, направлены в том числе на обеспечение достоверности сведений, содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц, поддержание доверия к этим сведениям со стороны третьих лиц и тем самым - на обеспечение стабильности гражданского оборота, в котором участвуют лишь юридические лица, обладающие правоспособностью, которая возникает с момента внесения в реестр сведений о создании юридического лица и прекращается в момент внесения в указанный реестр сведений о прекращении юридического лица.

Обеспечение достоверности содержащихся в реестре сведений достигается, в том числе, исключением из ЕГРЮЛ юридического лица, в отношении которого в реестре в течение определенного законом срока содержатся недостоверные сведения и которое не приняло мер к исправлению сведений о нем.

Пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе посредством проведения осмотра объектов недвижимости (в том числе получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки, изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем).

Приказом ФНС России от 28.12.2022 № ЕД-7-14/1268@ во исполнение указаний пункта 4.3 статьи 9 Закона о государственной регистрации были утверждены Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Закон о государственной регистрации мероприятий, а также порядок использования результатов этих мероприятий, подпунктом 3 пункта 2 которых предусмотрено, что основанием для проведения мероприятий по проверке достоверности сведений, вносимых в ЕГРЮЛ, является представление в регистрирующий орган документов для включения в ЕГРЮЛ сведений об адресе юридического лица, а также иной информации о несоответствии сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Из материалов дела следует, что сотрудниками Межрайонной ИФНС России № 2 по Карачаево-Черкесской Республике были проведены контрольные мероприятия проверки по юридическому адресу Общества - Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Карачаевская улица, д. 3.

В протоколе осмотра территорий, помещений, документов, предметов от 03.03.2020 №083/03/20 указано, что по указанному адресу регистрации Общества расположен жилой дом, Общество по указанному адресу фактически не находится, визуальные признаки (вывеска, объявления, реклама, почтовый ящик), свидетельствующие о нахождении юридического лица по указанному адресу отсутствуют, собственник жилого помещения (ФИО1) или представители Общества на момент проведения контрольного мероприятия по указанному адресу также отсутствуют.

На основании данного контрольного мероприятия было составлено заявление заинтересованного лица о недостоверности внесенных в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице по форме Р34002, которое регистрирующим органом внесено в журнал работы с недостоверными сведениями для проведения дальнейших мероприятий.

По юридическому адресу Общества и адресу места жительства его руководителя и учредителя ФИО1 06.07.2020 было направлено уведомление от 02.07.2020 № 83 о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» заказное почтовое отправление с уведомлением от 02.07.2020№ 83 (индивидуальный почтовый идентификатор 80083150423673) было получено адресатом 14.07.2020.

Поскольку в течение тридцати дней с момента направления уведомления Общество не предоставило достоверные сведения в отношении юридического адреса, регистрирующим органом 06.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2200900059391 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе Общества, регистрирующим органом было принято решение от 01.03.2021 №123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

Таким образом, на дату принятия решения об исключении Общества как юридического лица из ЕГРЮЛ имелись основания, предусмотренные пунктом 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ (наличие в реестре сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи).

Кроме того, из материалов дела следует, что Обществом в течение последних 12 месяцев до принятия регистрирующим органом решения о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ не представлялась отчетность, предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что до исключения Общества из ЕГРЮЛ последняя предусмотренная законодательством Российской Федерации о налогах и сборах отчетность была представлена Обществом в налоговый орган 02.03.2020 (поступили сведения о среднесписочной численности работников за предшествующий календарный 2020 год, налоговая декларация по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения, за 2019 год, упрощенная бухгалтерская (финансовая) отчетность за 12 месяцев (квартальная), а также расчет по страховым взносам за 12 месяцев 2019 года).

Общество с момента своего создания в качестве юридического лица не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, поскольку Обществом счета в банковских учреждениях не открывались, что Обществом не оспаривается, доказательств обратного в суд не представлено.

Материалами дела также подтверждено, что в трехмесячный срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заявлений и возражений от кредиторов и иных лиц (в том числе, от учредителя и руководителя Общества ФИО1) относительно исключения Общества из ЕГРЮЛ в регистрирующий орган не поступило.

Согласно пункту 7 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ если в течение 3-месячного срока заявления не направлены и не представлены, регистрирующий орган исключает юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

В соответствии со статьей 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств.

Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ). При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Доводы заявителя о том, что Общество до момента своей принудительной ликвидации осуществляло хозяйственную деятельность (причем согласно аргументации заявителя такая деятельность продолжает фактически осуществляться после исключения Общества из ЕГРЮЛ), суд не может признать обоснованными, исходя из следующего.

Между Управлением лесами Карачаево-Черкесской Республики (арендодатель) и Обществом (арендатор) был заключен договор от 16.06.2008 №86 аренды лесного участка (площадью 21 990 га, расположенного по адресу – Карачаево-Черкесская Республика, РГУ «Бескесское лесничество», Лабинское участковое лесничество кварталы 10,11, 14-69, Точеновское участковое лесничество <...>, 24-28, 32, 33, 34, Бескесское участковое лесничество кварталы 63, 64, 66-69, 72-76) сроком на 49 лет. Согласно приложению № 3 к договору цели использования лесов на арендуемом лесном участке – для ведения охотничьего хозяйства и ведения охоты.

Заявитель указывает, что Обществом как арендатором исполнялись обязательства по внесению арендной платы по договору от 16.06.2008 №86, что подтверждается платежными поручениями от 16.07.2021 №10988, от 27.07.2021 №26395, чеками-ордерами от 26.07.2021 №49, от 26.07.2021 №50.

Вместе с тем все указанные заявителем платежи были внесены после принятия регистрирующим органом 01.07.2023 решения об исключении Общества из ЕГРЮЛ.

То обстоятельство, что Обществом с момента своего создания не открывались счета в банковских учреждениях, в том числе, согласуется с тем, что указанные заявителем арендные платежи были внесены не Обществом и не ФИО1, а третьими лицами (платежные поручения ФИО4 от 16.07.2021 №10988 на сумму 1 349 руб., ФИО5 от 27.07.2021 №26395 на сумму 526 руб. 50 коп., чеки-ордера Карачаево-Черкесского отделения № 8585/1 ПАО «Сбербанк России» от 26.07.2021 (плательщик - ФИО5) на сумму 526 руб. 50 коп., от 26.07.2021 №50 (плательщик - ФИО5) на сумму 50 коп.).

Материалами дела подтверждается, что указанные платежи по договору аренды от 16.06.2008 №86 были внесены ФИО4 и ФИО5 лишь в ответ на претензию Министерства природных ресурсов и экологии Карачаево-Черкесской Республики от 02.07.2021 № 3915 о неполном расчете с бюджетом РФ и расторжении договора аренды лесного участка от 16.06.2008 №86.

Доказательств того, что до своего исключения 01.07.2021 из ЕГРЮЛ Общество исполняло свои обязанности по договору аренды лесного участка от 16.06.2008 №86 и осуществляло внесение арендной платы за предыдущие по отношению к году исключения из реестра годы, заявителем в суд не представлено.

В подтверждение фактического осуществления Обществом финансово-хозяйственной деятельности заявителем в суд представлены:

- счета-фактуры ООО «ЮГ-Утка» на продажу Обществу мяса утки в количестве 166 кг на сумму 16 800 руб. от 11.01.2022 № 3, в количестве 166 кг на сумму 15 120 руб. от 24.12.2021 № 47, в количестве 166 кг на сумму 12 480 руб. от 03.12.2021 № 34;

- закупочные акты от 19.02.2022 на приобретение у ФИО6 сена в количестве 5 т на сумму 34 000 руб., от 21.09.2022 на приобретение у ФИО6 сена в количестве 9 т на сумму 53 000 руб., от 21.10.2021 на приобретение у ФИО7 капусты в количестве 1180 кг и моркови в количестве 670 кг на сумму 27 200 руб., от 12.12.2021 на приобретение у ФИО8 капусты в количестве 820 кг и моркови в количестве 490 кг на сумму 23 250 руб., от 23.12.2021 на приобретение у ФИО9 сена в количестве 4 т на сумму 24 000 руб., от 12.01.2021 на приобретение у ФИО9 сена в количестве 5 т на сумму 30 000 руб.

Суд отмечает, что приобретение мяса утки, сена, капусты и моркови по указанным документам также производилось в 2021 – 2022 г.г. после оспариваемого исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Доказательств того, что до своего исключения из ЕГРЮЛ Обществом приобретались работы (товары, услуги), осуществлялась оплата за них в рамках регулярной хозяйственной деятельности, заявителем в суд также не представлено.

Согласно нормам Федерального закона от 21.11.1996 № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете», Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы должны отвечать критериям полноты и достоверности и отражать реальные хозяйственные операции.

Как следует из пункта 2 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации, расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, производятся в безналичном порядке. Расчеты между этими лицами могут производиться также наличными деньгами, если иное не установлено законом.

Таким образом, по общему правилу расчеты между юридическими лицами, а также расчеты с участием граждан, связанные с осуществлением ими предпринимательской деятельности, должны осуществляться в безналичном порядке.

Указанная норма в качестве отступления от общего правила не исключает производство расчетов наличными деньгами.

Как было указано, банковский счет у Общества до его исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ отсутствовал.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут быть подтверждены в арбитражном суде иными доказательствами.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» закреплено, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

В соответствии с пунктом 4.1 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операций индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства» кассовые операции оформляются приходными кассовыми ордерами 0310001, расходными кассовыми ордерами 0310002 (далее - кассовые документы). Поступающие в кассу наличные деньги, за исключением наличных денег, принятых при осуществлении деятельности платежного агента, банковского платежного агента (субагента), и выдаваемые из кассы наличные деньги юридическое лицо учитывает в кассовой книге 0310004. Записи в кассовой книге 0310004 осуществляются кассиром по каждому приходному кассовому ордеру 0310001, расходному кассовому ордеру 0310002, оформленному соответственно на полученные, выданные наличные деньги (полное оприходование в кассу наличных денег) (пункт 4.6 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У). Прием наличных денег юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем, в том числе от лица, с которым заключен трудовой договор или договор гражданско-правового характера (далее - работник), проводится по приходным кассовым ордерам 0310001 (пункт 5 Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У).

В подтверждение осуществления расчетов за товары по счетам-фактурам ООО «ЮГ-Утка» от 11.01.2022 № 3, от 24.12.2021 № 47, 03.12.2021 № 34, закупочным актам от 19.02.2022, 21.09.2022, 21.10.2021, 12.12.2021, 23.12.2021, 12.01.2021 в суд были представлены приходные кассовые ордера о внесении ФИО1 в качестве займа денежных средств, расходные кассовые ордера о выдаче ФИО1 из кассы полученных заемных средств под отчет, авансовые отчеты ФИО1 об использовании полученных денежных средств.

Вместе с тем указанные документы, оформленные ФИО1 в качестве руководителя и главного бухгалтера организации, свидетельствуют лишь о том, что после исключения Общества из ЕГРЮЛ финансовые, бухгалтерские операции от имени ликвидированного юридического лица производились лично ФИО1 Расчеты за приобретенные товары производились также ФИО1 наличными денежными средствами, что не подтверждает ведения хозяйственной деятельности юридическим лицом.

Доказательств ведения Обществом до своей принудительной ликвидации безналичных расчетов материалы дела не содержат, расчетные счета в банках Обществу с момента его регистрации не открывались, что в совокупности с иными установленными по данному делу обстоятельствами также свидетельствует об отсутствии ведения Обществом реальной финансово-хозяйственной деятельности.

В соответствии с правилами статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив представленные заявителем документы, суд считает, что они не могут подтверждать осуществление хозяйственной деятельности Общества с учетом даты начала процедуры исключения общества из ЕГРЮЛ (01.03.2021) и исключения Общества из реестра (01.07.2023).

По результатам оценки установленных в ходе рассмотрения настоящего дела фактических обстоятельств в их совокупности и взаимной связи суд приходит к выводу о том, что Общество до момента исключения регистрирующим органом из ЕГРЮЛ Общество не вело реальной финансово-хозяйственной деятельности, существовало лишь «на бумаге» с целью осуществления деятельности, заявленной в качестве основного вида деятельности организации, его единственным участником и руководителем ФИО1

Учитывая изложенное, на момент исключения из ЕГРЮЛ Общество в полной мере отвечало требованиям пунктов 1 и 2 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Доводы заявителя о неправомерности проведения повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения из ЕГРЮЛ применительно к фактическим обстоятельствам настоящего спора подлежат отклонению судом.

Положения действующего законодательства не препятствуют неоднократному инициированию регистрирующим органом процедуры, направленной на исключение юридического лица из ЕГРЮЛ.

Повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица не может быть инициирована регистрирующим органом в соответствии с пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ до истечения 12 месяцев со дня прекращения предыдущей процедуры.

Пунктом 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 10.11.2021, разъяснено, что повторная процедура исключения из ЕГРЮЛ юридического лица как недействующего не может быть инициирована регистрирующим органом до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица.

В соответствии с пунктом 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотренный данной статьей порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется также в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности.

В рассматриваемом случае в отношении Общества 12.02.2020 регистрирующим органом было принято решение (запись ГРН 2200900012575) об исключении из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица.

Затем регистрирующим органом 06.08.2020 было принято решение (запись ГРН 2200900059391) о признании ранее внесенной в ЕГРЮЛ записи об Обществе как недействующем юридическом лице недействительной.

Фактически процедура исключения из реестра недействующего юридического лица была 06.08.2020 прекращена регистрирующим органом самостоятельно, поскольку обращение ФИО1 с просьбой не снимать Общество с регистрационного учета было представлено в Регистрирующий орган 19.02.2020, то есть после исключения Общества из ЕГРЮЛ. Налоговая декларация по УСН и бухгалтерская отчетность Общества за 2019 год также были представлены ФИО1 в налоговый орган 02.03.2020, то есть после исключения Общества из ЕГРЮЛ.

Последующая процедура в отношении Общества была инициирована Обществом по иным основаниям – в связи с недостоверностью сведений об адресе юридического лица.

Запись ГРН 2200900059391 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице в отношении Общества была внесена в ЕГРЮЛ регистрирующим органом 06.08.2020, что не противоречит требованиям статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе Общества, регистрирующим органом было принято решение от 01.03.2021 №123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

Впоследствии 01.07.2021 регистрирующим органом в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2210900030130 об исключении юридического лица в связи с тем, что от Общества, его руководителя и учредителя ФИО1, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не были представлены возражения.

В пункте 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, пункте 24 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) речь идет о неправомерности инициирования до истечения 12-месячного срока повторной процедуры исключения из ЕГРЮЛ недействующего юридического лица (то есть не представлявшего в течение двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществлявшего операций хотя бы по одному банковскому счету).

С учетом толкования по аналогии указанных правовых норм и разъяснений высшей судебной инстанции регистрирующий орган также не должен принимать мер по повторному инициированию процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ до истечения 12-месячного срока со дня прекращения предыдущей процедуры исключения того же юридического лица в связи с недостоверностью сведений о нем.

В связи с этим суду при рассмотрении спора о правомерности исключения юридического лица из ЕГРЮЛ надлежит установить причину принятия регистрирующим органом повторного решения о предстоящем исключении данного юридического лица из ЕГРЮЛ.

Суд, установив фактические обстоятельства по делу и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ доводы сторон, приходит к выводу о том, что в данном случае регистрирующим органом повторное решение о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ принималось 01.03.2021 по иным основаниям, нежели предусмотренные пунктом 1 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, - в связи с наличием в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 №129-ФЗ).

При таких обстоятельствах порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ, установленный статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ, регистрирующим органом в рассматриваемом случае был соблюден.

Исключение Общества из ЕГРЮЛ согласно положениями ст. 64.2 ГК РФ, ст. 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ было осуществлено регистрирующим органом с учетом предоставленных заинтересованным лицам гарантий, которыми они не воспользовались (направление в адрес регистрирующего органа заявления, препятствующего принятию решения об исключении юридического лица из реестра).

Фактические обстоятельства и представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о том, что процедура внесения в ЕГРЮЛ соответствующей записи об исключении Общества из Единого государственного реестра юридических лиц регистрирующим органом в данном случае была соблюдена. Данное обстоятельство уже само по себе исключает наличие в рассматриваемой ситуации совокупности предусмотренных процессуальным законодательством условий, необходимых для признания оспариваемых действий регистрирующего органа незаконными.

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку оспариваемые решение и действия регистрирующего органа соответствуют законодательству Российской Федерации, не нарушают права и законные интересы заявителя, незаконно не возлагают на него какие-либо обязанности, то оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

Кроме того, самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении судом заявленного требования является пропуск установленного законом срока на судебную защиту и отсутствие уважительных причин для его восстановления (Постановление ВАС РФ от 16.11.2010 № 8476/10).

Согласно пункту 1 статьи 25.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ заинтересованное лицо имеет право обжаловать решение регистрирующего органа о государственной регистрации или об отказе в государственной регистрации, если, по мнению этого лица, такое решение нарушает его права.

В соответствии с пунктом 2 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ жалоба может быть подана в вышестоящий регистрирующий орган или в федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в соответствии со статьей 2 данного Федерального закона, в течение трех месяцев со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав, если иное не предусмотрено данным Федеральным законом.

Согласно пункту 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав.

Установление законодателем специального (годичного) срока для обжалования действий налогового органа об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ обусловлено необходимостью исключения из реестра лиц, фактически не осуществляющих экономическую деятельность и не участвующих в гражданском обороте.

Годичный срок исчисляется с даты опубликования сведений о предстоящем исключении в «Вестнике государственной регистрации». Такой подход законодателя обусловливается тем, что публикация направлена для всеобщего сведения, следовательно, само юридическое лицо, кредиторы и иные заинтересованные лица должны знать о решении, которое принял регистрирующий орган с даты публикации сообщения.

Пропущенный на обжалование срок может быть восстановлен при наличии уважительных причин пропуска срока (пункт 3 статьи 25.3 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 17.03.2010 № 6-П, на судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного разумного по своей продолжительности периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления.

Гарантированное государством право на судебную защиту не может превалировать над принципом правовой определенности как одним из основополагающих аспектов требования верховенства права, вытекающего из принципа правового государства (статья 1 Конституции Российской Федерации). Вместе с тем восстановление срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии объективных на то обстоятельств ставит в неравное положение участников судебного процесса, что является недопустимым. Принципами судопроизводства, закрепленными в нормах статей 7 и 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются равенство всех перед законом и судом и равноправие сторон. В силу части 2 статьи 9 названного Кодекса лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Предусмотрев нормы о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, процессуальный закон отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными. Поэтому применение судом предусмотренных процессуальным законом норм при решении вопроса об удовлетворении или об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока не может рассматриваться как отказ в судебной защите.

Согласно статье 4 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Межрайонная инспекция ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике 01.03.2021 приняла решение № 123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

Жалоба на решение Межрайонной инспекции ФНС России № 3 по Карачаево-Черкесской Республике об исключении Общества из ЕГРЮЛ была ФИО1 подана в Межрегиональную инспекцию 17.01.2023, то есть с пропуском предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ годичного срока и по истечении более полутора лет с даты исключения Общества из ЕГРЮЛ (01.07.2023).

Если бы Общество реально являлось участником гражданского оборота и вело свою финансово - хозяйственную деятельность в установленном действующим законодательством порядке, оно объективно могло и должно было узнать о принятом регистрирующим органом решениях о предстоящем исключении и фактическом исключении из ЕГРЮЛ гораздо раньше.

ФИО1 являлся директором и единственным участником Общества.

Положения Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» предполагают активную позицию участника общества, который должен проявлять интерес к деятельности юридического лица, действовать с должной степенью заботливости и осмотрительности в осуществлении своих прав, предусмотренных законодательством, в том числе участвовать в управлении делами общества, проведении общего собрания, ознакомлении со всей документацией общества.

Информация о государственной регистрации является открытой и общедоступной (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ). Заявитель, являясь единственным участником и директором исключенного из ЕГРЮЛ юридического лица, при той степени осмотрительности и заботливости, которая требуется от лиц, в условиях обычного гражданского оборота, должен был интересоваться правовым положением юридического лица.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом в отношении юридических лиц, в частности признания их недействующими, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ.

ФИО1 имел возможность и должен был получить информацию о предстоящем исключении недействующего юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, из открытых, общедоступных источников публикаций о существенных фактах, таких как Единый государственный реестр юридических лиц, журнал «Вестник государственной регистрации».

Неблагоприятные последствия бездействия Общества и его единственного участника и директора при отслеживании информации, касающейся самого Общества, не могут быть возложены на регистрирующий орган, не допустивший нарушения процедуры исключения юридического лица из ЕГРЮЛ.

У заявителя при должной степени заботливости и осмотрительности имелась возможность оспорить решение регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ записи от 01.07.2021 в установленный законом срок, однако указанные меры приняты не были.

В данном случае регистрирующим был реализован предусмотренный действующим законодательством механизм раскрытия информации о принятии решения о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ, направленный на своевременное информирование участников гражданско-правовых отношений о фактах деятельности юридического лица и о принятии в отношении него соответствующих решений.

Инициируя проверку достоверности сведений об Обществе, регистрирующий орган направил Обществу, а также его учредителю ФИО1 уведомление от 02.07.2020 № 83 о необходимости представления достоверных сведений об адресе нахождения юридического лица. Данное уведомление направлено в адрес юридического лица и ФИО1 (Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, ст. Кардоникская, ул. Карачаевская улица, д. 3), что подтверждается реестром почтовых отправлений. Адрес ФИО1 соответствует сведениям об адресе места жительства учредителя, имеющемуся в выписке из ЕГРЮЛ в отношении Общества. Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений «Почта России» заказное почтовое отправление с уведомлением от 02.07.2020№ 83 (индивидуальный почтовый идентификатор 80083150423673) было получено адресатом 14.07.2020.

Поскольку в течение тридцати дней с момента направления уведомления Общество и его учредитель не предоставили достоверные сведения в отношении юридического адреса, регистрирующим органом 06.08.2020 в ЕГРЮЛ была внесена запись ГРН 2200900059391 о недостоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о юридическом лице.

Ввиду того, что в ЕГРЮЛ более шести месяцев содержалась запись о недостоверности сведений об адресе Общества, регистрирующий орган принял решение от 01.03.2021 №123 о предстоящем исключении Общества из ЕГРЮЛ, которое опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» от 03.03.2021 № 8 (827).

Одновременно с указанным решением были опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

В связи с тем, что заявлений от Общества, его руководителя и учредителя ФИО1, кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы могли быть затронуты в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ, в регистрирующий орган не было представлено, регистрирующим органом 01.07.2021 в ЕГРЮЛ внесена запись ГРН 2210900030130 об исключении из реестра юридического лица.

Обязанность иным способом уведомлять о принятом регистрирующим органом решении о предстоящем исключении юридического лица из ЕГРЮЛ законом не предусмотрена.

Единственный учредитель и руководитель Общества ФИО1, являясь лицом, заинтересованным в сохранении юридического лица, его единоличным исполнительным органом, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ и направить в регистрирующий орган заявление о том, что исключение Общества из ЕГРЮЛ затрагивает его права и законные интересы. Однако таких возражений в установленном порядке заявлено не было.

Доказательств невозможности ознакомления с извещением, размещенным в журнале «Вестник государственной регистрации», равно как доказательств невозможности представления соответствующего заявления в регистрирующий орган, суду представлено не было. Заявитель обратился в Межрегиональную инспекцию с жалобой на действия регистрирующего органа лишь 17.01.2023, то есть спустя более чем полтора года после ликвидации Общества. При этом юридическое лицо, реально осуществляющее хозяйственную деятельность и участвующее в гражданском обороте, заключающее гражданско-правовые сделки, не могло не знать о ликвидации в течение такого длительного времени.

Судом установлено, что обстоятельства, свидетельствующие о наличии объективных, не зависящих от заявителя причинах пропуска предусмотренного пунктом 8 статьи 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ срока в данном случае отсутствуют.

В Постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 17.11.2005 № 11-П указано, что одним из важных факторов, определяющих эффективность восстановления нарушенных прав, является своевременность защиты прав участвующих в деле лиц. Это означает, что правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если рассмотрение и разрешение дела судом осуществляется в разумный срок. Применительно к делам, отнесенным к компетенции арбитражных судов, соблюдением разумного срока судопроизводства обеспечивается также правовая определенность и стабильность в сфере гражданского оборота.

ФИО1 ходатайства о восстановлении срока на обжалование решения регистрирующего органа об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц с приведением уважительных причин пропуска срока в суд при обращении с настоящим заявлением и в Межрегиональную инспекцию при подаче жалобы на действия регистрирующего органа не заявлялись.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Пропуск ФИО1 срока на обращение в суд с заявлением об оспаривании решения и действий регистрирующего органа признается судом в качестве самостоятельного основания к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Приводимые ФИО1 доводы о том, что Общество являлось действующим лицом подлежат отклонению, поскольку запись о недостоверности сведений о юридическом лице исключение Общества из ЕГРЮЛ в соответствии с подпунктом «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ.

С учетом изложенного в удовлетворении требований ФИО1 следует отказать.

Руководствуясь статьями 29, 117, 119, 159, 167-170, 201 АПК РФ, статьями 21.1, 22 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд (Вокзальная ул., д.2, г. Ессентуки, Ставропольский край, 357600) в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме через Арбитражный суд Карачаево-Черкесской Республики (Ленина пр-т, д. 9, г. Черкесск, Карачаево-Черкесская Республика, 369000).


Судья Д.Г. Шишканов