Решение от 24 июня 2021 г. по делу № А35-1069/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1069/2021
24 июня 2021 года
г. Курск


резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2021 г.

полный текст решения изготовлен 24 июня 2021 г.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Васильева П.П. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС»

к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба»

о взыскании 594 822 руб. 21коп.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по доверенности от 31.08.2018 (после перерыва не явился),

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» (далее – ООО «ЛИФТСЕРВИС»), зарегистрированное в качестве юридического лица 29.05.2017, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» (далее – ООО «Жилкомплекс Дружба»), зарегистрированному в качестве юридического лица 05.07.2006, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Курск, о взыскании задолженности по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 в размере 669 570 руб. 44 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 25.01.2021 в размере 20 092 руб. 93 коп., а всего 689 663 руб. 37 коп. Одновременно истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактической уплаты задолженности.

Определением от 17.02.2021 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 12.04.2021 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил заявленные требования в порядке статьи 49 АПК РФ (в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности) и просит взыскать с ответчика задолженность по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 в размере 574 729 руб. 28 коп. за период с января по август 2020 года и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 25.01.2021 в размере 20 092 руб. 93 коп., а всего 594 822 руб. 21 коп. Одновременно истец просит продолжить начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактической уплаты задолженности. Также истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Истец поддержал уточненные требования в полном объеме, представил дополнительные документы (приобщены судом к материалам дела).

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

В представленном ранее отзыве ответчик сослался на наличие разногласий по сумме задолженности, невыставление в адрес ответчика актов.

Отзыв на уточненное исковое заявление ответчик не представил.

В судебное заседание, продолженное после объявления перерыва, истец не явился.

Дело рассмотрено в соответствии с частями 2, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие истца и ответчика, извещенных о времени и месте заседания надлежащим образом.


Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

01.07.2017 между ООО «ЛИФТСЕРВИС» (Исполнитель) и ООО «Жилсервис» (Заказчик, с 21.11.2018 наименование изменено на ООО «Жилкомплекс Дружба») заключен договор № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов (далее – договор), по условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель в качестве специализированной по лифтам организации, принимает на себя выполнение работ по комплексному обслуживанию лифтов в количестве и по адресам согласно Приложению № 1 к договору, являющимся его неотъемлемой частью.

Заказчик оплачивает Исполнителю выполненные работы на условиях, предусмотренных Договором, и создает необходимые условия для выполнения работ Исполнителем, предусмотренные настоящим Договором и техническим регламентом Таможенного союза «Безопасность лифтов» (пункт 1.2. договора).

В силу пункта 5.1. договора стоимость работ по комплексному обслуживанию лифтов, выполняемых Исполнителем по настоящему договору, составляет 2 руб. 25 коп. за 1 кв.м общей площади помещений в месяц, без НДС.

В соответствии с пунктами 6.1., 6.2. договора Заказчик оплачивает стоимость услуг Исполнителя согласно актам выполненных работ, подписываемых обеими сторонами, ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным. Расчетный период для оплаты выполненных работ устанавливается в один календарный месяц.

Согласно пункту 6.3. договора стороны пришли к соглашению, что если в течение 20 рабочих дней со дня получения документов Заказчик не представил Исполнителю нарочным или заказным почтовым отправлением по выбору Заказчика письменные мотивированные возражения к акту, то акт считается подписанным Заказчиком, а услуги, указанные в акте принятыми Заказчиком и подлежат оплате.

Пунктами 8.1. и 8.2. договора установлено, что настоящий договор вступает в силу с 01.07.2017 и действует до 31.12.2017, действие договора автоматически продлевается на каждый последующий период продолжительностью 12 (двенадцать) месяцев, если ни одна из сторон за 60 дней до окончания срока действия договора не передаст другой стороне письменное уведомление о его расторжении.

Во исполнение условий договора истцом в 2020 году оказаны услуги, о чем между сторонами подписаны акты об оказании услуг № 106 от 31.01.2020, № 221 от 29.02.2020, № 356 от 31.03.2020, № 492 от 30.04.2020, № 624 от 31.05.2020, № 760 от 30.06.2020, № 895 от 31.07.2020, № 1038 от 31.08.2020, № 1178 от 30.09.2020, № 1319 от 31.10.2020, № 1456 от 30.11.2020, № 1597 от 31.12.2020 на общую сумму 1 138 093 руб. 92 коп.

Ответчик произвел частичную оплату оказанных услуг в размере 468 523 руб. 48 коп., в связи с чем образовалась задолженность по договору в сумме 669 570 руб. 44 коп.

Претензией от 02.11.2020 истец обратился к ответчику с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Ответчик оплату задолженности не произвел.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела платежным поручением № 296 от 08.04.2021 ответчик произвел частичную оплату задолженности в размере 94 841 руб. 16 коп., в связи с чем истец уточнил заявленные требования в части суммы основного долга.

Уточненные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Оценив представленные доказательства, суд установил, что между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг (статья 779 ГК РФ), по которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702-729 Кодекса) и положения о бытовом подряде (статьи 730-739 ГК РФ), если это не противоречит статьям 779-782 ГК РФ, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат). Приемка работ оформляется актом, который подписывается обеими сторонами.

Таким образом, надлежащим доказательством оказания услуг является двусторонний акт выполненных работ.

В качестве доказательств оказания ответчику услуг истец представил подписанные сторонами акты об оказании услуг № 106 от 31.01.2020, № 221 от 29.02.2020, № 356 от 31.03.2020, № 492 от 30.04.2020, № 624 от 31.05.2020, № 760 от 30.06.2020, № 895 от 31.07.2020, № 1038 от 31.08.2020, № 1178 от 30.09.2020, № 1319 от 31.10.2020, № 1456 от 30.11.2020, № 1597 от 31.12.2020, согласно которым услуги выполнены полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг не имеет.

Следовательно, наличие задолженности по оплате услуг в размере 574 729 руб. 28 коп. подтверждается материалами дела. Доказательства, свидетельствующие об оплате задолженности, в материалы дела ответчиком не представлены

Произведенный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, проверен судом и признан обоснованным.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, независимой гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 25.01.2021 в размере 20 092 руб. 93 коп.

Расчет проверен судом и признан обоснованным.

Ответчик произведенный истцом расчет не оспорил, контррасчета не представил.

Поскольку ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в установленный срок не выполнены, суд признает заявленное истцом требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

Проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно пункту 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

При таких обстоятельствах требование истца о взыскании с ответчика процентов с 26.01.2021 по день фактической уплаты задолженности также подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Суд обязывал ответчика представить отзыв на уточненный иск. Между тем ответчик в судебные заседания не являлся, определение суда не исполнил.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (пункт 2 статьи 9 АПК РФ).

Следовательно, нежелание ответчика представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает истец.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенного, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Статья 101 АПК РФ закрепляет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 112 АПК РФ, вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, исходя из части 1 статьи 110 АПК РФ, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В обоснование требования о возмещении 20 000 руб. судебных расходов по оплате юридических услуг истец сослался на соглашение на оказание юридической помощи № 10/12/2020 от 10.12.2020, заключённое между истцом (клиент) и Адвокатским бюро «ПРАВЬ» (исполнитель).

В соответствии с пунктом 1.1. соглашения на оказание юридической помощи № 10/12/2020 от 10.12.2020 исполнитель обязуется по заданию клиента оказать юридические услуги по взысканию задолженности с ООО «Жилкомплекс Дружба» по договору № 12 на проведение работ по комплексному обслуживанию лифтов от 01.07.2017 за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, а клиент обязуется принять услуги и оплатить их.

Согласно пункту 1.2. соглашения на оказание юридической помощи № 10/12/2020 от 10.12.2020 клиент поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность выполнять, в частности, следующие виды порученных работ: составление досудебной претензии и искового заявления в порядке упрощенного судопроизводства – 20 000 руб. 00 коп.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: соглашение на оказание юридической помощи № 10/12/2020 от 10.12.2020, акт №1 выполненных работ от 06.04.2021, счет №1, платежное поручение № 234 от 15.04.2021 на сумму 20 000 руб. 00 коп.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, согласно части 2 статьи 110 АПК РФ взыскиваются с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

По смыслу названной нормы процессуального права разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд в силу статьи 7 АПК РФ должен обеспечивать равную судебную защиту прав и законных интересов лиц, участвующих в деле.

Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 21.12.2004 № 454-О, от 20.10.2005 № 355-О и от 25.02.2010 № 224-О-О неоднократно указывал на то, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон; данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1).

Имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают фактическое исполнение договора на оказание юридических услуг, а именно: составление процессуальных документов (претензии и искового заявления).

Оценивая разумность заявленных судебных расходов на представительство в суде, суд принимает во внимание сложившийся в регионе размер стоимости оплаты услуг адвокатов, сложность дела, объем и качество выполненной представителем работы.

При рассмотрении настоящего заявления суд также принимает во внимание рекомендации, содержащиеся в Решении Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за юридическую помощь, оказываемую адвокатами Адвокатской палаты Курской области по соглашению» от 28.02.2020, опубликованном на официальном сайте Адвокатской палаты Курской области.

Ответчик о чрезмерности судебных расходов не заявил.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности все имеющиеся в деле доказательства, уровень оплаты услуг адвокатов и иных лиц по представлению интересов доверителей в арбитражном процессе, исходя из характера и сложности спора, с учётом правовой сложности и качества составленных процессуальных документов, времени, которое может затратить квалифицированный специалист на составление таких документов, принимая во внимание постановление Совета Адвокатской палаты Курской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», а также предмет исковых требований, суд признает разумным заявленный размер судебных расходов 20 000 руб. 00 коп.

Расходы по уплате государственной пошлины на основании статьи 110 АПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

Принимая во внимание, что ООО «ЛИФТСЕРВИС» уплачена государственная пошлина при подаче иска в размере 16 793 руб. 00 коп., а впоследствии исковые требования были уточнены, то государственная пошлина в размере 1 897 руб. 00 коп. подлежит возврату ООО «ЛИФТСЕРВИС» из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 17, 27, 28, 70, 102, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Жилкомплекс Дружба» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» задолженность в размере 574 729 руб. 28 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2020 по 25.01.2021 в размере 20 092 руб. 93 коп., продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 26.01.2021 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 896 руб. 00 коп. и расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью «ЛИФТСЕРВИС» справку на возврат из федерального бюджета государственной пошлины в сумме 1 897 руб. 00 коп., уплаченной по платежному поручению № 55 от 28.01.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже через Арбитражный суд Курской области, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу – в кассационную инстанцию в Арбитражный суд Центрального округа в г. Калуге при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья П.П. Васильев