Решение от 6 августа 2018 г. по делу № А41-42285/2018

Арбитражный суд Московской области 107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А41-42285/18
07 августа 2018 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 07 августа 2018 года Полный текст решения изготовлен 07 августа 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Юдиной М.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» (ИНН <***>)

к Государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области

о признании решения от 14.02.2018 № 060S19180005311 незаконным при участии в судебном заседании: от заявителя – ФИО2, доверенность от 01.01.2018 № 3817-Д,

У С Т А Н О В И Л:

АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» (далее – заявитель, плательщик сборов) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление, орган ПФР, фонд) о признании незаконным решения о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.02.2018 № 060S19180005311.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие представителя заинтересованного лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства, по имеющимся в материалах дела документам.

Представитель заинтересованного лица в отзыве на заявление и в ходе предварительного судебного разбирательства требования заявителя не признал, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил.

Как пояснил представитель заявителя в ходе судебного разбирательства и не оспаривается заинтересованным лицом, АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Впоследствии, самостоятельно выявив ошибки в указанных сведениях, заявитель представил дополняющую форму за указанный период, по результатам проверки которой Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области составлен акт о выявлении правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 17.01.2018

№ 060S18180001252 и принято решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.02.2018

№ 060S19180005311, в соответствии с которыми заявитель привлечен к ответственности, предусмотренной ст. 17 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» за представление неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных п. 2.2. ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования», в виде взыскания штрафа в размере 500 руб.

АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» просит признать незаконным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области от 14.02.2018 № 060S19180005311, ссылаясь на самостоятельное выявление ошибок и их исправление, а также процессуальные нарушения, допущенные при вынесении оспариваемого решения.

Арбитражный суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2.2 ст. 11 Федерального закона № 27-ФЗ от 01.04.1996 «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе государственного пенсионного страхования» (далее – Закон), страхователь ежемесячно не позднее 10-го числа месяца, следующего за отчетным периодом - месяцем, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, которые заключили договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в соответствии с законодательством Российской

Федерации о страховых взносах начисляются страховые взносы) следующие сведения:

1) страховой номер индивидуального лицевого счета; 2) фамилию, имя и отчество;

3) идентификационный номер налогоплательщика (при наличии у страхователя данных об идентификационном номере налогоплательщика застрахованного лица).

В соответствии со ст. 17 Закона за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Как усматривается из материалов дела, АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» представило в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за июнь 2017 года.

Впоследствии, заявителем представлена дополняющая форма за указанный период, по результатам проверки которой Государственным учреждением - Управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области принято оспариваемое решение в связи с нарушением, по мнению органа ПФР, заявителем двухнедельного срока, отведенного для исправления ошибок.

В силу абзаца 1 ст. 16 Закона № 27-ФЗ органы пенсионного фонда Российской Федерации имеют право требовать от страхователей, в том числе физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, своевременного и правильного представления сведений, определенных настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 17 Закона № 27-ФЗ за непредставление страхователем в установленный срок либо представление им неполных и (или) недостоверных сведений, предусмотренных пунктом 2.2 статьи 11 настоящего Федерального закона, к такому страхователю применяются финансовые санкции в размере 500 рублей в отношении каждого застрахованного лица.

Вместе с тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2.2 Постановления от 14.07.2003 № 12-П и доведенной до сведения территориальных органов Пенсионного фонда Российской Федерации в письме Пенсионного фонда Российской Федерации от 14.12.2004 № КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 № 27- ФЗ" при рассмотрении дела необходимо исследовать по существу фактические обстоятельства, а не ограничиваться только установлением формальных условий применения нормы. Такой правоприменительный подход позволит стимулировать заинтересованность страхователей в самостоятельном и своевременном устранении допущенных ошибок, более оперативной обработке сведений индивидуального (персонифицированного) учета органами ПФР,

снизить напряженность во взаимоотношениях между страхователями и органами ПФР, а также послужить дополнительной аргументацией при защите интересов ПФР.

В указанном письме Пенсионный фонд Российской Федерации указывает на то, что если страхователь самостоятельно выявил ошибку и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом ПФР ошибки, Пенсионный фонд Российской Федерации считает возможным не применять финансовые санкции, предусмотренные частью 3 статьи 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ.

Аналогичное указание о возможности неприменения финансовых санкций в случае исправления ошибки страхователем до момента ее обнаружения пенсионным фондом установлено пунктом 39 ныне действующей Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах, утвержденной Приказом Минтруда России от 21.12.2016 № 766н.

Судом установлено, что исправленные сведения по форме СЗВ-М за июнь 2017 года были представлены заявителем в орган ПФР самостоятельно, а не во исправление обнаруженных органом ПФР ошибок. Доказательства обратного заинтересованным лицом не представлены.

Таким образом, судом не может быть принята ссылка заинтересованного лица о нарушении заявителем двухнедельного срока, отведенного для исправления ошибок.

С учетом изложенного арбитражный суд считает, что основания для привлечения общества к ответственности по ст. 17 Закона № 27-ФЗ в виде штрафа отсутствовали.

Довод заинтересованного лица о том, что наличие объективной стороны нарушения статьи Закона 27-ФЗ является достаточным основанием для привлечения страхователя к ответственности, судом отклоняется, так как по общему правилу формальный подход к наложению штрафа недопустим; любая санкция должна применяться с учетом ряда принципов: виновность и противоправность деяния, соразмерность наказания, презумпция невиновности. В соответствии со ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, решений и действий (бездействия) государственных органов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд считает, что решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного

страхования от 14.02.2018 № 060S19180005311 подлежит признанию недействительным.

Указанная позиция суда согласуется с многочисленной судебной практикой и определением Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2018 № 303-КГ18-99.

В соответствии п. 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» удовлетворить.

Признать недействительным решение Государственного учреждения – Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения в сфере законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования от 14.02.2018 № 060S19180005311.

Взыскать с Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации № 18 по г. Москве и Московской области в пользу АО «ГАЗПРОМ ЦЕНТРЭНЕРГОГАЗ» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3.000 руб.

Исполнительный лист выдать в порядке, установленном ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Десятый арбитражный апелляционный суд.

Судья М.А. Юдина