Решение от 5 декабря 2022 г. по делу № А05-2922/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ


ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2922/2021
г. Архангельск
05 декабря 2022 года




Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 05 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Быстрова И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Акуловой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 196247, <...>, литер А, пом. 16Н) к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163001, <...>, каб. 506) о взыскании 705 804 руб. 25 коп. основного долга и 268 113 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, о взыскании неустойки в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены следующие лица:

акционерное общество «Архангельские электрические сети» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>);

общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>);

акционерное общество «Архинвестэнерго» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 163045, <...>);

администрация городского округа «Город Архангельск» (ОГРН <***>; ИНН: <***>; адрес: Россия, 163069, <...>);

ФИО1 (место жительства: Россия, 164250, Архангельская область, Плесецкий район, п. Пукса);

ФИО2 (место жительства: Россия, 164260, Архангельская область, Плесецкий район, рп. Плесецк);

ФИО3 (место жительства: Россия, 164899, Архангельская область, Онежский район, дер. Абрамовская);

общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия, 194044, <...>, литер Р, пом. 7Н, 9Н, 17Н, офис 243).

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца – ФИО4 (по доверенности от 16.05.2022 № 49-22) в заседании 31.10.2022, ФИО5 (по доверенности от 23.12.2021 № 271-21) в заседании 31.10.2022 и 07.11.2022, ФИО6 (по доверенности от 23.12.2021 № 266-21) в заседании 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022 и 28.11.2022;

от ответчика – ФИО7 (по доверенности от 12.01.2022 № 273) в заседании 31.10.2022, 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022, ФИО8 (по доверенности от 31.12.2021 № 10) в заседании 28.11.2022.

Суд установил:

публичное акционерное общество «Россети Северо-Запад» (далее – истец, Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточнённым в порядке, предусмотренном статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (далее – ответчик, Общество) о взыскании 10 675 778 руб. 18 коп., из них: 6 559 696 руб. 91 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в декабре 2020 года по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018, и 4 116 081 руб. 27 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 16.03.2022, а также неустойку с 17.03.2022 по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 16.03.2022 по ходатайству истца в отдельное производство с присвоением делу номера А05-2566/2022 выделены исковые требования о взыскании с ответчика 3 972 286 руб. 75 коп. основного долга по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных по договору от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в декабре 2020 года, 2 566 733 руб. 83 коп. неустойки, начисленной с 13.01.2021 по 16.03.2022, и о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты долга.

В деле № А05-2922/2021 на рассмотрении остались требования истца о взыскании с ответчика 4 136 757 руб. 60 коп., из них: 2 587 410 руб. 16 коп. основного долга и 1 549 347 руб. 44 коп. неустойки, начисленной по состоянию на 16.03.2022, и о взыскании неустойки, начисленной на указанную сумму основного долга за каждый день просрочки начиная с 17.03.2022 по день фактической уплаты долга.

До принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, истец в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 49 АПК РФ, неоднократно уточнял исковые требования и окончательно просил взыскать с ответчика 705 804 руб. 25 коп. основного долга и 268 113 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество «Архангельские электрические сети», общество с ограниченной ответственностью «Архангельское специализированное энергетическое предприятие», акционерное общество «Архинвестэнерго», администрация городского округа «Город Архангельск», ФИО1, ФИО2, ФИО3, общество с ограниченной ответственностью «Аквилон».

Ответчик представил отзыв и дополнения к нему, в которых возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании, начатом 31.10.2022 и продолженном 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022 и 28.11.2022 после перерывов, представители Компании настаивали на исковых требованиях, а представители ответчика возражали против удовлетворения иска.

Другие лица, участвующие в деле, считаются извещёнными надлежащим образом о времени и месте слушания дела, явку своих представителей в суд не обеспечили, в связи с этим судебное заседание 31.10.2022 начато, а 07.11.2022, 14.11.2022, 21.11.2022 и 28.11.2022 после перерывов продолжено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 163 АПК РФ.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив и оценив доводы и возражения, приведённые сторонами в состязательных документах, исследовав и оценив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Компания (исполнитель) и Общество (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 в редакции протокола согласования разногласий от 29.10.2018. В соответствии с этим договором исполнитель обязуется осуществить комплекс организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей исполнителя, ИВЭС, бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства до точек поставки, указанных в соответствующих приложениях к договору, а заказчик обязуется оплачивать услуги исполнителя в порядке и сроки, установленные в этом договоре.

Расчётным периодом для оплаты услуг является один календарный месяц (пункт 7.1 договора).

Согласно пункту 7.8 договора заказчик производит оплату услуг в следующем порядке:

до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период;

до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, оплачиваются услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период.

за оказываемые услуги по передаче электрической энергии в интересах прочих потребителей: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится на расчётный счёт исполнителя до 27-го числа этого месяца; окончательный расчёт за оказанные в расчётном периоде в интересах прочих потребителей услуги по передаче электрической энергии осуществляется заказчиком до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом, исходя из неоспариваемой части стоимости объёмов переданной электрической энергии, указанных в акте об оказании услуг за расчётный период, за вычетом величины средств, внесённых заказчиком в качестве оплаты оказанных услуг в месяце, за который осуществляется оплата.

Из материалов дела следует и не оспаривается ответчиком, что на основании указанного договора в декабре 2020 года Компания оказала Обществу услуги по передаче электрической энергии и выставила для их оплаты соответствующие счета, счета-фактуры, а также направила ответчику для подписания акты об оказании услуг по передаче электрической энергии за декабрь 2020 года.

В последующем истцом проведены корректировки предъявленных к оплате сумм и ответчику выставлены корректировочные счета и акты.

Поскольку оплата данных услуг ответчиком в полном объёме не произведена, Компания обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Согласно пункту 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В числе прочего обязательства возникают из договоров (пункт 2 статьи 307 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ) услуги по передаче электрической энергии – это комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основе договора возмездного оказания услуг.

В пункте 4 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 (далее – Правила № 861), также предусмотрено, что услуги по передаче электрической энергии предоставляются сетевой организацией на основании договора о возмездном оказании услуг по передаче электрической энергии. Потребителями услуг по передаче электрической энергии являются, в том числе, гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу пункта 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, указанные в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно подпункту «б» пункта 14 Правил № 861 при исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, которые определены пунктами 15(1) и 15(3) этих Правил.

В соответствии с пунктом 15(3) Правил № 861 потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах населения и приравненных к нему категорий потребителей, за исключением исполнителей коммунальной услуги, до 12-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах исполнителей коммунальной услуги, до 17-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Потребители услуг по передаче электрической энергии – гарантирующие поставщики, энергосбытовые, энергоснабжающие организации оплачивают услуги по передаче электрической энергии, оказываемые в интересах прочих потребителей, в следующем порядке: 30 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 12-го числа этого месяца; 40 процентов стоимости услуг по передаче электрической энергии в подлежащем оплате объёме оказываемых услуг в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 27-го числа этого месяца.

Стоимость объёма услуг по передаче электрической энергии, оказываемых в интересах потребителей электрической энергии (мощности) (за исключением населения и приравненных к нему категорий потребителей, включая исполнителей коммунальной услуги), за расчётный период, уменьшенная на величину средств, внесённых потребителем услуг по передаче электрической энергии в качестве оплаты оказанных услуг по передаче электрической энергии в месяце, за который осуществляется оплата, либо на условиях предоплаты, оплачивается до 20-го числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Аналогичные сроки оплаты стороны предусмотрели в заключённом договоре оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018.

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Как следует из объяснений представителей сторон, между сторонами остались неурегулированными разногласия сторон в отношении потребителей: ФИО3 (сумма разногласий 465 руб. 12 коп.), ФИО1 (сумма разногласий 25 492 руб. 68 коп.) и ФИО2 (сумма разногласий 17 286 руб. 96 коп.).

Ответчик заявил разногласия по потребителю ФИО3 в объёме 408 кВт(ч на сумму 465 руб. 12 коп.

Из материалов дела следует, что при проведении проверки прибора учёта потребителя ФИО3 был выявлен факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, выразившегося в демонтаже прибора учёта по адресу <...>, в связи с чем был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 09.07.2020 серии ФА № 003823. В ходе проверки велась видеофиксация нарушения. Потребитель объяснений не представил, акт подписан без замечаний.

По мнению ответчика, при проведении проверки потребитель должен быть отключён от энергоснабжения.

В соответствии с частью 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объёма потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учёта, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твёрдых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с абзацем шестым пункта 146 Основных положений № 442 (в соответствующей редакции) установка, замена и эксплуатация приборов учёта, используемых гражданами, осуществляется в соответствии с данным нормативным документом, если жилищным законодательством Российской Федерации, в том числе Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, не установлено иное.

Нормативное регулирование, которое было предусмотрено пунктами 146 – 148 Основных положений № 442 и подпунктами «г» и «е» пункта 35, пунктами 81 - 81(13) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), не содержит существенных различий в обязанности собственников энергопринимающих устройств обеспечить сохранность приборов учёта и установленных на них знаков визуального контроля, а также обязывает последних при намерении заменить прибор учёта произвести в надлежащей форме предварительное уведомление сетевой организации или исполнителя коммунальных услуг и снять текущие показания заменяемого прибора учёта.

В соответствии с правовой позицией, сформулированной определениях Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2016 № 305-ЭС16-15018, от 19.09.2018 № 305-ЭС18-14328, от 17.07.2019 № 309-ЭС19-10495 и от 10.02.2020 № 301-ЭС19-26965, самовольный демонтаж потребителем установленного прибора учёта влечёт ответственность за безучётное потребление электрической энергии с применением расчётного способа определения объёма энергопотребления. Применительно к нормативному регулированию, предусмотренному Правилами № 354, ответственность потребителя при подобном поведении должна наступать в соответствии с пунктом 81(11) данного нормативного документа, определяющего последствия несанкционированного вмешательства в работу прибора учёта, поскольку несанкционированное вмешательство в работу прибора учёта является аналогом безучётного потребления электрической энергии, предусмотренным Основных положений № 442.

В соответствии с абзацем первым пункта 81(11) Правил № 354 установленные на приборе учёта электрической энергии пломбы и индикаторы антимагнитных пломб предназначены для воспрепятствования несанкционированному вмешательству в работу этого прибора, ввиду чего их намеренное разрушение предполагает возможность такого вмешательства, что в силу абзацев второго, четвёртого и шестого пункта 81(11) Правил № 354 влечёт применение расчётного способа определения объёма электрической энергии, подлежащей включению в полезный отпуск, с учётом нормативов потребления энергоресурса.

Судом установлено, что акт о неучтённом потреблении электроэнергии составлен сетевой организацией 09.07.2020, сведений о том, что в жилом доме у потребителя имелся прибор учёта, в материалах дела отсутствуют, следовательно, расчёт потреблённой электроэнергии должен производиться расчётным способом.

В данном случае расчёт произведён по нормативу потребления в соответствии с пунктом 81.11 Правил № 354.

При таком положении суд пришёл к выводу, что в спорный период ответчик должен оплатить услуги по передаче электрической энергии по потребителю ФИО3 на сумму 465 руб. 12 коп.

Также суд находит необоснованными возражения ответчика, приведённые в отношении услуг по передаче электрической энергии по потребителю ФИО1 на сумму 25 492 руб. 68 коп. и по потребителю ФИО2 на сумму 17 286 руб. 96 коп.

Так, при проведении проверки 28.11.2020 была выявлена самовольная (без согласования с энергоснабжающей организацией) замена прибора учёта по адресу: <...>. В связи с этим был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 28.11.2020 серии ФА № 003926., расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён на основании пункта 81(11) Правил № 354, объём безучётного потребления электроэнергии составил 22 362 кВт(ч. Потребителем, присутствовавшим при проверке, являлся ФИО1

В свою очередь, 03.12.2020 при проведении проверки была выявлена самовольная (без согласования с энергоснабжающей организацией) замена прибора учёта по адресу: <...>. В связи с этим был составлен акт о неучтённом потреблении электроэнергии от 03.12.2020 серии ФА № 003932., расчёт объёма безучётного потребления электроэнергии произведён на основании пункта 81(11) Правил № 354, объём безучётного потребления электроэнергии составил 15 164 кВт(ч. Потребителем, присутствовавшим при проверке, являлся ФИО2

Как следует из объяснений представителей истца, названные лица при проверке дали объяснения, что проживают в указанных жилых помещениях и являются потребителями электрической энергии. Их полномочия на участие в проверке и на подписание актов о неучтённом потреблении электроэнергии явствовало из обстановки.

Вопреки мнению ответчика, у суда не имеется оснований считать проведённые проверки незаконными, а составленные по их итогам акты о неучтённом потреблении недопустимыми доказательствами фактов допущенных потребителями нарушений.

Расчёт объёма неучтённого потребления соответствует требованиям Правил № 354.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что в нарушение требований статей 309, 310, 779, 781 ГК РФ и условий договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 01.10.2018 № ГП-1/2018 ответчик не полностью исполнил обязательства по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года.

Долг ответчика по оплате услуг составил 705 804 руб. 25 коп.

Ответчик не представил доказательства, опровергающие представленные истцом сведения о наличии задолженности по оплате услуг и о размере такой задолженности.

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

К числу таких последствий относится признание судом требований истца обоснованными в случае непредставления ответчиком доказательств, опровергающих их правомерность.

Доказательства уплаты задолженности, отсутствия данной задолженности или наличия задолженности в ином размере ответчиком не представлены. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца следует взыскать 705 804 руб. 25 коп. основного долга по оплате услуг, оказанных в декабре 2020 года.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как указано в пункте 1 статьи 332 ГК РФ, кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определённой законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность её уплаты соглашением сторон.

В силу пункта 2 статьи 26 Закона № 35-ФЗ потребители услуг по передаче электрической энергии, определяемые правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплатившие оказанные им услуги по передаче электрической энергии, обязаны уплатить сетевой организации пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

В данном случае представленными доказательствами подтверждается и ответчиком не оспаривается, что ответчик несвоевременно и не полностью оплатил услуги по передаче электрической энергии, оказанные в декабре 2020 года.

Истец просил взыскать с ответчика 268 113 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты долга.

Ответчик, возражая против удовлетворения иска о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, представил свой контррасчёт от 15.11.2022, согласно которому размер неустойки за период просрочки с 13.01.2021 по 31.03.2022 составил 268 113 руб. 15 коп. При этом со ссылкой на постановление Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» (далее – Постановление № 497) ответчик возражал против удовлетворения требований о взыскании неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022.

Сумма неустойки за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, указанная в расчёте истца, совпадает с суммой неустойки за этот период, указанной в контррасчёте ответчика.

Поскольку доказательства уплаты неустойки в сумме 268 113 руб. 15 коп. ответчик не представил, эта неустойка подлежит взысканию с ответчика.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Между тем оснований для взыскания неустойки с 01.04.2022 по 30.09.2022 (то есть в течение шести календарных месяцев действия моратория, введённого Постановлением № 497) суд не усматривает.

Постановлением № 497 введён мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», в период действия моратория проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ), неустойка (статья 330 ГК РФ), пени за просрочку уплаты налога или сбора (статья 75 Налогового кодекса Российской Федерации), а также иные финансовые санкции не начисляются на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)») и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Постановление № 497 официально опубликовано 01.04.2022 и вступило в силу со дня официального опубликования.

При таких обстоятельствах неустойка не может быть взыскана за период с 01.04.2022 по 30.09.2022 включительно.

Поскольку основной долг в сумме 705 804 руб. 25 коп. Обществом не уплачен, с Общества в пользу Компании следует взыскать неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты.

Рассмотрев вопрос о распределении судебных расходов, суд пришёл к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворён частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований.

В силу статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Компания при обращении в суд с рассматриваемым иском уплатило государственную пошлину в размере 2000 руб. в дальнейшем при увеличении размера исковых требований Компания государственную пошлину не доплатила.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объёме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств. Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

По итогам рассмотрения дела с ответчика в пользу истца следует взыскать 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Кроме того, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ с ответчика непосредственно в федеральный бюджет надлежит взыскать 20 478 руб. государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Россети Северо-Запад» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 973 917 руб. 40 коп., в том числе: 705 804 руб. 25 коп. основного долга и 268 113 руб. 15 коп. неустойки, начисленной за период с 13.01.2021 по 31.03.2022, а также неустойку в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы указанного основного долга за каждый день просрочки начиная с 01.10.2022 по день фактической оплаты, а, кроме того, 2000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТГК-2 Энергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>) в доход федерального бюджета 20 478 руб. государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путём подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья И.В. Быстров