Решение от 26 января 2026 г. АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, Смольного ул., дом 6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-94116/2025
27 января 2026 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2026 года. Полный текст решения изготовлен 27 января 2026 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Орловой Е.А.,


при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: ПАО "ТГК-1"

(адрес: 197198, Санкт-Петербург, пр. Добролюбова, 16, к. 2, лит. А, пом. 54-Н, ОГРН: <***>);

ответчик: товарищество собственников жилья "Одоевское",

(адрес: ИНН <***>, ОГРН <***>, 199155 <...>)

о взыскании задолженности,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по дов. от 20.06.2025 г.,

от ответчика: представитель ФИО3 по дов. от 30.12.2025 г.,

установил:

Истец – публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №1», обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ответчику – товариществу собственников жилья «Одоевское», о взыскании задолженности за потребленные тепловую энергию, теплоноситель, за период с февраля 2025 г. по апрель 2025 г. в размере 93 732 руб. 56 коп., неустойки в размере 59 420 руб. 68 коп., и 12.658 руб. возмещения расходов по госпошлине.

Определением суда от 01.10.2025 г. дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 26.11.2025 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Также определением суда от 26.11.2025 г. стороны были извещены, что при наличии условий, указанных в п. 1 ст. 137 АПК РФ, и отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, 20.01.2026 г. подготовка дела к судебному разбирательству будет завершена, и дело будет рассмотрено в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции. Возражений не поступило, суд признал дело подготовленным, определил завершить подготовку дела к судебному разбирательству, и рассмотрел дело в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Истец поддержал заявленные исковые требования.

Ответчик против удовлетворения иска возражал, поддержал доводы, изложенные в отзыве на исковое заявление.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, ответчика, арбитражный суд установил, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Арбитражный суд установил:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 1» (далее - Истец) и ТСЖ «ОДОЕВСКОЕ» (далее - Ответчик) заключили Договор теплоснабжения № 22319 от 01.08.2018 г. (далее -Договор).

По вышеуказанному Договору Истец обязан поставлять тепловую энергию, теплоноситель, а Ответчик обязан своевременно оплачивать принятые тепловую энергию, теплоноситель (п. 1.1 Договора).

Истец исполнил свои обязанности по Договору, а Ответчик нарушил условия Договора (п. п. 3.2.1.1, 5.4 Договора) и до настоящего времени не оплатил потребленные тепловую энергию, теплоноситель.

Задолженность Ответчика перед Истцом по оплате тепловой энергии, теплоносителя, потребленных за период с февраля 2025 г. по апрель 2025 г., составляет 93 732 руб. 56 коп.

Кроме того, положениями статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» предусмотрена законная неустойка за несвоевременную и (или) неполную оплату тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения, в виде пени.

Сумма законной неустойки, начисленной Истцом Ответчику за несвоевременную оплату тепловой энергии, поставленной по Договору теплоснабжения в период с Ноября 2022 г. по Апрель 2025 г. составляет 59 420 руб. 68 коп.

Истцом Ответчику, за спорный период, была начислена плата за горячее водоснабжения на общедомовые нужды, а также отопление подземного гаража-паркинга, на общую сумму 168 461, 36 руб., в том числе 93 732, 56 руб. отопление подземного гаража-паркинга.

Ответчиком, в счет оплаты за спорный период, были перечислены Истцу денежные средства в размере 77 728,80 руб.

Таким образом, Ответчиком не оплачивались выставленные Истцом начисления по теплоснабжению (отоплению) подземного гаража-паркинга т.к. 24 февраля 2022 г. комиссией в составе представителя ПАО «ТГК-1», представителя АО «Теплосеть Санкт-Петербурга», а также управляющего ТСЖ «Одоевское» был составлен акт проверки отсоединения теплопотребляющих установок о том, что в соответствии с письмом ПАО «ТГК № 1» от 17.02.2022 г. № 443-02/144, было произведено отсоединение теплопотребляющих установок системы отопления (вентиляции), по адресу: Санкт-Петербург ул. Одоевского д. 28. 5 марта 2022 г. ПАО «ТГК № 1» было направлено в адрес Ответчика письмо исх. № 31- 02/1442 «Об исключении тепловых нагрузок из договора теплоснабжения 22319», которым Истец уведомил ТСЖ «Одоевское» о том, «что договор теплоснабжения № 22319 от 01.08.2018 г. считается прекратившим свое действие в части поставки на нужды вентиляции объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург ул. Одоевского д. 28 Б (точка учета 65243, ТСЖ «Одоевское», подземный гараж-стоянка).

Данная нагрузка на вентиляцию считается исключенной из раздела 2 и приложения № 2».

Согласно статьи 416 ГК РФ обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана наступившим после возникновения обязательства обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает.

В силу пункта 2 статьи 328 ГК РФ в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков. Если предусмотренное договором исполнение обязательства произведено не в полном объеме, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения в части, соответствующей непредоставленному исполнению, при этом пунктом 3 указанной статьи прямо предусмотрено, что «Ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду исполнения, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне».

Как разъяснено пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.2020 г. № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств» «По общему правилу, если обязанность одной стороны прекратилась невозможностью исполнения согласно пункту 1 статьи 416 ГК РФ, то прекращается и встречная обязанность другой стороны (пункт 1 статьи 328 ГК РФ)».

Кроме того, 15 и 16 ноября 2023 г., при участии представителей Истца, Ответчика, а также АО «Теплосеть», был произведен осмотр подземного гаража-паркинга, расположенного по адресу: 199155 <...> литер А, на предмет наличия теплопотребляющих установок.

В результате осмотра было подтверждено, что «теплопотребляющая установка системы вентиляции пом. 1-Н (подземный паркинг) отсоединена (имеется видимый разрыв). Задвижки на вводе закрыты и опломбированы (пломба 086ТГК1), помещение не имеет коммуникаций вентиляции и отопления».

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда г. Санкт-Петербурга и Ленинградской области по гражданским делам № А56-26697/2023 от 21.11.2023 г., № А56-32170/2024 от 29.08.2024 г., также постановлением Тринадцатого апелляционного суда (далее – «13ААС») по делу № А56-114340/2022 от 07.11.2023 г.

В частности, 13ААС в своем Постановлении указал, что «в материалах дела имеется письмо от 05.03.2022 №31-02/1442, которым истец уведомил ответчика о том, что спорный договор считается прекратившим свое действие в части поставки на нужды вентиляции объекта, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, ул. Одоевского д. 28 Б (точка учета 65243, ТСЖ «Одоевское», подземный гараж-стоянка); данная нагрузка на вентиляцию считается исключенной из раздела 2 и приложения № 2 к договору о чем 24.02.2022 составлен соответствующий акт», а также «… между тем, истец, также подтвердил, что отопление паркинга не производилось, спорная задолженность возникла ввиду несвоевременной корректировки начислений». Согласно пункту 2 статьи 69 АПК РФ «Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица».

В соответствии с пунктом 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Также, сторона Ответчика полагает, что не подлежат удовлетворению и исковые требования ПАО «ТГК № 1» в части взыскания, по мимо суммы основного долга, за поставленную в рамках заключенного сторонами Договора теплоснабжения № 22319 от 01.08.2018 г. тепловую энергию в горячей воде, за период февраля 2025 г. по апрель 2025 г., в размере 93 732 руб. 56 коп., и неустойка (пени) за период с ноября 2022 г. по апрель 2025 г., в размере 59 420 руб. 68 коп., так как, безотносительно к доводам стороны Ответчика об отсоединении теплопотребляющих установок системы отопления (вентиляции), по адресу: Санкт-Петербург ул. Одоевского д. 28 (оформленного Актом от 24.02.2022 г.), судебными постановлениями по делам А56-114340/2022, № А56-26697/2023 и № А56-32170/2024 Истцу было отказано во взыскании с Ответчика задолженности за период начиная с февраля 2022 г. по декабрь 2023 г., а задолженность за период с января 2024 г. по январь 2025 г. и в том числе неустойка, является предметом спора, в рамках гражданского дела № А56- 99884/2025.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах требования истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

В удовлетворении заявленных исковых требований отказать.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Орлова Е.А.