Постановление от 23 декабря 2019 г. по делу № А60-44797/2019



АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075

http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-9308/19

Екатеринбург

23 декабря 2019 г.


Дело № А60-44797/2019


Резолютивная часть постановления объявлена 16 декабря 2019 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 декабря 2019 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Кангина А.В.,

судей Токмаковой А.Н., Сухановой Н.Н.

при ведении аудиозаписи и протокола судебного заседания помощником судьи Чернышовой В.И.,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайн Технолоджи» на постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А60-44797/2019 Арбитражного суда Свердловской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом путем направления в их адреса копий определения о принятии кассационной жалобы к производству заказными письмами с уведомлениями, а также размещения данной информации в сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании, открытом 12.12.2019, приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью «Эко Лайн Технолоджи» (далее – общество, заявитель) – Тищенко Д.Н. (доверенность от 30.11.2019);

Союза Саморегулируемая организация «Региональная проектная ассоциация» (далее – саморегулируемая организация) – Крылосов А.В. (доверенность от 12.08.2019).

В судебном заседании 12.12.2019 объявлен перерыв до 16.12.2019 на 11 ч. 30 мин.

Информация о перерыве, о времени и месте продолжения судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

После перерыва судебное заседание продолжено 16.12.2019 в том же составе суда с участием представителя общества Тищенко Д.Н. (доверенность та же).

Саморегулируемая организация обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с требованием о признании недействительным приказа Уральского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее – Ростехнадзор) от 23.07.2019 № СП37 об исключении из реестра саморегулируемых организаций.

Вместе с этим саморегулируемая организация заявила ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде запрета на перечисление денежных средств со специальных счетов саморегулируемой организации в ПАО Банк «Открытие», на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 (судья Калашник С.Е.) о приостановлении действий оспариваемого ненормативного правового акта заявление саморегулируемой организации о принятии обеспечительных мер удовлетворено, запрещено перечисление денежных средств со специальных счетов саморегулируемой организации в ПАО Банк «Открытие», на которых находятся средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации до вступления в законную силу судебного акта, которым заканчивается рассмотрение настоящего дела в суде первой инстанции.

Ростехнадзор и общество обратились в арбитражный суд апелляционной инстанции с апелляционными жалобами на указанное определение суда.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 (судья Гладких Е.О.) производство по апелляционной жалобе общества, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, прекращено; определение Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Ростехнадзора – без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Уральского округа, общество просит постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права и несоответствие его выводов фактическим обстоятельствам дела.

Проверив законность постановления апелляционного суда в порядке, предусмотренном статьями 284, 286, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд кассационной инстанции пришёл к следующим выводам.

Прекращая производство по апелляционной жалобе общества в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что после принятия апелляционной жалобы к производству апелляционного суда установлено, что общество не имеет право на обжалование судебного акта, поскольку оно не представило доказательств нарушения его прав и законных интересов определением суда первой инстанции от 07.08.2019.

В обоснование судебного акта апелляционный суд указал следующее.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель привел доводы о возникших у него препятствиях в законном осуществлении своей основной деятельности из-за невозможности получить денежные средства, перечисленные в качестве взноса в саморегулируемую организацию в связи с переходом в иную саморегулируемую организацию, при этом доказательства в подтверждение данных доводов в материалах дела отсутствуют, заявителем жалобы не представлены.

Между тем, невозможность обращения общества в Национальное объединение саморегулируемых организаций в связи с невозможностью перевода денежных средств от саморегулируемой организации заявителем апелляционной жалобы не обоснована. Доказательства того, что применение данной обеспечительной меры препятствует осуществлению обществом хозяйственной деятельности, причиняет значительные убытки либо создает иные неблагоприятные последствия, которые приводят к фактической невозможности осуществлять деятельность или к существенному затруднению осуществления им деятельности, а также к нарушению этим юридическим лицом законодательства Российской Федерации (ч. 1 ст. 225.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не представлены.

Суд кассационной инстанции считает эти выводы не основанными на нормах материального и процессуального права и принятыми без оценки доказательств, представленных заявителем в материалы дела.

Лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле (статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», право на обжалование судебных актов имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 названного Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Применение названных положений закона и разъяснений при принятии судом жалобы соответствующего лица и решении вопроса о ее рассмотрении по существу обусловлено наличием обоснованных оснований (объективных обстоятельств) полагать, что обжалуемый акт существенным образом влияет (может повлиять) на его права и законные интересы, а также представлением им убедительных доводов о вынесении такого акта с нарушением закона и необходимости его отмены (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.08.2017 по делу № 305-ЭС17-3546).

Из обжалуемого судебного акта следует, что согласно выписке из реестра членов саморегулируемой организации от 16.07.2019 № 272 общество является членом саморегулируемой организации с 04.05.2017, всего в компенсационный фонд этой организации от общества перечислено 2 650 000 руб.

Согласно перечню приложенных документов к апелляционной жалобе заявитель представил в суд следующие документы: выписку из протокола от 06.08.2019 № 241.3 заседания коллегии СРО АП УралАСП с решением о принятии общества в члены этой новой саморегулируемой организации, справку СРО АП УралАСП, доказательства обращения в Национальное объединение саморегулируемых организаций с заявлением о перечислении средств компенсационного фонда в СРО АП УралАСП и отказа от 21.08.2019, а также иные документы, которые, по мнению заявителя, свидетельствуют о наличии объективных препятствий для осуществления им предпринимательской деятельности в указанной сфере.

Между тем, вопреки требованиям статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции оценку представленным документам не дал.

В соответствии с частями 14 и 15 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации в случае исключения сведений о саморегулируемой организации из государственного реестра саморегулируемых организаций средства компенсационного фонда возмещения вреда и компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств саморегулируемой организации в недельный срок с даты исключения таких сведений подлежат зачислению на специальный банковский счет Национального объединения саморегулируемых организаций, членом которого являлась такая саморегулируемая организация, и могут быть использованы только для осуществления выплат в связи с наступлением солидарной или субсидиарной ответственности саморегулируемой организации по обязательствам членов такой организации, возникшим в случаях, предусмотренных соответственно статьями 60 и 60.1 настоящего Кодекса.

Национальное объединение саморегулируемых организаций обязано разместить средства компенсационных фондов саморегулируемой организации, указанные в части 14 указанной статьи, в соответствии с требованиями, установленными статьей 55.16.1 Кодекса.

Порядок взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 настоящей статьи, устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства (пункт 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, законодатель делегировал федеральному органу исполнительной власти осуществлять функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере строительства, архитектуры, градостроительства.

Во исполнение пункта 17 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации принят Приказ от 29.05.2019 № 306/пр об утверждении нового Порядка взаимодействия Национального объединения саморегулируемых организаций и саморегулируемых организаций в случаях, предусмотренных частями 14 и 16 статьи 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Между тем, возможность перечисления средств компенсационных фондов саморегулируемой организации на специальный счёт Национального объединения саморегулируемых организаций заблокирована определением Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019, следовательно, вывод апелляционного суда о том, что невозможность обращения общества в Национальное объединение саморегулируемых организаций в связи с невозможностью перевода денежных средств от саморегулируемой организации заявителем апелляционной жалобы не обоснована, является немотивированным и сделанным без учёта фактических обстоятельств дела.

Кроме того, суд кассационной инстанции обращает внимание на то обстоятельство, что определением Арбитражного суда Свердловской области от 28.11.2019 приостановлено производство по делу № А60-46755/2019 по заявлению общества к саморегулируемой организации и Национальному объединению саморегулируемых организаций об обязании перечислить средства компенсационного фонда до разрешения спора по настоящему делу.

С учётом вышеприведённых разъяснений Верховного Суда Российской Федерации суд кассационной инстанции считает, что, несмотря на то, что в мотивировочной и резолютивной частях определения Арбитражного суда Свердловской области от 07.08.2019 по рассматриваемому делу общество не указано как лицо, о правах и обязанностях которого принят этот судебный акт, и оно не является лицом, участвующим в деле, но при названных обстоятельствах и представлены доказательствах суду апелляционной инстанции надлежало выяснить: затрагиваются ли обжалуемым судебным актом права и обязанности заявителя, в том числе создаются ли препятствия для реализации его субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

На основании изложенного суд округа приходит к выводу о том, что постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 принято с существенным нарушением норм процессуального права, которое могло повлиять на принятие правильного решения по существу спора, что в соответствии с частью 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2019 по делу № А60-44797/2019 Арбитражного суда Свердловской области отменить.

Дело направить в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на новое рассмотрение.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьёй 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий А.В. Кангин



Судьи А.Н. Токмакова



Н.Н. Суханова