Решение от 12 апреля 2021 г. по делу № А79-5676/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Ленина, 4 http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А79-5676/2020
г. Чебоксары
12 апреля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2021 года.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии в составе судьи Владимировой О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бондаревой Д.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Русич", ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 428012, г. Чебоксары, Чувашская Республика, ул. Коммунальная слобода д. 27, оф. 203,

к администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики, ОГРН <***>, ИНН <***>, Россия 429523, д. Яныши, Чебоксарский район, Чувашская Республика, ул. Центральная д. 22,

о взыскании 306981 руб.

и встречному иску об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании 370541 руб. 71 коп. штрафа,

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.01.2021 (сроком до 31.12.2021), ФИО2 по доверенности от 11.01.2021 (сроком на один год),

от ответчика: ФИО3, главы поселения, ФИО4 по доверенности от 04.09.2020 (сроком на один год),

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Русич" обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ (т.2 л.д. 105), к администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики:

- о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 незаконным;

- о признании муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 действующим;

- о взыскании 306981 руб. долга по оплате выполненных работ по ремонту участка автомобильной дороги д. Яныши от съезда дороги "Яныши-Лапракасы" на ул. Заовражная до д. №7 Чебоксарского района Чувашской Республики в рамках муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020;

- о взыскании неустойки за период с момента предъявления иска по день фактической уплаты долга.

Определением суда от 09.03.2021 принято к рассмотрению встречное исковое заявление администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики к обществу с ограниченной ответственностью "Русич" об обязании безвозмездно устранить недостатки работ и взыскании 235799 руб. 71 коп. штрафа.

В судебном заседании представители истца заявили отказ от иска в части требований:

- о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 незаконным;

- о признании муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 действующим.

В части взыскания долга и пени исковые требования поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика иск не признали, встречный иск поддержали согласно уточнению:

1) обязать общество с ограниченной ответственностью «Русич» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту №13042002 от 20 апреля 2020г. недостатки:

- По п.4 раздела 1 Технического задания «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка», вместо 72м3, фактически выполнено в объеме 52,78 м3

- По п.5 раздела 1 Технического задания «Песок природный для строительных работ средний», вместо 79,2 м3, фактически выполнен в объеме 58,05 м3

- По п.7 раздела 1 Технического задания «Щебень из природного камня для строительных работ марки 400 фракция 40-70», вместо 90,72 м3, фактически выполнен в объеме 66,5 м3

- Общая конструкция дорожной одежды разной толщины

- При выполнении работ применено не менее трех видов щебня марки 400 с фракций 5-10 мм, 20-40 мм и 40-70 мм, при предусмотренных техническим заданием только двух видов щебня М 400 с фракций 10-20 мм и 40-70 мм

- Не выполнены работы по разливу битумной мастики по щебню до укладки асфальтного лома

- По п. 15 раздела 1 Технического задания - вместо материала «Лом асфальтобетона» (п.3.2 ГОСТ Р 55052-2012) по факту применен материал «Гранулянт старого асфальтобетона» (п.3.1 ГОСТ Р 55052-2012)

- Акты освидетельствования скрытых работ №1 от 06.05.20г., №2 от 06.05.20г., №3 от 06.05.20г. и №4 от 08.05.20г. в нарушение пункта 6.2 Контракта, представителями Заказчика и Строительного контроля не подписаны

2) Взыскать с ООО «Русич» в пользу Администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики штраф в размере 370 541 рубль 71 копейка.

Уточненные требования по встречному иску приняты к рассмотрению в порядке статьи 49 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

15.04.2020 сторонами по делу заключен муниципальный контракт №13042002 от 20.04.2020, предметом которого (объектом закупки) является ремонт участка автомобильной дороги д. Яныши от съезда дороги «Яныши - Лапракасы» на ул. Заовражная до д.№7 Чебоксарского района Чувашской Республики (далее также - работы) для нужд заказчика на условиях, в порядке и сроки, определяемые в контракте (идентификационный код закупки -203211681575021160100100140004211244).

Дополнительным соглашением №1 от 20.04.2020 в связи с технической ошибкой изменена дата муниципального контракта – 20.04.2020 (т.1 л.д. 33).

Согласно пункту 1.2. контракта наименование и описание объекта закупки, в том числе функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики работ (при необходимости), объем и содержание работ, а также показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых работ установленным заказчиком требованиям, содержатся в описании объекта закупки (Техническом задании) (Приложение № 1 к Контракту).

Цена контракта составляет 336 856,16 рублей (пункт 2.1).

Сроки выполнения работ указаны в пункте 3.1 контракта: с момента подписания контракта и до 30.06.2020.

В соответствии с пунктом 4.2 контракта оплата производится за фактически выполненные работы в течение 15 рабочих дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ (форма КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) и (или) акта сдачи-приемки работ по объекту на основании счета и/или счета-фактуры (при отсутствии замечаний по качеству и объему выполненных работ). Авансирование выполнения работ не предусмотрено.

Как указывает истец, работы по контракту выполнены в полном объеме и своевременно, что подтверждается реестром передаваемых документов (т.1 л.д. 34).

04.06.2020 в адрес истца поступило предписание №1 об устранении нарушений при ремонте дороги от 03.06.2020 с актом выявленных дефектов и недостатков по выполненным работам от 02.06.2020 (т.1 л.д. 42-43).

Истец не согласился с выявленными недостатками, о чем уведомил ответчика письмом от 05.06.2020 (т.1 л.д. 44).

10.06.2020 заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с выявленными недостатками и дефектами по выполненным работам, отказом ООО «Русич» от устранения выявленных дефектов и недостатков в письме от 05.06.2020, и в связи с тем, что срок контракта истекает в ближайшее время (т.1 л.д. 49-51).

Не согласившись с принятым решением, а также ввиду неоплаты выполненных работ истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела истцом заявлен отказ от иска в части требований:

- о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 незаконным;

- о признании муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 действующим.

Суд принимает отказ истца от иска в указанной части, поскольку на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ от иска по данному делу не противоречит закону, иным нормативно-правовым актам и не нарушает права и интересы других лиц и в силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием прекращения производства по делу в указанной части.

Частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

По правилам статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 1 и 4 статьи 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Как разъяснено в пункте 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с пунктом 1 статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Если отступления в работе от условий договора подряда или иные недостатки результата работы в установленный заказчиком разумный срок не были устранены либо являются существенными и неустранимыми, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков (пункт 3 статьи 723 ГК РФ).

При возникновении между заказчиком и подрядчиком спора по поводу недостатков выполненной работы или их причин по требованию любой из сторон должна быть назначена экспертиза (пункт 5 статьи 720 ГК РФ).

Судом была назначена комиссионная строительно-техническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ООО "Экспертное бюро" ФИО5 и эксперту ООО "Региональный центр профессиональной оценки и экспертизы" ФИО6.

Согласно заключению экспертов:

«Объем работ, выполненный ООО "Русич" условиям муниципального контракта от 13.04.2020 №13042002 и технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту от 20.04.2020 №13042002 не соответствует.

Качество фактически выполненных работ ООО "Русич" условиям муниципального контракта от 13.04.2020 №13042002 и технического задания, являющегося приложением к муниципальному контракту от 13.04.2020 №13042002, а также действующим на момент выполнения работ нормам и правилам, предусматривающим требования к ремонту дорог, не соответствует.

Стоимость фактически выполненных ООО "Русич" работ по муниципальному контракту от 13.04.2020 №13042002 составляет 308 025,0 рублей.

Стоимость фактически качественно выполненных ООО "Русич" работ по муниципальному контракту от 13.04.2020 №13042002 составляет 306 981,0 рублей.

Недостатки в работах, выполненных ООО "Русич" по муниципальному контракту от 13.04.2020 №13042002, отсутствуют».

С учетом выводов экспертов требование истца о взыскании долга подлежит удовлетворению в заявленной сумме - 306 981 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с момента предъявления иска по день фактической уплаты долга.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 9.2 контракта следует, что в случае просрочки исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения Заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, Подрядчик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Поскольку материалами дела подтверждается просрочка исполнения обязательства по оплате выполненных работ, суд признает правомерным требование истца о взыскании неустойки.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, суд удовлетворяет требование истца о взыскании пени в сумме 13`399 руб. 72 коп. за период с 22.06.2020 (28.05.2020 – дата получения ответчиком документов по реестру + 15 рабочих дней по п. 4.2 контракта) по 08.04.2021 (день вынесения решения).

Согласно позиции, изложенной в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного суд удовлетворяет требование истца о взыскании пеней по день фактического погашения долга ответчиком.

Ответчиком заявлено встречное исковое заявление об обязании ООО «Русич» в течение 30 дней со дня вступления решения в законную силу устранить допущенные при выполнении работ по муниципальному контракту №13042002 от 20 апреля 2020г. недостатки:

- По п.4 раздела 1 Технического задания «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка», вместо 72м3, фактически выполнено в объеме 52,78 м3

- По п.5 раздела 1 Технического задания «Песок природный для строительных работ средний», вместо 79,2 м3, фактически выполнен в объеме 58,05 м3

- По п.7 раздела 1 Технического задания «Щебень из природного камня для строительных работ марки 400 фракция 40-70», вместо 90,72 м3, фактически выполнен в объеме 66,5 м3

- Общая конструкция дорожной одежды разной толщины

- При выполнении работ применено не менее трех видов щебня марки 400 с фракций 5-10 мм, 20-40 мм и 40-70 мм, при предусмотренных техническим заданием только двух видов щебня М 400 с фракций 10-20 мм и 40-70 мм

- Не выполнены работы по разливу битумной мастики по щебню до укладки асфальтного лома

- По п. 15 раздела 1 Технического задания - вместо материала «Лом асфальтобетона» (п.3.2 ГОСТ Р 55052-2012) по факту применен материал «Гранулянт старого асфальтобетона» (п.3.1 ГОСТ Р 55052-2012)

- Акты освидетельствования скрытых работ №1 от 06.05.20г., №2 от 06.05.20г., №3 от 06.05.20г. и №4 от 08.05.20г. в нарушение пункта 6.2 Контракта, представителями Заказчика и Строительного контроля не подписаны.

Согласно таблице №2 экспертного заключения (с.34) «Устройство подстилающих и выравнивающих слоев оснований из песка толщиной 0,15м» по смете – 0,72, по факту – 0,735203, качественный объем – 0,735203. «Песок природный для строительных работ средний»: по смете – 79,2, по факту 80,872, качественный объем – 80,872. «Щебень из природного камня марка 400, фракция 40-70 мм»: по смете – 90,72, по факту – 92,64, качественный объем – 92,64.

Учитывая изложенное, а также ответ экспертов на вопрос №5 встречные исковые требования удовлетворению не подлежат. При этом суд учитывает, что объем работ по розливу битумом исключен экспертами из стоимости фактически качественно выполненных работ; составленные подрядчиком акты освидетельствования скрытых работ переданы по реестру (т.1 л.д. 34). Требование о передаче актов освидетельствования скрытых работ с подписями Заказчика и Строительного контроля в условиях их фактического отсутствия будет означать принятие судом решения, не отвечающего признаку исполнимости.

Администрацией также заявлено требование о взыскании с ООО «Русич» штрафа в размере 370 541 руб. 71 коп.

Согласно пункту 9.4 контракта за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения подрядчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, устанавливается штраф в размере 10% цены контракта.

Согласно части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

Пунктом 12.1 контракта установлен срок рассмотрения претензий – 30 календарных дней.

Истцом не представлены доказательства соблюдения претензионного порядка урегулирования спора по требованию о взыскании штрафа. В претензии, направленной подрядчику 20.02.2021 (т.3 л.д. 135-138), требование об уплате 370 541 руб. 71 коп. штрафа отсутствует.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

На основании изложенного требование администрации по встречному иску о взыскании 370 541 руб. 71 коп. штрафа подлежит оставлению без рассмотрения.

Расходы по оплате государственной пошлины по первоначальному и встречному искам и расходы по экспертизе суд по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на администрацию. Ссылку администрации на пункт 7.6 контракта суд не принимает, поскольку распределение судебных расходов осуществляется в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

Излишне уплаченная государственная пошлина в связи с уменьшением размера исковых требований подлежит возврату ООО «Русич» из федерального бюджета на основании пп.1 п.1 ст.333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 148 (п.2 ч.1), 150 (п.4 ч.1), 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью "Русич" от иска в части требований:

- о признании одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 незаконным;

- о признании муниципального контракта №13042002 от 20.04.2020 действующим;

производство по делу в указанной части прекратить.

Взыскать с администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики в пользу общества с ограниченной ответственностью "Русич" 306`981 (Триста шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. долга, 13`399 (Тринадцать тысяч триста девяносто девять) руб. 72 коп. неустойки за период с 22.06.2020 по 08.04.2021, 25`000 (Двадцать пять тысяч) руб. расходов по экспертизе, 9`408 (Девять тысяч четыреста восемь) руб. расходов по государственной пошлине; с 09.04.2021 начисление неустойки производить по день фактической уплаты долга в сумме 306`981 (Триста шесть тысяч девятьсот восемьдесят один) руб. в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Русич" из федерального бюджета 6`329 (Шесть тысяч триста двадцать девять) руб. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением №70 от 19.06.2020.

В удовлетворении встречного иска администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики об обязании безвозмездно устранить недостатки работ отказать.

Требование администрации Янышского сельского поселения Чебоксарского района Чувашской Республики по встречному иску о взыскании 370541 руб. 71 коп. штрафа оставить без рассмотрения.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд, г. Владимир, в течение месяца с момента его принятия.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Волго-Вятского округа, г. Нижний Новгород, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемых решения, постановления арбитражного суда.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

О.Е. Владимирова