Решение от 12 апреля 2018 г. по делу № А58-10816/2017

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, Республика Саха (Якутия), 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-10816/2017
12 апреля 2018 года
город Якутск


Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2018

Мотивированное решение изготовлено 12.04.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Кайдаш Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 1 015 151 рублей,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (далее – ООО «Стройинвест») обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – предприниматель) о взыскании 1 015 151 рубля убытков в результате ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке груза.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 15, 395, 785, 1102, 1105, 1107, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 01.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО4.

Отзыв на исковое заявление не представлен.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд рассматривает дело по существу в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

В связи с отсутствием у суда (согласно адресной справке Управления по вопросам миграции МВД по РС(Я) от 07.03.2018 указанный гражданин по учетам не значится) и истца сведений о местонахождении ФИО4, суд протокольным определением от 12.04.2018 определил исключить ФИО4 из числа лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства имеющие значение для рассмотрения спора.

Как видно из материалов дела, на основании товарно-транспортной накладной №ЛенР006523 от 08.09.2016 была произведена перевозка груза от грузоотправителя - филиала Ленской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт» в адрес грузополучателя ООО «Стройинвест».

Груз принят к перевозке водителем-экспедитором ФИО4, действующим на основании доверенности, выданной истцом 24.08.2018 № 86.

Согласно исковому заявлению до настоящего времени груз грузополучателю не доставлен.

Общество направило ответчику претензию от 31.07.2017 № 960 в которой потребовало возвратить или возместить стоимость груза.

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа, что явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со статьей 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки, условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 796 ГК РФ перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

Согласно пункту 2 статьи 796 ГК РФ в случае утраты или недостачи груза или багажа перевозчик возмещает причиненный при перевозке груза или багажа ущерб в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Согласно статье 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с пунктом 2 статьи 785 ГК РФ заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Отношения, возникающие при оказании услуг автомобильным транспортом, регулируются Федеральным законом от 08.11.2007 N 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав).

Согласно пункту 1 статьи 8 Устава заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Форма и порядок заполнения транспортной накладной устанавливаются правилами перевозок грузов (пункт 2 названной статьи).

В обоснование своих требований истцом в материалы дела представлены товарно-транспортная накладная № ЛенР006523 от 08.09.2016, доверенность от 24.08.2018 № 86, выданная ООО «Стройинвест» ФИО4, акт от 30.09.2016 о выявленной недостаче.

В части 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон N 402-ФЗ) указано, что каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом.

Форма товарно-транспортной накладной (форма N 1-т) утверждена постановлением Государственного комитета Российской Федерации по статистике от 28.11.1997 N 78 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин и механизмов, работ в автомобильном транспорте».

В товарно-транспортной накладной указываются: наименование и адрес грузоотправителя, грузополучателя и плательщика; сведения о грузе, включая наименование, количество, цену, массу, вид упаковки и т.п.; приложения (паспорта, сертификаты и т.п.); сведения о транспортной организации, водителе и автомобиле, пункты погрузки и выгрузки; сведения об исправности тары и упаковки и наличии пломб; сведения о погрузочно-разгрузочных операциях; подписи о приеме груза к перевозке и о его получении грузополучателем; прочие сведения.

Из представленной товарно-транспортной накладной № ЛенР006523 от 08.09.2016 следует, что перевозка груза производилась от грузоотправителя - филиала Ленской нефтебазы АО «Саханефтегазсбыт» в адрес грузополучателя - ООО «Стройинвест».

В разделе 2 (транспортный раздел) товарно-транспортной накладной № ЛенР006523 от 08.09.2016 указано, что груз к перевозке принял водитель ФИО4, согласно доверенности № 86 от 24.08.2016 выданной ООО «Стройинвест».

Вместе с тем в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ФИО4 состоял в трудовых или гражданско-правовых отношениях с предпринимателем; доказательства того, что ФИО4 действовал от имени и в интересах ответчика, отсутствуют.

Указание в товарно-транспортной накладной № ЛенР006523 в графе автопредприятие фамилии ответчика само по себе не свидетельствует о перевозке им груза.

Таким образом, из материалов дела следует, что перевозка груза, в результате которой истцу были причинены убытки, осуществлялась непосредственно водителем ФИО4, а не ответчиком.

Определением от 01.03.2018 суд предлагал представить истцу доказательства наличия трудовых или гражданско-правовых отношений водителя ФИО4 с ИП ФИО2, а также правовое обоснование предъявление иска к предпринимателю.

В заявлении от 02.03.2018 истец сообщил суду об отсутствии соответствующих доказательств. В обоснование своей позиции общество сослалось на постановление №333/2251-47 об отказе в возбуждении уголовного дела от 03.07.2017, согласно которому ответчик в своем объяснении по факту недостачи груза сообщил о его (груза) нахождении в его распоряжении.

Постановление №333/2251-47 от 03.07.2017 об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения и показания ответчика не могут служить доказательством подтверждения доводов истца, поскольку в силу пункта 4 статьи 69 АПК РФ только вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу имеет для арбитражного суда доказательственное значение по вопросам о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом.

Статьей 65 АПК РФ предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом не представлены доказательства, подтверждающие как передачу заявки на перевозку спорного груза ИП ФИО2, так и наличие обязательственных отношений между сторонами.

С учетом изложенных обстоятельств, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В силу статьи 110 АПК РФ, с учетом результата рассмотрения дела, расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина по платежному поручению от 18.12.2017 №1344 в размере 26 350 руб.

Между тем, как установлено статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, при цене иска 1 137 291,19 руб. подлежит к уплате государственная пошлина в размере 24 373 руб., в связи с чем 1 977 руб. подлежит возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Стройинвест» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 977 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 18.12.2017 №1344.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Четвертый арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подается через Арбитражный суд Республики Саха (Якутия).


СудьяКайдаш Н. И.