Решение от 12 октября 2022 г. по делу № А40-160627/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-160627/22-107-1056
12 октября 2022 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 23 сентября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 октября 2022 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело № А40-160627/22-107-1056 по иску ООО "Ализэ" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 16.02.2005, 121170, <...>, эт/каб 4/402) к ответчику ООО "ГР и КС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 04.08.2015, 119270, <...>) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № Д-11.10.2021-1 от 11.10.2021 в размере 154 080 р.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Ализэ" (далее – Истец) обратилось в суд к ООО "ГР и КС" (далее – Ответчик) с требованием о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № Д-11.10.2021-1 от 11.10.2021 в размере 154 080 р.

Определением от 29.07.2022 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Ответчик, извещенный надлежащим образом в порядке статья 123 АПК РФ, в срок, установленный определением, представил отзыв.

Исковое заявление с приложениями и все дополнительные документы размещены в Интернете в режиме ограниченного доступа.

Рассмотрев дело по существу в срок установленный частью 2 статьи 226 АПК РФ суд на основании части 1 статьи 229 АПК РФ вынес резолютивную часть решения, разместив ее на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Истцом представлено ходатайство об изготовлении мотивированного решения, которое, с учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ, подлежит удовлетворению.

Исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об отсутствии обоснованности требований в виду следующего.

Как следует из материалов дела, «11» октября 2021 г. между ООО «Ализэ» (далее - заказчик, истец) и ООО «ГР и КС» (далее - подрядчик, ответчик) был заключен Договор № Д-11.10.2021-1 (далее - договор), согласно которому ответчик принял на себя обязательства по выполнению функций «Технического заказчика» по получению исходных данных, а также заказу технических условий на присоединение инженерных коммуникаций, необходимых для выполнения проектных работ на стадии «Проектная документация» для реконструкции здания с приспособлением его под гостиницу (ориентировочной общей площадью 700 кв.м.), расположенного по адресу: <...>; согласование проектной документации, разработанной на стадии «Проектная документация» реконструкции Объекта (ориентировочной общей площадью 700 кв.м.) в необходимых инстанциях; получение разрешения на строительство.

Согласно п.3.3. Договора дата окончания работ была определена как 15.05.2022 г.

В соответствии с условиями Договора истцом в адрес ответчика были перечислены платежным поручением №26 от 15.10.2021 г. денежные средства в размере 154 080 (Сто пятьдесят четыре тысячи восемьдесят) руб. 00 коп., поскольку в установленный срок работы выполнены не были, истец направил в адрес ответчика уведомление от 09.06.2022 об отказе от исполнения Договора.

Истец указывает, что Ответчик возложенные на него обязательства не исполнил, сумму денежных средств не возвратил, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Суд, рассмотрев доводы сторон, считает, что требования Истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Исходя из положений пункта 1 статьи 708 ГК РФ, в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Согласно положениям статей 1102, 1107 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно абз. 2 п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (гл. 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 г. № 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" разъяснил, что положения п. 4 ст. 453 ГК РФ не исключают возможности истребовать в качестве неосновательного обогащения полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. При ином подходе на стороне ответчика имела бы место необоснованная выгода.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

Следовательно, стороны в силу статьи 228 и 111 АПК РФ несут риски принятия решения по имеющимся в деле доказательствам, а также риски не исполнения или не надлежащего исполнения требований суда о представлении документов, имеющих прямое отношение к предмету доказывания по делу, определенному судом.

Возражая относительно заявленных требований, ответчик указал на следующие обстоятельства.

Согласно пункту 4.1.4 Договора в случае изменения технико-экономических параметров Объекта (по сравнению с градостроительным планом земельного участка и/или с техническим заданием) Исполнитель обязуется письменно сообщить об этом Заказчику. Заказчик и Исполнитель в 10-дневный срок обязаны заключить дополнительное соглашение к Договору, в котором указать его новую стоимость и новые сроки выполнения работ/услуг. При неполучении ответа от Заказчика в течении 5 рабочих дней, исполнитель имеет право приостановить выполнение работ/услуг по Договору. При этом сроки выполнения работ будут перенесены на время простоя. В случае недостижения Заказчиком и Исполнителем договоренностей в отношении новой стоимости и нового срока выполнения работ, Договор может быть расторгнут при соблюдении п. 7.6 Договора. При этом стороны должны осуществить перерасчет оплаченных к моменту расторжения работ согласно фактически произведенного исполнителем объема работ.

В процессе выполнения работ по Договору, Заказчик получил ГПЗУ № РФ-77-4-53-3-19-2021-8141, в котором не предусматривается на вышеуказанном земельном участке размещение гостиницы, а также предусматривается размещение здания с общей площадью застройки 295,4 м2, с количеством надземных этажей – 1, количеством подземных этажей – 1.

Таким образом, существенно изменились функциональное назначение здания, а также объемы строительства.

Исполнитель неоднократно уведомлял Заказчика о необходимости заключить дополнительное соглашение к Договору, что подтверждается представленными в материалы дела письмами.

Истец фактически отказался от заключения дополнительного соглашения, а также отказался от действия Договора.

При этом, Исполнителем выполнены работы, указанные в пунктах 1-5 Приложения № 1 к Договору, на сумму 385 200 рублей.

Согласно пункту 6.2.1. Договора Заказчик рассматривает полученную документацию в течении 5 календарных дней.

Согласно пункту 6.2.3. Договора если по результатам рассмотрения документации Заказчик имеет мотивированные замечания к переданным материалам, он возвращает Исполнителю переданный экземпляр для исправления, прилагая письменный перечень замечаний.

Согласно пункту 6.2.4. Договора если в течении 5 календарных дней Заказчик не передал Исполнителю замечания, то работа считается принятой Заказчиком и подлежит оплате.

Из анализа материалов дела следует, что истец мотивированного отказа от приемки работ не представил, соответственно, работы считаются принятыми и подлежат оплате.

Кроме того, суд обращает внимание, что с учетом вышеизложенного, истец отказался от договора по ст.717 ГК РФ, а соответственно, расходы по уже выполненным работам подлежат компенсации заказчиком.

Таким образом, судом установлено, что Ответчик свои обязательства по выполнению работ по договору исполнил, доказательств обратного в материалы дела не представлено, вследствие чего, заявленные требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении ходатайства об объединении дел в одно производство.

Отказать ООО "Ализэ" (ИНН 7731520590) в удовлетворении исковых требований к ООО "ГР и КС" (ИНН 7735145904) о взыскании суммы предварительной оплаты по договору № Д-11.10.2021-1 от 11.10.2021 в размере 154 080 р.

Решение суда, выполненное в форме электронного документа и подписанное электронно-цифровой подписью, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в Интернете.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


СУДЬЯ

М.В. Ларин