Решение от 29 мая 2017 г. по делу № А40-211215/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211215/16-79-1823
29 мая 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 02 марта 2017 года

Полный текст решения изготовлен 29 мая 2017 года

Арбитражный суд в составе судьи Дранко Л. А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ермишкиным С.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Ресурс»

к Федеральному агентству по управлению государственным имуществом, Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области

третьи лица – ООО «СПб Электросервис», Управление Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области, ФГУП «Российский научный центр Прикладная химия»

о применении последствий недействительной сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области или Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу ООО «Ресурс» денежных средств в размере 18 546 596 руб.

при участии представителей: от истца Каребо АС-по дов. от 20.02.2017г., от ответчика ФИО1 ОЕ-по дов. от 28.12.2016г.

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Ресурс» ( с учетом заявления, принятого в порядке ст.49 АПК РФ) просит применить последствия недействительной сделки в виде взыскания с Российской Федерации в лице территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области или Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет казны Российской Федерации в пользу ООО "Ресурс"(далее Общество, заявитель) денежные средства в размере 18 546 596 руб.

Ответчик против удовлетворения иска возражал по доводам, изложенным в отзыве.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, рассмотрев материалы дела, оценив представленные документы, оставляет заявленные требования без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29.03.2010 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми произведена опись и наложен арест на недвижимое имущество должника - ФГУП «РНЦ Прикладная химия».

Постановлением заместителя начальника Межрайонного отдела по ocoбым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 24.02.2011 №742/2/17/2008/6444/2007-CB на реализацию в Территориальное управление Росимущества по Ленинградской области передано 22 объекта недвижимости ФГУП «РНЦ Прикладная химия», расположенные по адресу: <...>:

- корпус станции перекачки №252, производственный корпус №226, производственный корпус №213, корпус склада №215, корпус склада №20, корпус медпункта №221, корпус бытовой №266, корпус №234, производственные корпус №213a, производственный корпус №214, корпус проходной №202, производственный корпус №233, корпус пожарной части №204, производственный корпус №211, производственный корпус №219, производственный корпус №222a, корпус станции перекачки №227, административный корпус №201, корпус трансформаторной подстанции №229, производственный корпус №207, производственный корпус №210, производственный корпус №250, и один объект по адресу: Ленинградская область, Всеволожский район, пгт. Кузьмоловский (корпус №225).

В ходе возбужденного в отношении должника ФГУП «РНЦ Прикладная Химия» исполнительного производства в адрес Территориального управления Росимущества по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Ленинградской области была направлена заявка на реализацию указанного имущества путем проведения торгов, а также уведомление №142 от 03.03.2011 о готовности имущества к реализации.

Между ТУ Росимущества по Ленинградской области (заказчик) и ООО «СПб Электросервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт №81/23 от 26.11.202010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актом или актом других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

На основании заявки, уведомления №142 от 03.03.2011 и во исполнение постановления заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 24.02.2011 №742/2/17/2008/б444/2007-СВ ТУ Росимущества по Ленинградской области направило ООО «СПб Электросервис» поручение осуществлении реализации имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия», арестованного в paмках исполнительного производства.

ООО «СПб Электросервис» во исполнение поручения ТУ Росимущества по Ленинградской области разместило в печатном издании - газете «Весь Закамск» №10 (628) от 18.03.2011 информационное сообщение о проведении 20.04.2011 торгов по продаже недвижимого имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия», арестованного в рамках сводного исполнительного производства №742/2/17/2008/6444/2007-CB, - 22 двух объектов недвижимости, расположенных по адресу: в <...>, сформированных в 22 лота (далее - Торги):

- лот №1 - здание корпуса №252 станции перекачки с начальной ценой 39255 руб.,

- лот №2 - здание производственного корпуса (№226), с начальной ценой 13125 руб.,

- лот №3 - производственный корпус №213, с начальной ценой 205000 руб.,

- лот №4 - здание корпуса склада (№215), с начальной ценой 752930 руб.,

- лот №5 - здание корпуса склада (№20), с начальной ценой 729109 руб.,

- лот №6 - корпус медпункта №221, с начальной ценой 709336 руб.,

- лот №7 - здание бытового корпуса №266, с начальной ценой 685996 руб.,

- лот №8 - здание корп. №234 главной понижающей станции, с начальной ценой 687889 руб.,

- лот №9 - производственный корпус №213a, с начальной ценой 914264 руб.,

- лот №10 - производственный корпус №214, с начальной ценой 1242626 руб.,

- лот №11 - здание корпуса проходной (№202), с начальной ценой 202070 руб.,

- лот №12 - производственный корпус №233, с начальной ценой 3179610 руб.,

- лот №13 - корпус пожарной части (№204), с начальной ценой 622294 руб.

- лот №14 - здание производственного корпуса №211, с начальной ценой 3245283 руб.,

- лот №15 - производственный корпус №219, с начальной ценой 546706 руб.,

- лот №16 - производственный корпус №222a, с начальной ценой 117006 руб.,

- лот №17 - здание корпуса станции перекачки (№227), с начальной ценой 14100 руб.,

- лот №18 - административный корпус №201, с начальной ценой 1245062 руб.,

- лот №19 - здание корп. трансформаторной подстанции (№229), с начальной ценой 15034 руб.,

- лот №20 - здание производственного корпуса №207, с начальной ценой 4705422 руб.,

- лот №21 - здание производственного корпуса №210, с начальной ценой 4004887 руб.;

- лот №22 - здание производственного корпуса №250, с начальной ценой 11612550 руб.

В соответствии с протоколом №1 заседания комиссии о подведении итогов приема заявок и признании заявителей участниками торгов от 15.04.2011, на участие в торгах по каждому из лотов были поданы две заявки - от ООО «Ресурс» и ООО «Торговый дом «Дюна».

Согласно протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2011 победителем торгов по лотам №№1,2,3,4,5,6,7,8,9,11,13,16,17,19,22 было признано ООО «Торговый дом «Дюна», победителем торгов по лотам №№10,12,14,15,18,20,21 было признано ООО «Ресурс».

По результатам торгов, в соответствии с указанными протоколами и дополнительными соглашениями к ним ООО «Ресурс» приобрело 7 объектов недвижимости:.административный корпус № 201 площадью 1384,4 кв.м (лит.У) по цене1270062руб.,.производственный корпус площадью 8282 кв.м по цене 4799422 руб., производственный корпус площадью 8527,2 кв.м по цене 4084887 руб.,здание производственного корпуса площадью 4794,6 кв.м по цене 3311283 руб., производственный корпус 214 площадью 2269,5 кв.м (лит.Н) по цене 1268626 кв.м.,производственный корпус 219 площадью 807,7 кв.м (лит.П) по цене 568706 руб.,производственный корпус 233 площадью 4765,2 кв.м по цене 3243610 руб.

Государственная регистрация права собственности ООО «Ресурс» на недвижимое имущество проведена 23.05.2011, 14.07.2011, 07.10.2011, 10.10.2011г.

Во исполнение условий заключенных договоров по итогам торгов ООО «Ресурс» перечислило поверенному организатора торгов - ООО «СПб Электросервис» денежные средства, являющиеся оплатой по заключенным договорам, на общую сумму 18546596 рублей.

Решением Арбитражного суда города Санкт - Петербург и Ленинградской области:от 27.06.2014 по делу №А56-25955/2014, оставленным без изменения вышестоящими инстанциями, были признаны недействительными торги, состоявшиеся 20.04.2011, по лотам №1-22 .по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства №6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» - 22 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>.

Учитывая, что, как указывает истец, торги по лотам №1-22 по реализации арестованного в рамках сводного исполнительного производства № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ недвижимого имущества ФГУП, «РНЦ «Прикладная химия» - 22 объектов недвижимости, расположенных по адресу: <...>, признаны судом недействительными, то в силу прямого указания закона недействительными являются и сделки (протоколы в форме договора от 20.04.2011), заключенные организатором торгов ООО «СПб Электросервис» и покупателями - ООО «Торговый дом «Дюна» и ООО «Ресурс» по результатам торгов.

Согласно ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.I

В соответствии с п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, равно как признании ничтожной сделки недействительной, может быть заявлено любым заинтересованным лицом.

Статьей 167 ГК РФ предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Учитывая, что судом сделки по продаже (приобретению) недвижимого имущества (22 объектов, расположенных по адресу: <...>) признаны недействительными (ничтожными), имеются основания, по мнению истца, для применения последствий их недействительности.

Как разъяснено в п.78 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из системного толкования пункта 1 статьи 1, пункта 3 статьи 166 и пункта 2 статьи 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий ее недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Поскольку действующим законодательством, как считает истец, для истца не установлен иной способ защиты при признании судом недействительной сделки, то в силу ст. 167 ГК РФ у истца возникло право на обращение в суд с исковыми требованиями о применении последствий недействительности сделок, а именно взыскания денежных средств оплаченных по оспоренным договорам купли-продажи.

Как установлено арбитражным судом по делу № А56-25955/14, в ходе возбужденного в отношении должника ФГУП «РНЦ Прикладная Химия» исполнительного производства в адрес Территориального управления Росимущества по Ленинградской области судебным приставом-исполнителем Управления ФССП России по Ленинградской области была направлена заявка на реализацию указанного имущества путем проведения торгов, а также уведомление о готовности имущества к реализации.

Между Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области (заказчик) и ООО «СПб Электросервис» (исполнитель) был заключен государственный контракт №81/23 от 26.11.2010, в соответствии с которым заказчик поручает, а исполнитель обязуется на условиях, установленных контрактом, письменными поручениями и указаниями заказчика за вознаграждение совершать от его имени действия по реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актом или актом других органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество.

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В силу части 1 статьи 87 указанного Закона реализация имущества должника, если иное не установлено данным Законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании пункта 1 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Росимущество является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по управлению федеральным имуществом, функции по

В силу пункта 5.5 (в ред. Действовавшей на момент заключения оспоренных сделок) Постановлений Правительства РФ от 18.09.2012 №939, от 22.05.2013 №430) Положения Федеральное агентство по управлению государственным имуществом организует в установленном порядке реализацию, в том числе выступает продавцом, имущества (в том числе имущественных прав), арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество, предметов, являющихся вещественными доказательствами, хранение которых до окончания уголовного дела или при уголовном деле затруднительно, изъятых вещей, явившихся орудиями совершения или предметами административного правонарушения, подвергающихся быстрой порче, а также реализацию конфискованного, движимого бесхозяйного, изъятого и иного , имущества, обращенного в собственность государства в соответствии с законодательством Российской Федерации, переработку такого имущества, а в случае невозможности его реализации в силу утраты потребительских свойств - его утилизацию (уничтожение).

Приказом ФССП России №347, Росимущества №149 от 25.07.2008 был утвержден Порядок взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом по вопросам организации продажи имущества, арестованного во исполнение судебных решений или актов органов, которым предоставлено право принимать решения об обращении взыскания на имущество (далее - Порядок взаимодействия), который определяет общие условия взаимодействия ФССП и ФАУГИ (их территориальных органов, судебных приставов-исполнителей) по вопросам, связанным с передачей на реализацию имущества, реализацией имущества, учетом и распределением средств, полученных от реализации имущества, арестованного во исполнение судебных актов или актов других органов, осуществления контроля соблюдения порядка реализации арестованного имущества.

В пунктах 1.2, 2.1 - 2.3 Порядка взаимодействия определено, что реализациюарестованного имущества осуществляет Росимущество (его территориальные органы) ипривлекаемые им в соответствии с законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок физические и юридические лица (далее – специализированные организации).

В силу пункта 2.5 Порядка взаимодействия реализация арестованного имущества осуществляется в срок, установленный законодательством Российской Федерации. Реализация заложенного имущества осуществляется с соблюдением норм законодательства Российской Федерации. Согласно пункту 3.1 Порядка взаимодействия денежные средства, полученные От реализации арестованного имущества, перечисляются Росимуществом (специализированными организациями) на соответствующий счет структурного подразделения (отдела) территориального органа ФССП России не позднее пяти рабочих дней с даты их зачисления" на счет Росимущества (специализированной организации).

Пунктом 14 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 N 101 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства" установлено, что при применении последствий недействительности договора купли-продажи, заключенного на публичных торгах, в случае нарушения порядка их проведения на взыскателя не может быть возложена обязанность возврата полученных им денежных средств. Продажа на публичных торгах организуется и проводится уполномоченным государственным органом, действующим в рамках осуществления своих публичных полномочий по реализации арестованного имущества в связи с принудительным исполнением судебных решений. Организатор торгов обязан соблюдать предусмотренные законом требования к порядку их проведения. Признание торгов недействительными вследствие допущенных нарушений влечет недействительность заключенного на торгах договора купли-продажи и применение последствий, предусмотренных статьей 167 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 5.47. Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 №432, Федеральное агентство осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Агентства, его территориальных органов и подведомственных учреждений, и финансовое обеспечение возложенных на Агентство функций.

Таким образом, по мнению истца,денежные средства, оплаченные по недействительной сделке, в данном случае подлежат взысканию с Российской Федерации, от имени которой выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, за счет средств казны Российской Федерации.

Между тем, как отмечено выше, 29.03.2010 судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми наложен арест на недвижимое имущество должника - ФГУП «РНЦ Прикладная химия».

В отношении федерального государственного предприятия возбуждено сводное исполнительное производство № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

Постановлением Заместителя начальника Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Ленинградской области от 24.02.2011 № 742/2/17/2008/6444/2007-СВ на реализацию в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области переданы 22 объекта недвижимого имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия», находящиеся в Пермском крае: <...>:

1) корпус станции перекачки № 252,

2) производственный корпус № 226,

3) производственный корпус № 213,

4) корпус склада № 215,

5) корпус склада № 20,

6) корпус медпункта № 221,

7) корпус бытовой № 266,

8) корпус № 234,

9) производственный корпус № 213а,

10) производственный корпус № 214,

11) корпус проходной № 202,

12) производственный корпус № 233,

13) корпус пожарной части № 204,

14) производственный корпус №211,

15) производственный корпус № 219,

16) производственный корпус № 222а,

17) корпус станции перекачки № 227,

18) административный корпус № 201,

19) корпус трансформаторной подстанции № 229,

20) производственный корпус № 207,

21) производственный корпус № 210,

22) производственный корпус № 250.

Реализация указанного имущества путем проведения торгов была поручена

000«СПб Электросервис» в рамках заключенного государственного контракта №81/23 от 26.11.2010г.

По результатам торгов, проведенных 15.04.2011г., право собственности на недвижимое имущество ФГУП «РНЦ Прикладная химия» приобрели ООО «Торговый дом «Дюна» и ООО «Ресурс».

Согласно протоколам заседания комиссии об определении победителя торгов по продаже арестованного имущества от 20.04.2011г победителем торгов по лотам 10,12,14,15,18,20,21 стало ООО «Ресурс».

По итогам торгов между победителем торгов и ООО «СПб Электросервис» подписан протокол № 3 от 20.04.2011, имеющий силу договора. ООО «Ресурс» приобрело 7 объектов недвижимости:

Административный корпус № 201 площадью 1384, 4 кв. м. (лит. У) по цене

1270 062 руб.;

Производственный корпус площадью 8282 кв.м. по цене 4 799 422 руб.; Производственный корпус площадью 8527,2 кв.м по цене 4 084 887 руб.; Здание производственного корпуса площадью 4794,6 кв.м. по цене 3 311 283

руб.

Производственный корпус № 214 площадью 2269,5 кв.м. (лит. Н) по цене 1 268 626 руб.;

Производственный корпус 219 площадью 807,7 кв.м. (лит. П) по цене 568 706 руб.;

Производственный корпус 233 площадью 4765,2 кв. м. по цене 3 243 610 руб.;

Государственная регистрация права собственности ООО «Ресурс» на недвижимое имущество проведена 23.05.2011, 14.07.2011, 07.10.2011, 10.10.2011г.

В дальнейшем ООО «Ресурс» продало по договорам купли-продажи объекты недвижимости ООО «НПЦ «Прикладная химия», ООО «Технотрейд», ООО «Химгаз».

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по Делу № А56-25955/2014 по иску Отделения Пенсионного фонда РФ по СПб и ЛО состоявшиеся 20.04.2011 торги по реализации указанного имущества признаны недействительными.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.11.2014 по Делу № А56-25955/2014 указанное решение оставлено без изменения

Определением Верховного суда Российской Федерации от 23.06.2015 в пересмотре состоявшихся судебных актов в порядке надзора отказано.

После признания торгов недействительными Отделением Пенсионного фонда по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в рамках Дела № А50-7754/2015 были заявлены требования о применении последствий недействительности торгов, а также сделок по результатам торгов и всех последующих сделок.

По результатам рассмотрения Дела № А50-7754/2015 заключенные по результатам торгов сделки купли-продажи указанного имущества, а также все последующие сделки, совершенные с имуществом, признаны ничтожными. При этом судами сделан вывод о ничтожности заключенных по результатам торгов организатором торгов ООО «Ресурс» сделок ввиду прямого указания закона, как следствие недействительности торгов. Также судом установлено, что ООО «Ресурс», которое приобрело названное недвижимое имущество по результатам недействительных торгов, не вправе было распоряжаться указанным имуществом путем продажи третьим лицам.

В рамках выделенного в отдельное производство Дела № А50-23151/2015 Арбитражным судом Пермского края применены последствия недействительности ничтожных сделок.

Арбитражный суд Пермского края обязал владельцев недвижимого имущества ФГУП «РНЦ Прикладная химия» вернуть объекты недвижимости Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ленинградской области.

При этом судом определено, что указанное решение является основанием для внесения записи в ЕГРП - погашения в ЕГРП записей о правах третьих лиц на указанное недвижимое имущество, а также для восстановления в реестре записи об аресте имущества, наложенном 29.03.2010г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому району г. Перми.

Последствия недействительности сделки применены в виде возврата недвижимого имущества Территориальному управлению для повторной продажи с публичных торгов в целях исполнения исполнительных документов (Постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2010 № 4412/10, от 28.02.2012 № 14850/11).

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда № 17АП-11786/2016-ГК от 18.10.2016 по Делу А50-23151/2015 указанное решение оставлено без изменения.

По общему правилу, исходя из статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, двусторонняя реституция (восстановление прежнего состояния) предполагает обязанность каждой из сторон передать другой стороне все приобретенное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость в деньгах.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.06.2016 по Делу № А50-23151/15 обязанность возвратить Территориальному управлению для повторной продажи с публичных торгов имущество, приобретенное на торгах ООО «Ресурс» и, впоследствии проданное иным лицам, возложена на третьих лиц.

Во избежание нарушения прав и законных интересов Российской Федерации возврат ООО «Ресурс» полученного по сделке должен осуществляться из денежных средств, полученных от реализации имущества с повторных торгов.

Акты приема-передачи спорного недвижимого имущества в адрес Территориального управления не поступали.

Таким образом, до получения Росимуществом встречного равноценного удовлетворения (реализованной недвижимости) от третьих лиц, вопрос о возврате денежных средств ООО «Ресурс» разрешен быть не может.

Кроме того, в соответствии с п. 3 ст. 449 ГК РФ расходы организатора торгов, связанные с применением последствий недействительности торгов и необходимостью проведения повторных торгов, распределяются между лицами, допустившими нарушения, повлекшие признание торгов недействительными.

В силу приведенной нормы и учитывая то, что нарушения при подготовке торгов, повлекшие их недействительность были допущены организатором - ООО «СПб Электросервис», порядок возврата денежных средств ООО «Ресурс» должен быть решен на основании судебного акта с учетом ст. 440 ГК РФ.

Из содержания вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-25955/2014 следует, что торги, которые были признаны недействительными, проводились Территориальным управлением Росимущества в Ленинградской области (далее - Территориальное управление) в лице организатора торгов, которым выступило ООО «СПб Электросервис», что подтверждается государственным контрактом от 26.11.2010 № 81/23, поручением на реализацию .

Вышеуказанным решением установлено, что нарушения процедуры и порядка реализации недвижимого имущества на торгах были допущены ООО «СПб Электросервис» и УФССП России по Ленинградской области:

«Установленные организатором необоснованные ограничения, как по сроку приема заявок, сокращенному за счет окончания приема заявок за 12 дней до даты торгов, так и по поступлению задатка (за 12 дней до торгов), а также по организации деятельности организатора по приему заявок (по предварительной записи, по рабочим дням и только с 09.00 до 11.00), в совокупности свидетельствуют о нарушении правил проведения торгов, создании организатором торгов препятствий для участия в торгах и ограничении конкуренции» .

Как уже указывалось ранее, организатором торгов выступало ООО «СПб Электросервис».

«Постановлением следователя по ОВД 4 отдела СЧ по РОПД ГСУ ГУ МВД России по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 13.02.2014 в связи с реализацией на оспариваемых торгах имущества возбуждено уголовное дело № 221585 по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Как следует из указанного постановления, основанием для возбуждения уголовного дела послужили обстоятельства реализации имущества по многократно заниженной цене» .

Между тем, как следует из решения суда и процедуры и порядка проведения публичных торгов, начальная цена реализуемого имущества устанавливается судебным приставом-исполнителем.

При этом ни Росимущество, ни его территориальные органы не обладают полномочиями по проверке законности или незаконности действий судебного пристава - исполнителя, в том числе по проверке и установлению начальной цены реализуемого имущества, поскольку на Росимущество и его территориальные органы возложена лишь обязанность по проведению публичных торгов.

Таким образом, Росимущество не является надлежащим ответчиком по настоящему делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных ООО «Ресурс» требований к указанному лицу.

Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Однако денежные средства, вырученные от продажи арестованного имущества на торгах, на расчетный счет Росимущества не поступали, следовательно, Росимущество не пользуется и не пользовалось ими, у Росимущества они не находятся и не находились.

Материалы настоящего дела не содержат ни одного доказательства, подтверждающего факт получения Росимуществом денежных средств от ООО «Ресурс» в размере 18 546 596 руб., что также является основанием для отказа в удовлетворении требований ООО «Ресурс» к указанному лицу.

Истцом избран ненадлежащий способ защиты права, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований в силу следующего.

Из судебных актов, принятых по делу № А56-25955/2014, следует, что ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» является должником по сводному исполнительному производству № 6742/2/17/2008/6444/2007-СВ.

Как следует из фактических обстоятельств, в рамках дела № А56-70226/2012 возбуждено производство о признании банкротом ФГУП «РНЦ «Прикладная химия» (далее также - Предприятие).

В силу положений ст. 61.6. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с настоящей главой, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 2 ст. 61.2 и п. 3 ст. 61.3 настоящего Федерального закона, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве), после удовлетворения требований кредиторов третьей очереди, включенных в реестр требований кредиторов.

Кредиторы и иные лица, которым передано имущество или перед которыми должник исполнял обязательства или обязанности по сделке, признанной недействительной на основании п. 1 ст. 61.2, п. 2 ст. 61.3 настоящего Федерального закона и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае возврата в конкурсную массу полученного по недействительной сделке имущества приобретают право требования к должнику, которое подлежит удовлетворению в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве).

Пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, в силу п. 1 ст. 449 ГК РФ, публичные торги, проведенные в порядке, установленном для исполнения судебных актов, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица в случае нарушения правил, установленных законом. Споры о признании таких торгов недействительными рассматриваются по правилам, установленным для признания недействительными оспоримых сделок.

Согласно ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Как усматривается из обстоятельств дела, сделка по приобретению с торгов арестованного имущества была совершена истцом 20.04.2011 (оформлена протоколом № 3, имеющим силу договора купли-продажи).

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 27.06.2014 по делу № А56-25955/2014 вступило в законную силу 17.11.2014, последние судебные акты по делу № А56-25955/2014 состоялись 23.06.2015 (определение Верховного Суда Российской Федерации об отказе в передаче кассационной жалобы (представления) для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации).

ООО «Ресурс» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением в рамках настоящего дела 17.10.2016.

В связи с указанными обстоятельствами Росимуществом заявлено о пропуске истцом срока исковой давности на обращение в суд с исковым заявлением о применении последствий недействительности оспоренной сделки в виде взыскания с Росимущества денежных средств в пользу ООО «Ресурс» в размере 18 546 596 руб.

Однако в данном случае срок исковой давности составляет 3 года, в связи с чем в данном случае он не пропущен.

Вместе с тем, данное обстоятельство не влияет на результаты рассмотрения настоящего спора.

На основании ст. ст. 8, 12, 449,166,167 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 65, 68, 71, 75, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181, 319 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко