Постановление от 19 ноября 2020 г. ФАС СКО (ФАС Северо-Кавказского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА


Именем Российской Федерации



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-7264/2019
г. Краснодар
20 ноября 2020 года
Резолютивная часть постановления объявлена 17 ноября 2020 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшников С.М., в отсутствие судебном заседании от государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ», конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью инвестиционно-строительная компания «РАС» ФИО1, извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, рассмотрев кассационную жалобу государственного бюджетного учреждения Краснодарского края «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А32-7264/2019, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ИСК «РАС» (далее – должник) ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация – Краевое БТИ» (далее – учреждение) обратилось в суд с заявлением о включении требований в реестр требований кредиторов должника.

Определением суда от 24.07.2020, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 16.09.2020 требования учреждения в размере

412 916 рублей 70 копеек задолженности признаны обоснованными и подлежащими удовлетворению в порядке, предусмотренном пунктом 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), как заявленные после закрытия реестра требований кредиторов должника.

В кассационной жалобе учреждение просит отменить принятые по делу судебные акты, восстановить срок на подачу уведомления о включении в реестр кредиторов должника, включить требования учреждения в реестр требований кредиторов должника. Податель жалобы указывает на объективное отсутствие возможности подать заявление о включении требований в реестр кредиторов должника в установленный законом срок. Уведомление о возможности включения в реестр требований кредиторов должника направлено конкурсным управляющим в адрес учреждения только 01.08.2019 и получено учреждением – 03.08.2019, при этом уведомление зарегистрировано в учреждении – 05.08.2019.

В отзыве управляющий возражает против доводов жалобы, просит отказать в ее удовлетворении, указывает на надлежащее уведомление учреждения о получении исполнительного листа.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, решением суда от 27.05.2019 (резолютивная часть от 21.05.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1

К делу о несостоятельности (банкротстве) должника применены правила параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Сообщение об открытии в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликовано в официальном источнике 01.06.2019.

Учреждение обратилось в суд с заявлением о включении его требований в реестр требований кредиторов должника.

В обоснование заявления указано, что учреждение и должник заключили следующие договоры подряда: от 29.09.2016 № 43ГУП/Ю/16-191/128/1 на выполнение работ по внесению изменений в технический паспорт и технический план объекта: «Жилой комплекс "Парусная регата"» по ул. Автолюбителей, 1/Д в <...>

очередь строительства» на 99 042 рубля 51 копейку; от 29.09.2016

№ 43ГУП/Ю/16-191/128 на выполнение работ по технической инвентаризации на внеплощадочные сети водопровода, сети хозяйственно-бытовой и ливневой канализации по ул. Автолюбителей, 1Д в <...> очередь строительства на сумму

166 252 рубля 99 копеек; от 22.01.2016 № 43ГУП/Ю/16-4/2 на выполнение работ по первичной технической инвентаризации объекта «Жилой комплекс "Парусная регата"» по ул. Автолюбителей, 1Д в г. Краснодаре. Стоимость работ составила 1 026 451 рубль

06 копеек. Данная сумма частично погашена, оставшаяся сумма долга составляет

91 656 рублей 30 копеек.

Обязательства по вышеуказанным договорам исполнены заявителем в полном объеме в предусмотренные договорами сроки и приняты заказчиком, что подтверждается актами выполненных работ от 17.03.2016 № 1, от 15.11.2016, от 21.10.2016.

Решением суда от 27.11.2018 по делу № А32-29599/2018 с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам подряда в размере 412 916 рублей

70 копеек, из которых 356 951 рубль 80 копеек задолженности, 55 964 рубля 90 копеек процентов, 11 258 рублей судебных расходов. Решение вступило в законную силу.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения учреждения в суд с рассматриваемым заявлением.

При принятии обжалуемых судебных актов, суды руководствовались статьями 40, 71, 100, 142 Закона о банкротстве, разъяснениями, изложенными в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», а также правовой позицией, закреплённой в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 22.07.2002 и от 19.12.2005 № 12-П, статьями 16, 65, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовыми выводами, содержащимися в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 № 308-ЭС15-93062 по делу № А63-3521/2014. от 02.07.2018

№ 305-ЭС17-10070 (2) по делу № А40-43851/2016, от 22.04.2019 « 305-ЭС18-23717 по делу № А40-217490/2015.

Суды установили, что в обоснование факта наличия неисполненных обязательств со стороны должника, заявитель ссылается на наличие решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу № А32-29599/2018, согласно которому с должника в пользу кредитора взыскана задолженность по договорам подряда в размере 412 916 рублей 70 копеек, из которых 356 951 рубль 80 копеек задолженности,

55 964 рубля 90 копеек процентов, 11 258 рублей судебных расходов.

Таким образом, наличие задолженности должника перед кредитором подтверждено вступившим в законную силу судебным актом.

Суды указали, что доказательства погашения должником указанного размера задолженности перед кредитором в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах, поскольку наличие задолженности должника перед кредитором в заявленном размере подтверждено вступившим в законную силу судебным актом, доказательства ее погашения в дело не представлено, судебные инстанции пришли к обоснованному выводу об обоснованности требования учреждения в размере

412 916 рублей 70 копеек.

Суды правильно указали, что требования учреждения в размере 412 916 рублей

70 копеек подлежат удовлетворению в соответствии с пунктом 4 статьи 142 Закона о банкротстве – за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Апелляционный суд правильно исходил из следующих обстоятельств. 01.08.2019 конкурсным управляющим должника ФИО1 в адрес учреждения направлено уведомление исх. № 01-08 о поступлении в адрес конкурсного управляющего должника исполнительного листа от 29.01.2019 серии ФС № 030366284, выданного на основании решения Арбитражного суда Краснодарского края от 27.11.2018 по делу

№ А32-29599/2018, в котором также уведомил учреждение о возможности предъявления своих требований к должнику в Арбитражный суд Краснодарского края в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника в порядке статьи 142 Закона о банкротстве. Уведомление от 01.08.2019 исх. № 01-08 получено учреждением 03.08.2019, что подтверждается отправлением с номером почтового идентификатора № 35000034245961, а также штампом входящей корреспонденции учреждения от 05.08.2019 № 3311 и не оспаривается последним. Апелляционный суд верно указал, что срок для подачи учреждением заявления о включении его требований в реестр подлежит исчислению не ранее, чем с 05.08.2019 и оканчивается 05.10.2019. Однако кредитор направил по почте в Арбитражный суд Краснодарского края заявление о включении требований в реестр требований кредиторов должника лишь 27.03.2020, что подтверждается почтовым отправлением со штампом почтовой службы на конверте (т. 1, л. д. 65), а также информацией сайта ФГУП «Почта России», то есть с со значительным пропуском двухмесячного срока.

При таких обстоятельствах, основания для отмены обжалуемых судебных актов отсутствуют.

Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов судов, по существу направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Между тем пределы рассмотрения дела в арбитражном суде кассационной инстанции установлены положениями статьи 286 данного Кодекса. Арбитражный суд кассационной инстанции не наделен полномочиями по оценке (переоценке) и исследованию фактических обстоятельств дела, выявленных в ходе его рассмотрения по существу.

Нормы права при рассмотрении дела применены правильно. Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену обжалуемых судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.07.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2020 по делу № А32-7264/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий А.Н. Герасименко

Судьи И.М. Денека

С.М. Илюшников