Решение от 19 октября 2018 г. по делу № А60-23250/2018АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А60-23250/2018 19 октября 2018 года г. Екатеринбург Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2018 года Полный текст решения изготовлен 19 октября 2018 года Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.В. Парамоновой при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.В. Капша, рассмотрел дело №А60-23250/2018 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» (ИНН <***>) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "БАХЧИВАНДЖИ-15" (ИНН <***>, ОГРН <***>) третье лицо: Индивидуальный предприниматель ФИО1 о взыскании 12 890 668 руб. 44 коп. при участии в судебном заседании: от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 02.04.2018, от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 24.09.2018 г., от третьего лица: ФИО2, представитель по доверенности 28.04.2018 г. Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено. Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Бахчиванджи-15» о взыскании задолженности по договору займа №01/10-2014 от 31.10.2014 в размере 6300000 рублей сумма основного долга, процентов за пользование займом в размере 5670000 рублей, процентов за нарушение срока возврата суммы займа в размере 920668 рублей 44 копеек. Определением от 04.07.2018 судом произведена замена истца ИП ФИО1 на правопреемника - ООО «Инициатива», в связи с заключением соглашения об уступке прав от 14.05.2018 г. Этим же определением ФИО1 привлечен к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора. От общества с ограниченной ответственностью "ПСК" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "ПСК") и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания Викинг-С" (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - ООО "СК Викинг-С") ФИО4 поступили ходатайства о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора. Определением Арбитражного суда Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 04.07.2018 в удовлетворении ходатайств о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, отказано. Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2018 г. Определение Арбитражный суд Свердловской области о назначении дела к судебному разбирательству от 04 июля 2018 года по делу N А60-23250/2018 (в части отказа в привлечении в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора) оставлено без изменения. Истец требования поддержал. Ответчик пояснил, что требования истца не оспаривает. Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (займодавец) и ООО «Агентство недвижимости «Базис» (ныне – ООО «Бахчиванджи-15», заемщик) 31.10.2014 заключен договор процентного займа № 01/10-2014, во исполнение условий которого займодавец передал заемщику сумма займа в размере 6300000 руб. со сроком возврата не позднее 31.07.2016 с взиманием процентов за пользование заемными средствами в размере 2,5% (п.п. 2.1, 2.2). Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Факт получения заемщиком денежных средств подтверждается представленным истцом платежным поручением № 24 от 31.10.2014 (ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации). В силу пунктов 1, 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Пунктом 2.2 договора установлен срок возврата суммы займа – не позднее 31.07.2016. ООО «Бахчиванджи-15» в нарушение условий договора, ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство по возврату суммы займа и уплате процентов по договору не исполнило, в связи с чем задолженность на дату подачи иска составила 6300000 руб. основного долга и 5670000 руб. процентов за пользование заемными средствами. Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что требование истца о взыскании с ООО «Бахчиванджи-15» долга в сумме 6300000 руб. и требование о взыскании процентов за пользование суммой займа в размере 5670000 руб. заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению на основании ст. ст. 309, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. В пункте 1 статьи 811 ГК РФ предусмотрена мера гражданско-правовой ответственности в виде обязанности заемщика по уплате процентов на сумму займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного Кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором займа. В связи с этим истец на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 920668 руб. 44 коп., начисленных за период с 02.08.2016 по 01.03.2018г. Ответчик расчет процентов не оспорил, свой контррасчет не представил. Суд, проверив расчет процентов, признал его верным. 14.05.2018 между ИП ФИО1 (цедент) и ООО «Инициатива» (цессионарий) было заключено соглашение об уступке прав по договору займа от 31.10.2014 №01/10-2014, по которому право требование перешло к ООО «Инициатива». Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 920668 руб. 44 коп. за период с 02.08.2016 по 01.03.2018г. исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды подлежат удовлетворению объеме на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. Расходы по государственной пошлине в силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика в полном объеме в сумме 87453 рублей 34 копеек. Учитывая, что соглашением об уступке прав по договору займа от 31.10.2014 №01/10-2014 Обществу с ограниченной ответственностью «Инициатива» расходы по уплате госпошлины не были уступлены ИП ФИО1, то данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу предпринимателя. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 1. Исковые требования удовлетворить. 2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Инициатива» 12890668 рублей 44 копейки, в том числе: долг в размере 6300000 рублей, проценты за пользование займом в сумме 5670000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами сумме 920668 рублей 44 копейки. 3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "БАХЧИВАНДЖИ-15" в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 87453 рублей 34 копеек. 4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru. В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru. 5. С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». Выдача исполнительных листов производится не позднее пяти дней со дня вступления в законную силу судебного акта. По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии 371-42-50. В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». СудьяВ.В. Парамонова Суд:АС Свердловской области (подробнее)Истцы:ООО "Строительная компания Викинг-С" (подробнее)Ответчики:ООО "БАХЧИВАНДЖИ-15" (подробнее)Иные лица:ООО "Инициатива" (подробнее)ООО "ПСК" (подробнее) Последние документы по делу:Судебная практика по:Долг по расписке, по договору займа Судебная практика по применению нормы ст. 808 ГК РФ |