Решение от 28 июля 2020 г. по делу № А77-35/2020

Арбитражный суд Чеченской Республики

364024, Чеченская Республика, г. Грозный, ул. Шейха Али Митаева, 22 «Б»

www.chechnya.arbitr.ru

e-mail: info@chechnya.arbitr.ru

тел: (8712) 22-26-32

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А77-35/2020
28 июля 2020 года
г.Грозный


Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2020 года.

Решение в полном объеме изготовлено 28 июля 2020 года.

Арбитражный суд Чеченской Республики в лице судьи Исмаилова Р.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску:

истец: Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики, ОГРН <***> от 26.03.2003 г., ИНН <***>, адрес: 364020, <...>,

ответчик: Государственное унитарное предприятие «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства», ИНН <***>, ОГРН <***> от 19.11.2002, адрес: 364907, <...>,

третье лицо: Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чеченской республике, адрес: 364020, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>,

о расторжении договора и взыскании арендной платы

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

Министерство имущественных и земельных отношений Чеченской Республики (далее – МИЗО ЧР) обратилось в Арбитражный суд Чеченской Республики с исковым заявлением о расторжении договора аренды № 70 от 21.08.2006 и взыскании с Государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» арендной платы в размере 380 516,00 руб., неустойки в виде пени в сумме 724 312,21 руб., а также об аннулировании произведенной записи о регистрации договора, обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок.

В обоснование заявленных требований указано, что в пользовании ГУП «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» находится земельный участок, за пользование которым плата ответчиком не производилась, в связи, с чем считает требование о взыскании задолженности и начисленной неустойки (пеня) соответствующей законодательству. В качестве правового основания истец указывает ст.ст. 450, 614, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме.

Другие участвующие в деле лица, в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени, дате и месте судебного разбирательства.

В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителя ответчика и третьего лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

На основании представленных в дело доказательств судом установлено, что 21.08.2006г. (в редакции дополнительных соглашений от 10.12.2012 г., от 11.09.2018 г.) между истцом МИЗО ЧР (арендодатель) и ответчиком ГУП «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» (арендатор) заключен договор № 70 переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды (л.д. 5-6, 8, 9).

Срок аренды участка установлен с 21 августа 2006 года по 21 августа 2011 года (пункт 2.1 договора), сроком аренды первоначально на 5 лет, затем на 49 лет.

Согласно п. 3.1. указанного договора аренды размер арендной платы составляет 95 129 (девяносто пять тысячи сто двадцать девять) руб.

В соответствии с пунктом 3.2 договора арендная плата вносится ежегодно не позже 25 ноября каждого года в отделение Федерального казначейства по г. Грозный, в Чеченском филиале банка Российской Федерации ОАО «Россельхозбанк», БИК 049632002, KБK 22611105010000120 р\сч. 40101810300000010002.

За нарушение срока внесения арендной платы по настоящим договорам арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,2% от невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени перечисляются в порядке, предусмотренном пунктом 3.2 договора. (п.5.2 договора).

Согласно акту сверки по состоянию на 30.12.2019 сумма задолженности по договору № 70 составляет 380 516,00 руб. (л.д. 11) за период с 01.01.2015 г. по 31.12.2019 г.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 17 сентября 2019 года № 5868/20, в которой указал на наличие задолженности и необходимость ее погашения, а также указал на то, что в том случае если ответчик не оплатит задолженность, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды № 70 (л.д. 10).

Однако данная претензия ответчиком была оставлены без удовлетворения. Поскольку в досудебном порядке ответчик образовавшуюся задолженность не погасил, истец обратился в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктами 1 и 2 статьи 609 ГК РФ установлено, что договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) установлено, что использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу пункта 4 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется договором аренды.

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом признается договор заключенный и установлен факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, в связи с чем требования заявителя о взыскании суммы основного долга в размере 380 516,00 руб. подлежит удовлетворению.

Ответчик, не погасив задолженность перед истцом, допустил просрочку исполнения денежного обязательства, в связи с чем, истец предъявил к нему требование о взыскании пени в размере 724 312,21 руб.

Пунктом 5.2. Договора установлено, что в случае невнесения арендной платы в установленный срок Арендатор уплачивает Арендодателю неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере 0,2 процента от размера платежа за соответствующий расчетный период.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Включение в договор аренды условия, имеющего своей целью обеспечение надлежащего исполнения сторонами принятых на себя обязательств и устанавливающего ответственность за их ненадлежащее исполнение, не противоречит нормам гл. 30 ГК РФ.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки размера возможных убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательств и др.

Ответчик, как указывалось выше, размер заявленной неустойки не оспорил, о снижении не заявил.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено, что суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 1 постановления ВАС РФ № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 ГК РФ», ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Кредитор для опровержения такого заявления вправе представить доводы, подтверждающие соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

Из обстоятельств дела следует, что неустойка на ответчика возложена согласно условий договора.

В Определении Конституционного суда РФ от 21.12.2000 № 263-О указано, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е.. по существу - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

При заключении договора сторонами были определены все существенные условия о размере ответственности за нарушение иных условий, в том числе и размер неустойки, предусмотренною п. 5.2. Договора. Каких либо замечаний, как и предложений по изменению содержания отдельных пунктов от ответчика не поступало.

Следовательно, при изложенных обстоятельствах, суд не вправе самостоятельно уменьшить ее размер.

Расчет пени судом проверен и признается правильным, поскольку он составлен по правильной формуле с использованием правильных исходных данных фактических обстоятельств дел.

Также истцом заявлено требование о расторжении договора № 70 переоформления прав постоянного (бессрочного) пользования земельного участка на право аренды и об аннулировании записи о регистрации договора.

В соответствии со статьей 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу статьи 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями.

Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.

Статьей 46 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.

Наряду с указанными в пункте 1 названной статьи основаниями аренда земельного участка может быть прекращена по инициативе арендодателя по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 45 ЗК РФ.

В пункте 23 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.

В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.

При этом, в соответствии с пунктом 29 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2002 года № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» если основанием расторжения договора аренды является неисполнение арендатором возложенных на него обязанностей, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок (часть третья статьи 619 ГК РФ), а также предложение расторгнуть договор (пункт 2 статьи 452 Кодекса).

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Более того, право требовать расторжения указанного договора возникает у арендодателя лишь в том случае, если в разумный срок арендатор не устранит соответствующие нарушения. В этой связи требование о расторжении договора аренды подлежит предъявлению в суд по истечении срока на добровольное устранение обстоятельств, влекущих расторжение договора.

В подтверждение соблюдения досудебного порядка расторжения договора истец представил материалы дела претензию, направленную ответчику от 17 сентября 2019 года № 5868/20 (л.д. 10).

Данная претензия не содержит предложения расторгнуть спорный договор аренды земельного участка. В данном документе изложено только требование о необходимости полного погашения обществом задолженности по спорному договору, а также указание лишь на то, что в том случае если ответчик не оплатит сумму задолженности, то истец оставляет за собой право обратиться в суд с требованиями о расторжении договора аренды.

Между тем, положениями пункта 2 статьи 452 ГК РФ установлено, что требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок, то есть законодателем установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, связанных с расторжением договоров.

Доказательство того, что истец направлял в адрес ответчика иные претензии с предложением в добровольном порядке расторгнуть договор аренды, а также письменное предупреждение о необходимости исполнения ответчиком обязательства в разумный срок в суд не представлено.

Таким образом, доказательства соблюдения истцом установленного законом досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком в отношении требования о расторжении спорного договора в материалах дела отсутствуют.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит в том числе, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Учитывая изложенное, исковое заявление МИЗО ЧР в части требования о расторжении договора № 70 следует оставить без рассмотрения, а производные от него требования об аннулировании произведенной записи о регистрации договора и обязании ответчика возвратить арендуемый земельный участок отклонить.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

1. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в пользу Министерства имущественных и земельных отношений Чеченской Республики задолженность по арендной плате в сумме 380 516,00 руб., а также неустойку в виде пени в сумме 724 312,21 руб., а всего 1 104 828,21 руб.

2. Требование о расторжении договора аренды №70 от 21.08.2006 г. оставить без рассмотрения.

3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

4. Взыскать с Государственного унитарного предприятия «Республиканское управление водопроводно-канализационного хозяйства» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 24 048,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия через Арбитражный суд Чеченской Республики.

Судья Р.В. Исмаилов