Решение от 16 февраля 2026 г. АС Кемеровской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело № А27-24417/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации


17 февраля 2026г.

г. Кемерово

Резолютивная часть решения объявлена 04 февраля 2026 г.

Полный текст решения изготовлен 17 февраля 2026 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Алференко А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Цмокуновой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело заявлению конкурсного управляющего ООО «Водоканал» (ИНН <***>) - ФИО1 к Отделу судебных приставов по г. Анжеро-Судженску о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество; о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, выразившееся в неинформировании конкурсного управляющего взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №047675951 от 27.05.2025,

заинтересованные лица:

- ООО «Водоканал» (ИНН <***>);

- ООО «Водосбыт» (ИНН <***>);

- ГУФССП по Кемеровской области-Кузбассу;

у с т а н о в и л:

ФИО1 – конкурсный управляющий ООО «Водоканал» (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о признании незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску ФИО2, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество, неинформировании конкурсного управляющего взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №047675951 от 27.05.2025.

В судебное заседание заявитель, явку представителя не обеспечил, направив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Судебный пристав-исполнитель явку в судебное заседание не обеспечил. В письменных пояснениях от 26.11.2025 указал, что запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации, также направлены запросы в ИФНС об открытых счетах должника.

24.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" И КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8615 ПАО СБЕРБАНК.

27.10.2025 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес ООО "ОЗОН Банк".

28.10.2025 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ОЗОН Банк" и КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8615 ПАО СБЕРБАНК.

28.10.2025 на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Анжеро - Судженску поступили денежные средства в размере 1 111 396.22 руб.

Указанные денежные средства распределены 29.10.2025 и направлены взыскателю 30.10.2025. 11.11.2025 данные денежные средства были возвращены на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску из-за некорректно указанных реквизитов взыскателя.

13.11.2025 года денежные средства в размере 1038688.06 руб. повторно направлены взыскателю для погашения задолженности.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в соответствии со статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, явку представителей не обеспечили. Дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 29.22.2024 (резолютивная часть объявлена 20.11.2025) по делу № А27-4129/2023 ООО "ВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим утверждена ФИО1.

Общество с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее ООО «Водоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (далее ООО «Водосбыт», ответчик) о взыскании задолженности по агентскому договору от 01.07.2018 № 1 в размере 71 182 179,25 руб.

Решением суда от 29.11.2024 исковые требования удовлетворить частично. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) 1 029 583,87 руб. долга, а также 9 104,19 руб. расходов в связи с проведением экспертизы. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водоканал» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 197 100 руб. государственной пошлины пошлина. Взыскано с общества с ограниченной ответственностью «Водосбыт» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 5 900 руб. государственной пошлины.

27.05.2025 выдан исполнительный лист серии ФС № 047675951, на основании которого, 26.06.2025 судебным приставом - исполнителем ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 120431/25/42001- ИП.

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в учетно-регистрирующие органы и кредитные организации.

24.10.2025 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес АО "АЛЬФА-БАНК" И КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ №8615 ПАО СБЕРБАНК.

27.10.2025 года судебным приставом исполнителем вынесены постановления о наложении ареста на ДС, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес ООО "ОЗОН Банк".

28.10.2025 судебным приставом исполнителем вынесены постановления о снятии ареста и обращении взыскания на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации в адрес АО "АЛЬФА-БАНК", ООО "ОЗОН Банк" и КЕМЕРОВСКОЕ ОТДЕЛЕНИЕ № 8615 ПАО СБЕРБАНК.

28.10.2025 на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Анжеро - Судженску поступили денежные средства в размере 1 111 396.22 руб.

Указанные денежные средства распределены 29.10.2025 и направлены взыскателю 30.10.2025. 11.11.2025 данные денежные средства были возвращены на депозитный счет отделения судебных приставов по г. Анжеро-Судженску из-за некорректно указанных реквизитов взыскателя.

13.11.2025 года денежные средства в размере 1038688.06 руб. повторно направлены взыскателю для погашения задолженности.

Полагая, что судебным приставом – исполнителем ФИО2 допущено бездействие, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного

листа серии ФС № 047675951 от 27.05.2025, необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество неинформировании конкурсного управляющего взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №047675951 от 27.05.2025, приводит к грубому нарушению прав как взыскателя и невозможности взыскания задолженности с должника, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отсутствие (недоказанность) хотя бы одного из названных условий служит основанием для оставления заявленного требования без удовлетворения.

В соответствии со статьей 329 АПК РФ решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных АПК РФ и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 АПК РФ.

В силу положений статьи 2 Закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Законом N 118-ФЗ в обязанности судебного пристава-исполнителя входит принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом (часть 1 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

Частью 8 названной статьи предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с частью 17 статьи 30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Статьями 1 и 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон N 118-ФЗ), ст. ст. 2 и 4 Федерального закона "Об исполнительном, производстве" предусмотрено, что задачей судебных приставов является правильное и своевременное исполнение исполнительных документов, своевременное совершение исполнительных действий и применение мер принудительного исполнения, судебный пристав не должен допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу части 1 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения и территориального органа принудительного исполнения по непосредственному осуществлению установленного порядка деятельности Конституционного Суда Российской Федерации, Верховного Суда Российской Федерации, судов общей юрисдикции и арбитражных судов, принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а также исполнению законодательства об уголовном судопроизводстве по делам, отнесенным уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации к подследственности органов принудительного исполнения (далее - подразделение судебных приставов).

В соответствии с частью 2 статьи 10 Закона N 118-ФЗ старший судебный пристав, в том числе: организует работу подразделения судебных приставов; обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц, утверждает постановления судебных приставов-исполнителей в случаях, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве"; организует розыск должника, его имущества или розыск ребенка, розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика и (или) ребенка, межгосударственный розыск лиц, осуществляемый в соответствии с международными договорами Российской Федерации; издает указания и распоряжения по вопросам организации деятельности подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов, актов других органов и должностных лиц совершает отдельные исполнительные действия; осуществляет иные полномочия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, Федеральным законом "Об исполнительном производстве", Федеральным законом "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

Частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и применять меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным Законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; взыскивать исполнительский сбор; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункты 1, 2, 11, 13, 17 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве).

К мерам принудительного исполнения наряду с иными относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; (пункт 1 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

При этом Закон об исполнительном производстве не устанавливает обязательный минимум действий, который судебный пристав-исполнитель обязан совершить по определенному виду исполнительных документов; выбор конкретных исполнительных действий для понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, является правом судебного пристава-исполнителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Законом об исполнительном производстве, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Так, в абзаце 5 пункта 15 Постановления N 50 сказано, что бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Доводы службы судебных приставов рассмотрены судом и отклонены, поскольку не представлено доказательств своевременного принятия судебным приставом мер принудительного исполнения и совершения исполнительных действий в период с даты возбуждения ИП по 28.10.2025, чем нарушены положения части 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве.

Суд отмечает, что непресекательность двухмесячного срока исполнения судебным приставом-исполнителем требований, содержащихся в исполнительном листе, со дня возбуждения исполнительного производства означает, что совершение судебным приставом-исполнителя действий по исполнению требований, содержащихся в исполнительном листе, после истечения указанного двухмесячного срока не является нарушением закона, однако не исключает бездействие судебного пристава-исполнителя в течение указанного двухмесячного срока.

В рассматриваемом случае, суд установил, что судебный пристав-исполнитель не применил в установленный двухмесячный срок весь комплекс необходимых мер, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, в целях исполнения требований исполнительного документа. Действия, предпринятые судебным приставом-исполнителем, не привели к исполнению решения суда в течение длительного срока.

Как отмечено судом выше, в соответствии с частью 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Данный срок не является пресекательным, но это обстоятельство не может рассматриваться как основание для очевидного злоупотребления правами и бездействия со стороны судебных приставов-исполнителей. Указанный срок является дисциплинирующим и учитывается при рассмотрении споров о законности действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя. Несоблюдение указанного срока является прямым нарушением требований, установленных законодательством об исполнительном производстве, и оценивается в совокупности с другими обстоятельствами.

Таким образом, при совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не вправе игнорировать данный срок и в течение длительного времени, в отсутствие объективных причин, не принимать мер для понуждения должника исполнить требования исполнительного документа.

Вместе с тем суд приходит к выводу о том, что предпринятые судебным приставом-исполнителем действия не отвечают требованиям полноты и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, поскольку на момент подачи настоящего заявления в суд, требования, содержащиеся в исполнительном листе ФС № 047675951 от 27.05.2025 не исполнены.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем в течение длительного периода допущено незаконное бездействие в части, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество.

Доказательств обратного заинтересованными лицами во исполнение положений ст. 65 и п. 5 ст. 200 АПК РФ ни в материалы дела, ни на обозрение суда не представлено.

Суд также находит обоснованными доводы заявителя о незаконности бездействия судебного пристава-исполнителя в части неинформирования конкурсного управляющего взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, возбужденного на основании исполнительного листа ФС №047675951 от 27.05.2025.

Как следует из материалов дела, в качестве взыскателя по исполнительному листу серии ФС №047675951 от 27.05.2025 указан ООО «Водоканал» исполнительное производство №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025 возбуждено на основании заявления ФИО1 – конкурсного управляющего ООО «Водоканал».

При этом при подаче заявления о возбуждении исполнительного производства конкурсным управляющим был указан собственный адрес, по которому необходимо направлять все документы и информацию.

Из положений частей 5, 6, 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" следует, что с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично. финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях; с даты признания гражданина банкротом исполнение третьими лицами обязательств перед гражданином по передаче ему имущества, в том числе по уплате денежных средств, возможно только в отношении финансового управляющего и запрещается в отношении гражданина лично.

Вместе с тем, какие-либо доказательства информирования конкурсного управляющего ООО «Водоканал» о ходе исполнительного производства и результатах рассмотрения исполнительного производства №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, суд считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, вопрос о судебных расходах судом не разрешается.

руководствуясь статьями 167-170, 176, 180-182, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

р е ш и л:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Анжеро-Судженску УФССП России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО2 по исполнительному производству №120431/25/42001-ИП от 26.06.2025, выразившееся в длительном неисполнении требований исполнительного документа, в необращении взыскания на движимое и недвижимое имущество; в неинформировании конкурсного управляющего взыскателя о ходе и результатах исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месячного срока со дня его изготовления. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.


Судья А.В. Алференко