Решение от 22 июня 2017 г. по делу № А29-4815/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-4815/2017
22 июня 2017 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 22 июня 2017 года, полный текст решения изготовлен 22 июня 2017 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Гайдак И.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Запольской И.И.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о возврате денежных средств в размере 429 591 руб. 29 коп.

при участии:

от заявителя: ФИО1 (конкурсный управляющий),

от ответчика: ФИО2 (представитель по доверенности № 02-17/8 от 10.01.2017), после перерыва ФИО3 (представитель по доверенности № 02-17/1 от 10.01.2017),

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» (далее – СПК «Корткерос-1», Кооператив, заявитель) обратился в арбитражный суд с заявленным требованием обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Республике Коми (далее – Межрайонная ИФНС России № 1 по Республике Коми, Инспекция, ответчик) возвратить денежные средства в размере 429 591 руб. 29 коп., как неправильно списанные со специального залогового счета, для последующего распределения в порядке удовлетворения текущей задолженности согласно установленной очередности.

Ответчиком представлены отзыв и дополнения к нему (л.д. 33-34, 101-103), в котором налоговый орган просит отказать в удовлетворении заявленных требований.

22.06.2017 в судебном заседании объявлялся перерыв до 14 час. 20 мин. 22 июня 2017 года.

Как следует из материалов дела, Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми на основании инкассовых поручений за период с 10.04.2015 по 28.07.2015 списаны со специального залогового счета СПК «Корткерос-1» денежные средства в размере 429 591 руб. 29 коп.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу № А29-12385/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, установлено, что денежные средства в сумме 429 591 руб. 29 коп. были принудительно списаны Банком со специального счета должника в оплату текущих платежей на основании следующих инкассовых поручений.

- от 10.04.2015 № 761 на сумму 2 100 руб. 06 коп. в пользу Фонда (л.д. 88);

- от 15.07.2015 № 310 на сумму 1 957 руб. 85 коп. в пользу Фонда (л.д. 95);

- от 15.07.2015 № 311 на сумму 28 руб. 19 коп. в пользу Фонда (л.д. 23);

- от 15.07.2015 № 366 на сумму 1 687 руб. 80 коп. в пользу Фонда (л.д. 94);

- от 15.07.2015 № 367 на сумму 24 руб. 30 коп. в пользу Фонда (л.д. 93);

- от 07.05.2015 № 1283 на сумму 401 руб. 04 коп. в пользу Инспекции (л.д. 65);

- от 07.05.2015 № 1282 на сумму 182 282 руб. в пользу Инспекции (л.д. 66);

- от 17.06.2015 № 2061 на сумму 1 654 руб. 24 коп. в пользу Инспекции (л.д. 62);

- от 24.07.2015 № 2237 на сумму 175 529 руб. 51 коп. в пользу Инспекции (л.д. 56);

- от 24.07.2015 № 2239 на сумму 61 490 руб. 24 коп. в пользу Инспекции (л.д. 58).

Перечисленные Банком денежные средства в размере 8 234 руб. 26 коп. являются текущими платежами из которых 4 393 руб. 91 коп. недоимка по стразовым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 28 руб. 19 коп. пени, 3 787 руб. 86 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 24 руб. 30 коп. пени, предъявленные к оплате по результатам проверки отчетности должника за четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года.

Списанная сумма по инкассовым поручениям налогового органа являлась задолженностью СПК «Корткерос-1» по налогу на доходы физических лиц, установленной по результатам выездной налоговой проверки в 2011 году по решению № 09-10/34 от 30.09.2011.

10.04.2017 конкурсный управляющий СПК «Корткерос-1» обратился с заявлением к Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми о возврате суммы в размере 429 591 руб. 29 коп. в целях восстановления правильности отражения и погашения задолженности по текущим обязательствам (л.д. 87).

СПК «Корткерос-1» обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате денежных средств в размере 429 591 руб. 29 коп., как неправильно списанных с специального залогового счета, для последующего распределения в порядке удовлетворения текущей задолженности согласно установленной очередности. Распределение средств в размере 4 505 850 руб., поступивших от реализации залогового имущества, должно было быть произведено в следующем порядке: доля залогового имущества в общей массе имущества составляет 61 % - 2 748 568 руб. 50 коп., из них 80 % направляется залогодержателю - 2 198 854 руб. 80 коп. (1 743 862 руб. 50 коп. ОАО «Россельхозбанк», 454 992 руб. 30 коп. ОАО «Корткеросский молочный завод»), 15 % на погашение 1-2 очереди (задолженность по НДФЛ за 2011 год) – 412 285 руб. 27 коп., 5 % на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего – 137 428 руб. 42 коп.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В статье 79 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что сумма излишне взысканного налога подлежит возврату налогоплательщику. Возврат налогоплательщику суммы излишне взысканного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной недоимки (задолженности) в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Сумма излишне взысканных страховых взносов подлежит возврату плательщику страховых взносов. Возврат плательщику страховых взносов суммы излишне взысканных страховых взносов при наличии у него задолженности по соответствующим пеням, штрафам производится только после зачета этой суммы в счет погашения указанной задолженности по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Возврат суммы излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование не производится в случае, если по сообщению территориального органа управления Пенсионным фондом Российской Федерации сведения о сумме излишне взысканных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование учтены на индивидуальных лицевых счетах застрахованных лиц в соответствии с законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования.

Решение о возврате суммы излишне взысканного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения письменного заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне взысканного налога.

Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение одного месяца со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, или со дня вступления в силу решения суда.

Исковое заявление в суд может быть подано в течение трех лет считая со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о факте излишнего взыскания налога.

В соответствии со статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику. Сумма излишне уплаченных страховых взносов подлежит зачету по соответствующему бюджету государственного внебюджетного фонда Российской Федерации, в который эта сумма была зачислена, в счет предстоящих платежей плательщика по этому взносу, задолженности по соответствующим пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату плательщику страховых взносов.

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется на основании письменного заявления налогоплательщика по решению налогового органа.

Решение о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы.

СПК «Корткерос-1» в порядке статьи 41 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» обратился в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением арбитражного суда от 25.06.2013 заявление СПК «Корткерос-1» признано обоснованным, в отношении него введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 19.11.2013 по делу № А29-2442/2013 сельскохозяйственный производственный кооператив «Корткерос-1» признан несостоятельным (банкротом) и в отношении должника открыта процедура конкурсного производства.

В соответствии со статьей 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

На основании статьи 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) требования, возникшие после открытия конкурсного производства, удовлетворяются вне очереди.

Контроль за соблюдением предусмотренной статьей 134 Закона о банкротстве очередности при расходовании денежных средств со счета должника осуществляет кредитная организация, которая производит проверку по формальным признакам, определяя очередность платежа на основании данных, имеющихся в расчетном документе. Кредитная организация не вправе исполнять представленный расчетный документ, не содержащий соответствующих данных; такой документ подлежит возврату кредитной организацией с указанием причины его возвращения.

При определении очередности погашения требований по текущим платежам наличие исполнительного документа или иного документа, предусматривающего бесспорный порядок взыскания, значения не имеет. Установленная абзацем шестым пункта 2 статьи 134 Закона о банкротстве календарная очередность определяется исходя из даты поступления в банк расчетного документа.

В пункте 4 статьи 134 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества должника, удовлетворяются за счет стоимости предмета залога в порядке, установленном в статье 138 данного закона.

По правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве в случае, если залогом имущества должника обеспечиваются требования конкурсного кредитора по кредитному договору, из средств, вырученных от реализации предмета залога, восемьдесят процентов направляется на погашение требований конкурсного кредитора по кредитному договору, обеспеченному залогом имущества должника, но не более чем основная сумма задолженности по обеспеченному залогом обязательству и причитающихся процентов. Оставшиеся средства от суммы, вырученной от реализации предмета залога, вносятся на специальный банковский счет должника в следующем порядке: пятнадцать процентов от суммы, вырученной от реализации предмета залога, - для погашения требований кредиторов первой и второй очереди в случае недостаточности иного имущества должника в целях погашения указанных требований; оставшиеся денежные средства - для погашения судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражным управляющим и оплаты услуг лиц, привлеченных арбитражным управляющим в целях обеспечения исполнения возложенных на него обязанностей.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 № 36, при рассмотрении споров о правомерности операций кредитных организаций по счетам лиц, находящихся в процедурах банкротства, судам следует учитывать, что при поступлении в кредитную организацию любого распоряжения любого лица о переводе (перечислении) или выдаче денежных средств со счета клиента, в отношении которого введена процедура банкротства (далее - должник) (за исключением распоряжений внешнего или конкурсного управляющего этого должника), кредитная организация вправе принимать такое распоряжение к исполнению и исполнять его только при условии, что в этом распоряжении либо в документах, прилагаемых к нему, содержатся сведения, подтверждающие отнесение оплачиваемого требования получателя денежных средств к текущим платежам (статья 5 Закона о банкротстве) или к иным требованиям, по которым допускается платеж со счета должника в ходе соответствующей процедуры. Такая проверка осуществляется, в частности, в отношении инкассовых поручений (в том числе налоговых органов) и исполнительных документов. При рассмотрении вопроса о том, была ли такая проверка проведена надлежащим образом, судам необходимо исходить из того, что кредитная организация осуществляет данную проверку по формальным признакам. Если распоряжение или прилагаемые к нему документы не содержат названных сведений, либо эти сведения являются противоречивыми, либо если из них видно, что оплачиваемое требование не относится к разрешенным платежам (например, если решение суда о возврате кредита, на основании которого был выдан исполнительный документ, принято до возбуждения дела о банкротстве), то кредитная организация не вправе исполнять распоряжение - оно подлежит возврату представившему его лицу с указанием причины его возвращения.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу № А29-12385/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, установлено, что Банк имел право списывать денежные средства со специального счета должника по предъявленным Фондом и Инспекцией инкассовым поручениям только с распоряжения конкурсного управляющего.

Банком не представлено доказательств, подтверждающих согласование с конкурсным управляющим списания денежных средств по спорным инкассовым поручениям.

При этом на момент списания денежных средств по текущим платежам со специального счета должника в реестре требований кредиторов имелись непогашенные требования ФНС России по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование (недоимке) в общем размере 2 476 465 руб. 07 коп., включенные в реестр требований кредиторов на основании определений Арбитражного суда Республики Коми от 28.06.2013 и от 06.09.2013, подлежащие исполнению в режиме, установленном для удовлетворения требований о выплате заработной платы.

Суд пришел к выводу, что действия АО «Россельхозбанк» по списанию денежных средств в общем размере 429 591 руб. 05 коп. противоречат требованиям статьи 138 Закона о банкротстве и не соответствуют обязательствам Банка, принятым на основании заключенного с СПК «Корткерос-1» договора специального банковского счета должника в валюте Российской Федерации №7401140001 от 16.01.2014, что повлекло потерю должником находящихся на его специальном банковском счете денежных средств в указанном размере.

Вместе с тем представленные в материалы дела инкассовые поручения оформлены правильно, с указанием необходимых реквизитов и сведений, в них содержится указание на то, что данные платежи являются текущими.

Само по себе выставление инкассовых поручений не приводит к нарушению очередности удовлетворения требований кредиторов, поскольку Инспекция и Фонд не являются исполнителями списания денежных средств с расчетного счета.

В данном случае незаконное или недобросовестное поведение со стороны налогового органа отсутствует, так как ответчик вправе был рассчитывать на удовлетворение своего требования, являющегося текущим.

Обязанность по восстановлению на счете клиента незаконно списанных денежных средств является мерой гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора банковского счета, основанного на риске повышенной ответственности банка.

Таким образом, списанная банком по инкассовым поручениям денежная сумма в размере 429 591 руб. 29 коп. составляет убыток, возникший в результате неправомерных действий самого банка.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу № А29-12385/2015, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 13.01.2017, с акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в пользу сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» взыскано 429 591 руб. 05 коп. убытков.

По сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми денежные средства, взысканные в качестве убытков, 14.03.2017 поступили на специальный банковский счет, и в том числе распределены залоговому кредитору - ООО «Корткеросский молочный завод».

Факт привлечения Банка к такой ответственности за допущенные нарушения не создает условия для квалификации спорной суммы как неосновательного обогащения третьих лиц (в данном случае - Инспекции) за счет его собственных средств.

Согласно подпункту 2 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять контроль за соблюдением законодательства о налогах и сборах, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов.

В силу пункта 4 статьи 46 Налогового кодекса Российской Федерации поручение налогового органа на перечисление сумм налога, сбора, соответствующих пеней и штрафов в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента) - организации (индивидуального предпринимателя), и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность банка исполнять поручение налогового органа на перечисление налога в бюджетную систему Российской Федерации за счет денежных средств налогоплательщика или налогового агента в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации.

Предъявленные Инспекцией и Фондом инкассовые поручения о перечислении денежных средств клиента в качестве обязательных платежей в бюджет и внебюджетные фонды на соответствующий счет исполнено Банком на основании статьи 60 Налогового кодекса Российской Федерации.

При этом, как следует из вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу № А29-12385/2015, перечисленные Банком денежные средства в размере 8 234 руб. 26 коп. являются текущими платежами, из которых 4 393 руб. 91 коп. недоимка по стразовым взносам на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, 28 руб. 19 коп. пени, 3 787 руб. 86 коп. недоимка по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 24 руб. 30 коп. пени, предъявленные к оплате по результатам проверки отчетности должника за четвертый квартал 2014 года и первый квартал 2015 года. Списанная сумма по инкассовым поручениям налогового органа являлась задолженностью СПК «Корткерос-1» по налогу на доходы физических лиц, установленной по результатам выездной налоговой проверки в 2011 году по решению № 09-10/34 от 30.09.2011.

Наличие задолженности по текущим платежам, в уплату которых зачислены спорные платежи, а также наличие задолженности по налогу на доходы физических лиц за 2011 год Кооперативом не оспаривается.

Обращаясь с настоящим заявлением, СПК «Корткерос-1» указывает, что спорные денежные средства должны были быть зачтены в уплату задолженности по НДФЛ за 2011 год, для чего просит возвратить 429 591 руб. 29 коп., как неправильно списанные со специального залогового счета, для последующего распределения в порядке удовлетворения текущей задолженности согласно установленной очередности, в том числе в уплату задолженности по НДФЛ за 2011 год в размере 412 285 руб. 27 коп.

Согласно расчету заявителя (л.д. 86), распределение средств, поступивших от реализации залогового имущества, должно было быть произведено в следующем порядке: 2 198 854 руб. 80 коп. направляется залогодержателю (1 743 862 руб. 50 коп. ОАО «Россельхозбанк», 454 992 руб. 30 коп. ОАО «Корткеросский молочный завод»), 412 285 руб. 27 коп. на погашение 1-2 очереди (задолженность по НДФЛ за 2011 год), 137 428 руб. 42 коп. на погашение судебных расходов, расходов по выплате вознаграждения арбитражного управляющего.

Как следует из Определения Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу № 2442/2013 (Ж-14350/2016), оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, поскольку от реализации залогового имущества поступило 2 789 121 руб. 15 коп., то на погашение требований залогового кредитора по кредитным обязательствам могло быть направлено 2 231 296 руб. 92 коп. (80%). Фактически же залоговому кредитору ОАО «Россельхозбанк» было выплачено 1 743 862 руб. 50 коп., в связи с чем, разница в сумме 487 434 руб. 42 коп. подлежала перечислению поручителю - ООО «Корткеросский молочный завод», являющемуся солидарным должником и погасившему задолженность за основного должника.

Конкурсный управляющий был обязан зарезервировать на специальном расчетном счете должника денежные средства, поступившие от реализации залогового имущества, в сумме 487 434 руб. 43 коп., а в последующем перечислить их залоговому кредитору - ООО «Корткеросский молочный завод».

Между тем, конкурсный управляющий направил остальную сумму денежных средств на погашение текущей задолженности по НДФЛ в сумме 512 179 руб. 43 коп. (в том числе, сумма, списанная по инкассовым поручениям налогового органа - 421 357 руб. 03 коп.); на заработную плату привлеченного специалиста ФИО4 в сумме 105 000 руб., на выплату вознаграждения конкурсного управляющего 212 277 руб. 92 коп., комиссию банка 2 410 руб., недоимку по страховым взносам в фонды ПФ, ФСС, ФФОМС; текущие налоговые платежи, судебные расходы в сумме 116 985 руб. 89 коп.

Кроме того, на специальный счет должника конкурсным управляющим вместо суммы, полученной от реализации залогового имущества – 2 789 121 руб. 15 коп. было перечислено 2 650 500 руб., т.е. была изначально удержана сумма 138 621 руб. 15 коп., что уже составляет почти 5 % от суммы реализации. Данная сумма также была направлена на погашение текущих платежей, в том числе, на выплату НДФЛ, на погашение задолженности по вознаграждению конкурсного управляющего.

Тогда как, согласно статье 138 Закона о банкротстве от реализации залогового имущества на текущие выплаты, в том числе, на выплату собственного вознаграждения и заработную плату привлеченного специалиста конкурсный управляющий имел право выплатить не более 139 456 руб. 05 коп.

Поскольку первая и вторая очереди реестра требований кредиторов были полностью погашены за счет денежных средств, поступивших от реализации иного имущества, не находящегося в залоге, то сумма 418 368 руб. 17 коп. (15% от суммы 2 789 121 руб. 15 коп.), подлежала перечислению в счет погашения задолженности по НДФЛ, который погашается в режиме погашения заработной платы.

Таким образом, как уже установлено судами двух инстанций в рамках дел № А29-12385/2015, №А29-2442/2013 (Ж-14350/2016), большая часть суммы по спорным инкассовым поручениям Инспекции (421 357 руб. 03 коп.) списана в уплату задолженности Кооператива по налогу на доходы физических лиц за 2011 год.

Доказательств погашения задолженности по НДФЛ за 2011 год иными платежами заявителем в материалы дела не представлено.

Доказательства предпочтительного удовлетворения текущего платежа Инспекции по отношению к реестровому требованию залогового кредитора, являющемуся приоритетным в силу статьи 138 Закона о банкротстве, за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, в материалах дела отсутствуют. На такие обстоятельства заявитель не ссылается, сведений о том, что излишне взысканную сумму Кооператив намерен направить на погашение требований залогового кредитора по кредитным обязательствам – ООО «Корткеросский молочный завод» заявитель в материалы дела не представил.

При этом, как уже указывалось, выше по сведениям Межрайонной ИФНС России № 1 по Республике Коми денежные средства, взысканные в качестве убытков по решению Арбитражного суда Республики Коми от 06.10.2016 по делу № А29-12385/2015, в том числе распределены 16.03.2017 залоговому кредитору – ООО «Корткеросский молочный завод» (л.д. 132-134).

Довод о нарушении очередности погашения требований в остальной части не может быть принят во внимание на основании следующего.

Как указывает ответчик, выставляя спорные инкассовые поручения, налоговый орган не располагал сведениями о том, что счет является счетом, используемым для расчета с залоговыми кредиторами, иные расчетные счета у Кооператива отсутствуют, со спорного счета СПК «Корткерос-1» осуществлялись расчеты в процедуре банкротства, в том числе, расчеты в соответствии со статьей 134 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Поскольку иные счета у заявителя отсутствуют, все поступившие в конкурсную массу денежные средства (как полученные от реализации залогового имущества, так и из иных источников) аккумулируются на спорном счете (л.д. 132-134).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу № А29-2442/2013 (Ж-14350/2016), оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, установлен факт использования специального расчетного счета должника, в том числе, в качестве обычного расчетного счета, что противоречит положениям статей 133 и 138 Закона о банкротстве. Согласно выписке со специального расчетного счета должника на него кроме денежных средств от реализации залогового имущества поступила сумма денежных средств от дебитора ООО «Кортайка» в сумме 50 000 руб., которая в последующем была распределена.

Однако по правилам пункта 2 статьи 138 Закона о банкротстве подлежат распределению денежные средства, вырученные от реализации предмета залога; денежные средства, полученные из иных источников и поступившие в конкурсную массу, распределяются в общем порядке, предусмотренном статьей 134 Закона о банкротстве.

При этом у заявителя имеется задолженность по текущим платежам в бюджет и внебюджетные фонды. Согласно письму УФНС России по Республики Коми от 06.04.2017 № 16-29/04777 по состоянию на 30.03.2017 текущая задолженность СПК «Корткерос-1» по налоговым платежам и страховым взносам составляет 5 105 037 руб. 34 коп., в том числе: НДФЛ – 1 623 646 руб. 83 коп., страховые взносы – 3 461 470 руб. 88 коп. (л.д. 18).

Доказательства недостаточности денежных средств в конкурсной массе для проведения расчетов с кредиторами по текущим обязательствам (для уплаты страховых взносов и НДФЛ) в порядке статьи 134 Закона о банкротстве в материалы дела не представлено. Исходя из отчета конкурсного управляющего, имелись поступления в конкурсную массу также из иных источников, помимо денежных средств, полученных от реализации залогового имущества.

Согласно определению Арбитражного суда Республики Коми от 16.05.2016 по делу № А29-2442/2013 (Ж-14350/2016), оставленному без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.08.2016, конкурсный управляющий направлял денежные средства на погашение текущей задолженности по НДФЛ, на заработную плату привлеченного специалиста, на выплату вознаграждения конкурсного управляющего, комиссию банка, недоимку по страховым взносам в фонды ПФ, ФСС, ФФОМС, текущие налоговые платежи, судебные расходы.

СПК «Корткерос-1» не представлено доказательств о предъявления к счету платежных поручений на уплату задолженности по НДФЛ за 2011 год и по текущим платежам, имеющим более раннюю очередность, чем списанные Фондом и Инспекцией платежи. Предоставление указанных доказательств является необходимым условием для удовлетворения заявленного Кооперативом требования в силу правовых подходов, выраженных в пункте 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Таким образом, при наличии у СПК «Корткерос-1» задолженности по НДФЛ за 2011 год, по текущим платежам по НДФЛ и страховым взносам, превышающей заявленную к возврату сумму, в отсутствие доказательств предпочтительного удовлетворения текущего платежа уполномоченного органа по отношению к реестровому требованию залогового кредитора за счет денежных средств, поступивших от реализации предмета залога, предпочтительного удовлетворения текущего платежа уполномоченного органа по отношению к иным текущим платежам за счет денежных средств, поступивших в конкурсную массу за счет иных источников, оснований для возврата суммы в размере 429 591 руб. 29 коп. не имеется.

В соответствии со статьями 102, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

С учетом имущественного положения Кооператива (находящегося в процедуре банкротства) суд на основании пункта 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации считает возможным уменьшить размер взыскиваемой суммы государственной пошлины до 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» о возврате денежных средств в размере 429 591 руб. 29 коп., как неправильно списанных с специального залогового счета, для последующего распределения в порядке удовлетворения текущей задолженности согласно установленной очередности, отказать.

Взыскать с Сельскохозяйственного производственного кооператива «Корткерос-1» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г.Киров) с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.Н. Гайдак