Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А56-64159/2022

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-64159/2022
30 августа 2022 года
г.Санкт-Петербург



Резолютивная часть решения объявлена 30 августа 2022 года. Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

в составе:

судьи Петровой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

общества с ограниченной ответственностью «Авист Групп»

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу

третье лицо: акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка»

о признании недействительным решения от 12.05.2022 № 078/10/18.1-669/2022 результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц,

в заседании суда приняли участие:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 13.04.2022.

от заинтересованного лица – не явился, извещен.

от третьего лица – не явился, извещен.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Авист Групп» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 12.05.2022 № 078/10/18.1-669/2022 результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Определением суда от 28.06.2022 заявление принято к производству, на 30.08.2022 назначено предварительное судебное заседание с возможностью перехода в основное судебное заседание в отсутствие возражений сторон.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Центр судоремонта «Звездочка» (далее – АО «ЦС «Звездочка»).

Суд, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке статей 136-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) перешел к рассмотрению спора по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал доводы, изложенные в заявлении.

Управление и АО «ЦС «Звездочка» надлежащим образом уведомлены о дате и месте рассмотрения дела, однако своих представителей в суд не направили.

Как следует из материалов дела, 15.04.2022 на официальном сайте автоматизированной системы торгов государственного оборонного заказа www.astgoz.ru АО «ЦС «Звездочка» (заказчик) опубликовало извещение № 220141500279 о проведении закрытого запроса предложений в электронной форме на право заключения договора на поставку 6600 кг смолы СФ-0112А и закупочную документацию; начальная (максимальная) цена договора составила 9 576 600 руб.

Закупка проводилась в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) и Положением о закупке АО «ЦС «Звездочка» (утверждено протоколом от 26.12.2018 № 303; далее – Положение).

Дата начала подачи заявок – 15.04.2022, дата окончания подачи заявок – в 10 ч 27.04.2022.

В Управление поступила жалоба Общества (от 27.04.2022 вх. № 11732-ЭП/22) на положения документации АО «ЦС «Звездочка» по закрытому запросу предложений в электронной форме, согласно которой пункт 3.6 проекта договора поставки, заключавшегося по результатам рассматриваемой закупки, противоречит пункту 8.11.20 Положения, является нарушением пункта 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, фактически означает наличие у заказчика – покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора.

Рассмотрев указанную жалобу, Управление 12.05.2022 вынесло решение № 078/10/18.1-669/2022, которым жалоба Общества признана необоснованной.

Не согласившись с данными решением, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В заявлении Общество указало, что предусмотренное пунктом 3.6 проекта договора право покупателя на получение материала не в полном объеме на основании корректировки производственного плана фактически указывает на наличие у покупателя права на односторонний отказ от исполнения договора поставки; данный пункт проекта договора противоречит пункту 8.11.20 Положения, статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), нарушает пункт 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

По мнению Общества, пункт 3.6 проекта договора противоречит также пунктам 4.1.6, 1.4.8 информационной карты закупки; ссылка заказчика в разъяснениях закупочной документации на производственный план несостоятельна, поскольку закупки осуществляются заказчиком в соответствии с планом закупок, а не производственным планом.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный правовой акт государственного органа может быть признан недействительным лишь при наличии в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого акта закону и нарушения данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из части 1 статьи 1 Закона № 223-ФЗ целями его регулирования являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 статьи 1 названного Закона (заказчиков), в товарах, работах, услугах с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

В силу части 1 статьи 2 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, указанным Законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 названной статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

Положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения (часть 2 статьи 2 Закон № 223-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются в том числе принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

На основании части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ при осуществлении закупки в единой информационной системе, на официальном сайте, за исключением случаев, предусмотренных названным Законом, размещается проект договора, являющийся неотъемлемой частью извещения об осуществлении конкурентной закупки и документации о конкурентной закупке.

При этом согласно части 6 статьи 3 Закона № 223-ФЗ не допускается предъявлять к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора требования и осуществлять оценку и сопоставление заявок на участие в закупке по критериям и в порядке, которые не указаны в документации о закупке. Требования, предъявляемые к участникам закупки, к закупаемым товарам, работам, услугам, а также к условиям исполнения договора, критерии и порядок оценки и сопоставления заявок на участие в закупке, установленные заказчиком, применяются в равной степени ко всем участникам закупки, к предлагаемым ими товарам, работам, услугам, к условиям исполнения договора.

В соответствии с пунктом 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ любой участник закупки вправе обжаловать в антимонопольном органе в порядке, установленном статьей 18.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции», с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, действия (бездействие) заказчика, комиссии по осуществлению закупок, оператора электронной площадки при закупке товаров, работ, услуг, если такие действия (бездействие) нарушают права и законные интересы участника закупки в случае осуществления заказчиком закупки с нарушением требований названного Закона и (или) порядка подготовки и (или) осуществления закупки, содержащегося в утвержденном и размещенном в единой информационной системе положении о закупке такого заказчика.

Согласно пункту 1.1 проекта договора, являвшегося неотъемлемой частью закупочной документации, поставщик обязуется передать, а покупатель принять в собственность и оплатить смолу СФ-0112А, марка и цена которой согласовываются сторонами в спецификации (приложении № 1), на условиях, установленных договором.

Поставка продукции осуществляется во исполнение государственного оборонного заказа (зав. 09403), гос. контракт № Р/1/2/0292/ГК-16-ДГОЗ от 29.12.2015 (пункт 1.2 проекта договора).

В соответствии с пунктом 3.6 проекта договора покупатель оставляет за собой право получения материала не в полном объёме, на основании корректировки производственного плана.

В соответствии с пунктами 6.2, 6.3 закупочной документации 6.2 приведённый в документации о закупке проект договора обязателен как по существу изложенных требований, так и по форме. Подача предложений о внесении изменений в проект договора, в том числе в форме протокола разногласий, в составе заявки не допускается.

Общество посчитало, что пункт 3.6 проекта договора предоставляет заказчику – покупателю право на односторонний отказ от исполнения договора, что противоречит как Положению, так и Гражданскому кодексу Российской Федерации, является нарушением, упомянутым в пункте 1 части 10 статьи 3 Закона № 223-ФЗ.

Как указало Общество, объем закупки указывается в плане закупок, которым в силу Закона № 223-ФЗ руководствуется заказчик, а пункт 3.6 проекта договора противоречит плану закупок, при этом корректировка производственного плана не может являться основанием для уменьшения объема закупаемого товара в соответствии с планом закупок.

Между тем вопреки доводам Общества пункт 3.6 не регламентирует право заказчика на односторонний отказ от исполнения договора.

В силу статьи 450 ГК РФ по общему правилу, договор может быть изменен по соглашению сторон. Сторона, которой названным Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных этим Кодексом, другими законами или договором (пункт 4 статьи 450 ГК РФ).

По общему правилу, одностороннее изменение условий обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ), за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу пункта 2 статьи 310 ГК РФ одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно части 5 статьи 4 Закона № 223-ФЗ в случае, если при заключении и исполнении договора изменяются объем, цена закупаемых товаров, работ, услуг или сроки исполнения договора по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки, не позднее чем в течение десяти дней со дня внесения изменений в договор в единой информационной системе размещается информация об изменении договора с указанием измененных условий.

Таким образом, законодательством о закупках предусмотрена возможность при заключении и исполнении договора изменить объем закупаемых товаров (работ, услуг) по сравнению с указанными в протоколе, составленном по результатам закупки. Целью предоставления данного права является рациональное использование денежных средств и эффективное участие предусмотренных частью 2 статьи 1 Закона № 223-ФЗ.

Следовательно, установление в проекте договора заказчиком – АО «ЦС «Звездочка» условия о возможности принятия покупателем товара не в полном объеме не противоречит положениям Закона № 223-ФЗ, Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения.

Положением предусмотрена возможность изменения объема закупаемых товаров по соглашению сторон (пункт 8.11.14), а в приложении А к Положению предусмотрена возможность корректировки плана закупок.

При этом Управление при вынесении оспариваемого решения учло, что заказчик является предприятием оборонно-промышленного комплекса, корректировка объемов закупаемых товаров связана с изменением государственного оборонного задания и потребностей государственного заказчика и в полной мере может не зависеть от Общества.

Кроме того, исключение спорного пункта проекта договора, предусматривающего право АО «ЦС «Звездочка» принять материал не в полном объеме противоречит принципу целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика, установленного в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона № 223-ФЗ, и цели эффективного использования денежных средств, установленной в части 1 статьи 1 упомянутого Закона.

Обязание заказчика закупить весь предусмотренный договором и извещением о закупке объем товара при изменении в процессе исполнения договора его объективной потребности в нем также противоречит вышеприведенным положениям Закона № 223-ФЗ.

Спорное положение проекта договора применялось в равной степени ко всем участникам закупки.

Проектом договора не определена поставка конкретного объема товара, а установлено, что поставка осуществляется в соответствии с заявками заказчика (как указано в пункте 3.2 проекта договора, в соответствии с потребностью заказчика по письменной заявке).

Установление в проекте договора условий, связанных со спецификой деятельности заказчика (заказчик осуществляет выполнение работ по государственному оборонному заказу), в данном случае не может трактоваться как нарушающее права и законные интересы потенциальных участников закупки, в том числе Общества.

С учетом установленных по делу обстоятельств и подлежащих применению норм материального права суд, руководствуясь частью 3 статьи 201 АПК РФ, приходит к выводу о законности оспариваемого решения Управления от 12.05.2022 № 078/10/18.1-669/2022 результатам рассмотрения жалобы о нарушении законодательства Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Арбитражный суд решил:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Петрова Т.Ю.