Решение от 16 июня 2023 г. по делу № А28-3033/2022

5/2023-101571(1)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102 http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



Дело № А28-3033/2022
город Киров
16 июня 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2023 года В полном объеме решение изготовлено 16 июня 2023 года

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Бельтюковой С.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>)

к государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610000, <...>, почтовый адрес: г. Киров, а/я 211)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: <...>)

о признании частично недействительными акта проверки от 11.02.2022 и требования о возврате (возмещении) средств от 03.03.2022 № 1758/03,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя - ФИО2, по доверенности от 23.01.2023, - ФИО3, по доверенности от 23.01.2023, - ФИО4, по доверенности от 23.01.2023, от ответчика - ФИО5, по доверенности от 09.01.2023, от третьего лица - не явился,

установил:

Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (далее – заявитель, больница, учреждение, КОГБУЗ «ККОБ») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к


государственному некоммерческому финансово-кредитному учреждению Кировскому областному территориальному фонду обязательного медицинского страхования» (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительными акта плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования (далее – ОМС) от 11.02.2022 в части признания нецелевыми расходами средств ОМС в сумме 2 653 805 рублей 27 копеек и предписания (требования) от 03.03.2022 № 1758/03 о возврате денежных средств в указанной сумме, уплаты штрафа в сумме 287 796 рублей 14 копеек.

Заявлением от 10.05.2023 заявитель отказался от требований части признания оспариваемых акта и требования недействительными в части признания нецелевыми расходами и обязания возврата денежных средств в сумме 220 379 рублей (по эпизоду, связанному с ремонтом, с учетом результатов судебной экспертизы).

Частичный отказ от требований принят судом на основании статьи 49 АПК РФ, и производство по делу в данной части подлежит прекращению.

В судебном заседании заявитель настаивает на предъявленных требованиях (с учетом частичного отказа).

Ответчик возражает против удовлетворения заявления по основаниям, изложенным в отзыве и дополнениях к нему.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Кировское областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Кировская городская больница № 2» (далее – третье лицо, КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2»).

Третье лицо явку представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте проведения заседания извещено надлежащим образом, в представленном мнении поддерживает позицию заявителя.

Суд на основании стаей 156, 200 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие неявившихся.

Суд, изучив материалы дела, установил следующее.

Фондом проведена плановая комплексная проверка использования средств ОМС, полученных заявителем на финансовое обеспечение территориальной программы ОМС за периоды с 01.01.2020 по 31.12.2021, по результатам которой составлен акт от 11.02.2022. Названным актом зафиксировано, в том числе, использование больницей средств в сумме 2 877 961 рубль 40 копеек не по целевому назначению, в связи с чем больнице предложено возвратить указанные средства Фонду; на данном основании учреждение также привлечено к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ в виде штрафа в размере 10 % от суммы денежных средств, расходованных не по назначению; предписанием от 03.03.2022 в адрес заявителя направлено требование о восстановлении в бюджет Фонда денежных средств, использованных не по целевому назначению, а также об уплате штрафа в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

Считая, что указанный акт и предписание не соответствуют действующему законодательству, учреждение обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными в указанной части.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения сторон, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе


обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 10 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов относятся к бюджетам бюджетной системы Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 144 БК РФ бюджетами территориальных государственных внебюджетных фондов являются бюджеты территориальных фондов обязательного медицинского страхования. На основании статьи 28 БК РФ бюджетная система Российской Федерации основана на принципах адресности и целевого характера бюджетных средств.

Согласно статье 38 БК РФ принцип адресности и целевого характера бюджетных средств означает, что бюджетные ассигнования и лимиты бюджетных обязательств доводятся до конкретных получателей бюджетных средств с указанием цели их использования.

Расходы бюджетов государственных внебюджетных фондов осуществляются исключительно на цели, определенные законодательством Российской Федерации, включая законодательство о конкретных видах обязательного социального страхования (пенсионного, социального, медицинского), в соответствии с бюджетами указанных фондов, утвержденными федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации (статья 47 БК РФ).

Под нецелевым использованием бюджетных средств понимается направление средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации (в структуру которых в силу статей 10, 13 БК РФ входят, в том числе бюджеты территориальных государственных внебюджетных фондов) и оплата денежных обязательств в целях, не соответствующих полностью или частично целям, определенным законом (решением) о бюджете, сводной бюджетной росписью, бюджетной росписью,


бюджетной сметой, договором (соглашением) либо иным документом, являющимся правовым основанием предоставления указанных средств (часть 1 статьи 306.4 БК РФ).

Нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в нецелевом использовании финансовыми органами (главными распорядителями (распорядителями) и получателями средств бюджета, которому предоставлены межбюджетные трансферты) межбюджетных субсидий, субвенций и иных межбюджетных трансфертов, имеющих целевое назначение, а также кредитов бюджетам бюджетной системы Российской Федерации, влечет бесспорное взыскание суммы средств, полученных из другого бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и платы за пользование (часть 3 статьи 306.4 БК РФ).

Федеральным законом от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании» (далее – Закон № 326-ФЗ) регулируются отношения, возникающие в связи с осуществлением ОМС, в котором определено, что обязательное медицинское страхование – это вид обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования.

В соответствии с частью 2 статьи 34 Закона № 326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами ОМС на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ ОМС и в целях обеспечения финансовой устойчивости ОМС на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных данным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

На основании пункта 12 части 7 статьи 34 Закона № 326-ФЗ, подпункта 8.12 пункта 8 раздела 3 Типового положения о территориальном фонде обязательного медицинского страхования, утвержденного приказом Минздравсоцразвития России от 21.01.2011 № 15н, территориальный фонд осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 № 255н утвержден Порядок осуществления территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 42.3 данного Порядка при наличии фактов нецелевого использования средств ОМС, выявленных в ходе проверки, в заключительную часть акта включается обобщенная информация о направлениях и суммах нецелевого использования средств ОМС, с требованием о возврате медицинской организацией средств, использованных не по целевому назначению, и уплате штрафа за использование не по целевому назначению медицинской


организацией средств ОМС, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи.

Частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ установлена обязанность медицинской организации возвратить в течение 10 рабочих дней со дня предъявления фондом соответствующего требования средства, использованные не по целевому назначению.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств (часть 9 статьи 39).

Таким образом, осуществляя проверку использования больницей средств ОМС и вынося оспариваемый акт проверки, Фонд действовал в пределах предоставленных ему полномочий. Данный акт непосредственно возлагает на учреждение дополнительные обязанности, в связи с чем является ненормативным правовым актом, который может быть оспорен учреждением в арбитражном суде.

1. Эпизод, связанный с проведением работ и приобретением товаров для производства ремонта.

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС на проведение работ, относящихся к капитальному ремонту, оплата которых не включена в структуру тарифа на оплату медицинской помощи.

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС в размере 2 151 322 рубля 88 копеек (с учетом частичного отказа и уточнения по итогам судебной экспертизы), указывает, что спорные работы относятся к текущему ремонту и содержанию имущества, а следовательно, подлежат оплате за счет средств ОМС.

Подробно доводы изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

В силу части 2 статьи 9 Закона № 326-ФЗ медицинская организация является участником обязательного медицинского страхования, осуществляет свою деятельность в этой сфере на основании договора на оказание и оплату медицинской помощи по ОМС и не вправе отказать застрахованным лицам в оказании медицинской помощи в соответствии с территориальной программой обязательного медицинского страхования (часть 5 статьи 15 Закона № 326-ФЗ).

На основании пункта 1 части 1 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации имеют право получать средства за оказанную медицинскую помощь на основании заключенных договоров на оказание и оплату медицинской помощи в соответствии с установленными тарифами и в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства ОМС, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

Из положений части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ следует, что границы целевого использования средств ОМС определяются на основании тарифных соглашений в системе обязательного медицинского страхования между


уполномоченным государственным органом субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, представителями страховых медицинских организаций, профессиональных медицинских ассоциаций, профессиональных союзов медицинских работников.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона № 326-ФЗ тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования.

Частью 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ предусмотрено, что структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 192 Приказа Минздрава России от 28.02.2019 № 108н «Об утверждении Правил обязательного медицинского страхования» (далее – Правила № 108н) в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

Согласно пункту 193 указанных Правил в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с пунктом 194 Правил № 108н к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемым непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), относятся затраты, которые невозможно отнести напрямую к затратам, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Из буквального содержания указанных положений следует, что затраты на капитальный ремонт не указаны в качестве составляющей тарифа на медицинские услуги, оказываемые в рамках обязательного медицинского страхования.


Следовательно, расходы на оплату капитального ремонта не подлежат оплате за счет средств ОМС. Напротив, затраты на проведение текущего ремонта входят в структуру тарифа на медицинские услуги в рамках ОМС.

В соответствии с пунктом 14.2 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

В силу части 8 статьи 55.24 ГрК РФ текущий ремонт зданий, сооружений проводятся в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации.

Понятия текущего и капитального ремонта содержатся в ведомственных строительных нормах ВСН 58-88 (р) «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения», утвержденных приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 № 312 (далее – ВСН 58-88 (р)).

В соответствии с приложением № 1 к ВСН 58-88 (р) текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей;

капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

В силу пункта 5.1 ВСН 58-88 (р) капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории.

Таким образом, в рамках капитального или текущего ремонта могут выполняться одни и те же виды работ, однако, для квалификации проведенных работ имеют значение не их виды (наименования), а цель проведения, общий объем работ и последствия для объекта.

В соответствии с частью 1 статьи 65 и частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону


или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

В силу статьи 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Как установлено из материалов дела, заявителем понесены затраты на проектно-сметную документацию и ремонт по следующим договорам:

- договор от 16.10.2019 с ООО «ПСБ Кайлас» с приложениями и актами выполненных работ, на сумму 467 064 рубля 33 копейки;

- договоры от 27.04.2020 и от 20.07.2021 с ООО «Асфальтстрой» с приложениями и актами выполненных работ на сумму 1 126 565 рублей 53 копейки; - договор от 25.05.2020 с ООО «СтройПолимер» с приложениями и актами выполненных работ на сумму 386 368 рублей 80 копеек;

- договор от 11.11.2021 с ООО «Один» с приложениями и актами выполненных работ на сумму 77 925 рублей 07 копеек,

а также выполненные больницей самостоятельно с использованием материалов и комплектующих для окон ПВХ, приобретенных у поставщика ИП ФИО6 по договору поставки от 12.07.2021 (с дополнительным соглашением от 28.10.2021) на сумму 313 779 рублей 05 копеек.

С целью определения вида спорных работ судом была назначена судебная техническая экспертиза.

Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению, к капитальному ремонту (капитальным затратам) отнесены работы по договору с ООО «ПСБ Кайлас» на сумму 467 064 рубля 33 копейки и работы по договору с ООО «Асфальтстрой» (в части) на сумму 166 710 рублей 07 копеек.

Остальные затраты (по оплате работ на основании договоров с ООО «Асфальтстрой» в части 959 855 рублей 46 копеек, ООО «СтройПолимер», ООО «Один» (в полном объеме) и по оплате материалов и комплектующих для окон ПВХ по договору с ИП ФИО6 (в полном объеме) отнесены экспертом к текущему ремонту.

На основании вышеизложенного суд установил, что средства ОМС, направленные учреждением на оплату работ по договорам с ООО «Асфальтстрой» (в части), ООО «СтройПолимер», ООО «Один» (в полном объеме) и по оплате материалов и комплектующих для окон ПВХ по договору с ИП ФИО6 (в полном объеме) в общей сумме 1 737 928 рублей 38 копеек, использованы заявителем по целевому назначению, поскольку указанные затраты относятся к текущему ремонту и содержанию имущества больницы.

Доказательств обратного Фондом не представлено.

При указанных обстоятельствах выводы Фонда о нецелевом расходовании спорных денежных средств в общей сумме 1 737 928 рублей 38 копеек, а также о привлечении к ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме, являются необоснованными.

В отношении затрат на оплату работ по договору с ООО «СПБ Кайлас» в сумме 102 754 рубля 15 копеек и по договору с ООО «Асфальтстрой» в сумме 117 625 рублей 75 копеек учреждением (с учетом выводов эксперта об отнесении указанных расходов к капитальным затратам) заявлен отказ от требований в данной части, который принят судом, и производство по делу в данной части прекращено.


В отношении сумм затрат по договору с ООО «СПБ Кайлас» в сумме 364 310 рублей 18 копеек и по договору с ООО «Асфальтстрой» в сумме 49084 рубля 32 копейки, также отнесенных экспертом к капитальному ремонту и капитальным затратам, учреждение настаивает на заявленных требованиях, однако суд на основании экспертного заключения приходит к выводу о нецелевом характере использования указанных средств ОМС ввиду того, что затраты на капитальный ремонт не включены действующим законодательством в тариф на оплату медицинской помощи.

Доводы заявителя о необходимости отнесении к текущему ремонту части затрат по разработке проектно-сметной документации вентиляции (договор с ООО «ПСБ «Кайлас») ввиду того, что в корпусах больницы уже существуют системы вентиляции, в связи с чем необходимо разграничить затраты на документацию по существующим системам вентиляции (с отнесением их к текущему ремонту) и по новым (проектируемым) системам (с отнесением их на капитальные затраты), судом отклоняются. Как следует из представленных документов и пояснений эксперта, спорная проектно-сметная документация была заказана заказчиком (учреждением) и разработана исполнителем на создание новых систем вентиляции.

Невыполнение работ по проекту не изменяет статуса затрат, понесенных на изготовление проектно-сметной документации, как расходов на капитальный ремонт (капительные вложения).

Доводы заявителя о необходимости учета при разграничении работ процента отношения отремонтированной части отмосток к общему объему (площади) всех отмосток (контракт с ООО «Асфальтстрой») судом отклоняются, поскольку МДС 13- 14.2000 «Положение о проведении планово-предупредительного ремонта производственных зданий и сооружений», содержащий разграничение объема ремонта отмостки к текущему (менее 20%) или капитальному (более 20%) ремонту, утратил силу с 01.01.2021, в то время как спорные работы выполнены в 2021 году.

Таким образом, приводимые заявителем доводы об отнесении спорных затрат к текущему ремонту опровергаются экспертным заключением и пояснениями эксперта, опрошенного в судебном заседании.

Экспертное заключение соответствует действующему законодательству, содержит детальные ответы на поставленные судом вопросы, в связи с чем признается судом допустимым и достаточным доказательством по делу. С учетом полученных в судебном заседании устных пояснений эксперта и письменного ответа эксперта на дополнительные вопросы заявителя (в материалах дела), оснований для проведения дополнительной либо повторной экспертизы суд не усматривает.

Таким образом, оснований для признания недействительными ненормативных актов Фонда в указанной части (затраты по договорам с ООО «ПСБ «Кайлас» в сумме 364 310 рублей 18 копеек и ООО «Асфальтстрой» в сумме 49084 рубля 32 копейки) не имеется.

2. Эпизод, связанный с передачей дезинфицирующих средств и изделий медицинского назначения в адрес КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2»

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в общей сумме 69 182 рубля 39 копеек на приобретение дезинфицирующих средств и изделий медицинского назначения, впоследствии переданных иной медицинской организации (третьему лицу). По мнению Фонда, в рассматриваемом случае материалы были приобретены учреждением за счет средств ОМС для целей оказания


медицинской помощи и должны быть использованы на эти цели именно данной медицинской организацией.

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС, указывает, что дезинфицирующие средства и медицинские изделия были направлены третьему лицу в связи с размещением на базе помещений заявителя коек круглосуточного стационара, развернутого на основании распоряжения Министерства здравоохранения Кировской области для оказания оперативной медицинской помощи больным новой коронавирусной инфекцией (COVID-19).

Третье лицо представило свои пояснения, позицию заявителя поддерживает, указывает на имевшую место необходимость в срочном обеспечении развернутого на базе помещений заявителя стационара дезинфицирующими средствами и медицинскими изделиями.

Подробно доводы изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении требований заявителя в силу следующего.

Согласно части 6 статьи 14 Закона № 326-ФЗ средства, предназначенные для оплаты медицинской помощи и поступающие в медицинскую организацию, являются средствами целевого финансирования. В пункте 5 части 2 статьи 20 Закона № 326-ФЗ определено, что медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

В силу части 7 статьи 35 Закона № 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

Согласно пункту 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи


(медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

Как следует из материалов дела, в соответствии с распоряжением Министерства здравоохранения Кировской области от 09.10.2020 № 658 «О перепрофилировании медицинских организаций для оказания медицинской помощи больным с новой коронавирусной инфекцией COVID-19» с 11.10.2010 до особого распоряжения КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» было открыто 180 коек круглосуточного стационара по профилю «инфекционные» в отделении для больных коронавирусной инфекцией по адресу местонахождения заявителя (КОГБУЗ «ККОБ»).

Руководителям КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» и КОГБУЗ «ККОБ» предписано провести подготовительные работы, необходимые для реализации указанных мероприятий.

В рамках реализации указанного распоряжения заявителем в адрес КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» были переданы дезинфицирующие средства и изделия медицинского назначения стоимостью 69 182 рубля 39 копеек для оказания медицинской помощи пациентам с диагнозом COVID-19 в указанном стационаре, развернутом на базе помещений заявителя, для оперативного и эффективного использования материальных запасов в условиях сложной эпидемиологической и организационно-финансовой обстановки (накладные и акты в материалах дела).

Переданные дезинфицирующие средства и изделия медицинского назначения были использованы КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» по назначению, в рамках оказания медицинской помощи больным коронавирусной инфекцией, находящимся на лечении в стационаре, открытом на базе помещений заявителя. Указанные обстоятельства подтверждены заявителем и третьим лицом, Фондом не оспариваются.

Таким образом, в рассматриваемом случае передача заявителем в адрес КОГБУЗ «Кировская городская больница № 2» необходимых дезинфицирующих средств и изделий медицинского назначения осуществлялась в соответствии с распоряжением Мин6истерства здравоохранения Кировской области и была обусловлена необходимостью срочного решения социально значимой задачи по незамедлительному обеспечению развернутого на базе помещений заявителя лечебного учреждения материалами, необходимыми для оказания своевременной и качественной медицинской помощи нуждающимся в ней лицам в условиях экстраординарной ситуации распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19).

Указанные материалы и средства были использованы в целях оказания медицинской помощи нуждающимся в ней лицам, что не противоречит назначению тарифа и соответствует целям государственной политики в сфере охраны здоровья граждан.

В связи с этим, при указанных выше конкретных обстоятельствах данного дела, действия заявителя не могут быть признаны неправомерными, что исключает возможность наступления для медицинской организации предусмотренных частью 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ последствий и привлечения учреждения к ответственности, установленной частью 9 статьи 39 Закона.

С учетом изложенного, оспариваемые ненормативные акты признаются судом недействительными в части выводов о нецелевом использовании средств в сумме


69 182 рубля 39 копеек и применения ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме.

3. Эпизод, связанный с оказанием услуг по разработке документации для подразделения в г.Яранске

В ходе проверки Фондом установлено нецелевое использование средств ОМС в результате необоснованного, по мнению ответчика, расходования средств ОМС в общей сумме 433 300 рублей 00 копеек на оплату услуг по составлению рабочей документации по размещению и ремонту отделения больницы в г.Яранске Кировской области, которое не было задействовано в оказании медицинской помощи заявителем.

Заявитель считает ошибочными выводы Фонда о нецелевом использовании средств ОМС, указывает, что составление рабочей документации являлось необходимым условием для ремонта помещения и последующего открытия подразделения больницы в г.Яранске.

Подробно доводы изложены в заявлении, отзыве и дополнениях к ним.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований заявителя в силу следующего.

Согласно пункту 192 Правил № 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, а также затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В силу пункта 193 Правил № 108н в составе затрат, непосредственно связанных с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги), учитываются следующие группы затрат: 1) затраты на оплату труда и начисления на выплаты по оплате труда работников, принимающих непосредственное участие в оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 2) затраты на приобретение материальных запасов, потребляемых в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги); 3) затраты на амортизацию основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь), используемых при оказании медицинской помощи (медицинской услуги); 4) иные затраты, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги).

В соответствии с частью 1 статьи 55 ГрК РФ, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), проекту планировки территории в случае выдачи разрешения на ввод в эксплуатацию линейного объекта, для размещения которого не


требуется образование земельного участка, а также ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 55.24 ГрК РФ эксплуатация построенного, реконструированного здания, сооружения допускается после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (за исключением случаев, если для строительства, реконструкции объектов капитального строительства не требуется выдача разрешения на строительство, эксплуатация таких объектов допускается после окончания их строительства, реконструкции), а также акта, разрешающего эксплуатацию здания, сооружения, в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Таким образом, оплата расходов на содержание и ремонт недвижимого имущества, не введенного в эксплуатацию и не используемого в целях оказания медицинской помощи, противоречит пункту 192 Правил ОМС и является нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования.

Как следует из материалов дела, КОГБУЗ «ККОБ» заключило договор безвозмездного пользования от 11.11.2019 № 171/19 помещением по адресу: <...> (имущество передано в безвозмездное пользование 31.12.2019).

Медицинской организацией заключены контракты с ООО «Архкод» на услуги по разработке документации, связанной с размещением отделения КОГБУЗ «ККОБ» по адресу: <...>, в том числе:

1) от 20.05.2021 № 2021.483257 и от 24.06.2021 № 2021.601451 на разработку и корректировку рабочей документации по размещению отделения КОГБУЗ «ККОБ» по адресу: <...>, на суммы 98300,00 рублей и 55000,00 рублей соответственно;

2) от 11.08.2021 № 2021.779586 и от 27.07.2021 № 2021.731256 на разработку рабочей документации по восстановлению проема в стене отделения и по ремонту электроснабжения помещений отделения по адресу: <...>, на суммы 34000,00 рублей и 152000,00 рублей соответственно.

Также заявителем заключен контракт с ООО «Сфера» от 21.07.2021 № 2021.716356 на разработку рабочей документации по ремонту системы вентиляции по адресу: <...>, на сумму 94000,00 рублей.

В ходе проверки установлено, что в период 2021 года и по настоящее время в учреждении отсутствует подразделение, оказывающее медицинскую помощь по адресу: <...>. Спорное недвижимое имущество до настоящего времени не введено в эксплуатацию, не используется для оказания медицинской помощи заявителем. Указанные обстоятельства заявителем подтверждаются.

С учетом изложенного, в нарушение статьи 147 БК РФ, пункта 192 Правил № 108н, учреждением необоснованно осуществлены расходы за счет средств ОМС, которые не относятся к затратам учреждения, непосредственно связанным с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемым в процессе ее предоставления, и к затратам, необходимым для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемыми непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги), и подлежат финансированию из иных источников, а именно: оплата услуг по разработке документации по ремонту и размещению подразделения КОГБУЗ «ККОБ» в


помещении по адресу: <...>, которое в спорный период и до настоящего времени не введено в эксплуатацию, не функционирует в качестве подразделения медицинской организации и не используется в целях оказания медицинской помощи.

При указанных обстоятельствах разграничение спорных работ как относящихся к текущему или капитальному ремонту правового значения не имеет.

Таким образом, выводы Фонда о нецелевом расходовании учреждением средств в общей сумме 433 300 рублей 00 копеек, и привлечении к ответственности в виде штрафа в соответствующей сумме, являются обоснованными. Оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

4. Уменьшение штрафных санкций.

Учреждение просит суд при разрешении спора учесть смягчающие ответственность обстоятельства (совершение правонарушения впервые, чрезмерность санкций и их несоразмерность последствиям нарушения, трудное финансовое положение бюджетного учреждения здравоохранения) и снизить общий размер примененных санкций (в целом по всем нарушениям акта).

Фонд против снижения санкций возражает, указывает на отсутствие оснований для уменьшения санкций.

Суд, установив правомерность привлечения ответчика к ответственности по пункту 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ (в указанной выше части рассмотренных эпизодов и иных нарушений, не оспариваемых заявителем по существу), считает необходимым учесть следующее.

Пунктом 9 статьи 39 Закона № 326-ФЗ за использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.06.2009 № 11-П, в силу статей 17 (часть 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации исходящее из принципа справедливости конституционное требование соразмерности установления правовой ответственности предполагает в качестве общего правила ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания, в связи с чем юридические санкции должны соответствовать принципу юридического равенства, быть соразмерными конституционно защищаемым целям и ценностям, а также дифференцироваться в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию ответственности.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.01.2016 № 2-П подпункт «а» пункта 22 и пункт 24 статьи 5 Федерального закона от 28.06.2014 № 188-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам обязательного социального страхования», как исключившие возможность при применении установленной законом ответственности индивидуализировать наказание за нарушение установленных требований с учетом смягчающих ответственность обстоятельств и тем самым приводящие к нарушению прав плательщиков страховых взносов, признаны не соответствующими


Конституции Российской Федерации, ее статьям 1 (часть 1), 2, 8 (часть 2), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (части 2 и 3).

Аналогичные правовые позиции изложены, в частности, в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.02.2012 № 14379/11, а также в определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.08.2015 № 304-КГ15-8954.

Факт допущенных медицинской организацией нарушений и наличие оснований для начисления штрафа судом установлен и подтвержден материалами дела.

Вместе с тем, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, приняв во внимание приведенную правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации; характер допущенных ответчиком нарушений, не повлекший нарушений прав граждан на получение медицинской помощи; размер штрафа и формальный характер состава правонарушения, совершение нарушения впервые, осуществление бюджетным учреждением социально-значимой деятельности в сфере здравоохранения, суд пришел к выводу о несоразмерности штрафа последствиям нарушения и наличии оснований для снижения суммы штрафа до 10 708 рублей 51 копейка (в 10 раз от размера штрафа по правонарушениям, установленным судом в ходе рассмотрения спора и иным не оспариваемым заявителям нарушениям).

С учетом изложенного, на основании статьи 201 АПК РФ суд признает акт проверки, а также предписание (требование) от 03.03.2022 недействительными в части признания нецелевыми расходами средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 807 110 рублей 77 копеек и требования о возмещении средств ОМС в указанной сумме, а также в части требования об уплате штрафов на общую сумму 277 087 рублей 63 копейки, как принятые в нарушение действующего законодательства и нарушающие права и законные интересы заявителя.

В части требований о признании недействительными акта плановой комплексной проверки от 11.02.2022 и требования о возмещении от 03.03.2022 в части признания нецелевыми расходами средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 220 379 рублей 00 копеек производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований заявителю следует отказать.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Поскольку требования заявителя о признании недействительными ненормативных актов Фонда судом удовлетворены частично, судебные расходы в виде уплаченной заявителем государственной пошлины в сумме 3000 рублей подлежат отнесению на ответчика.

На основании статей 110, 112 АПК РФ, абзаца 6 пункта 22, пункта 25 Постановления Пленума ВС РФ № 1 от 21.01.2016, учитывая частичный отказ заявителя от требований, а также правило о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек по экономическим спорам, возникающим из публичных правоотношений, связанным с оспариванием ненормативных правовых актов налоговых, таможенных и иных органов, если принятие таких актов возлагает имущественную обязанность на заявителя, издержки заявителя в виде оплаты судебной экспертизы в сумме 60 282 рубля 00 копеек подлежат взысканию с ответчика в пользу заявителя. В остальной части издержки на оплату судебной экспертизы остаются на заявителе.


Руководствуясь статьями 49, 150, 110, 167-170, 180, 197, 201, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

заявленные требования удовлетворить в части.

Признать недействительными акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 11.02.2022 и требование о возврате (возмещении) средств от 03.03.2022 № 1758/03 в части признания нецелевыми расходами средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 1 807 110 рублей 77 копеек и требования о возмещении средств ОМС в указанной сумме, а также в части требования об уплате штрафов на общую сумму 277 087 рублей 63 копейки.

В части требований о признании недействительными акта плановой комплексной проверки от 11.02.2022 и требования о возмещении от 03.03.2022 в части признания нецелевыми расходами средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 220 379 рублей 00 копеек производство по делу прекратить.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610000, <...>, почтовый адрес: г. Киров, а/я 211) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>) судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 3000 (три тысячи) рублей 00 копеек.

Взыскать с государственного некоммерческого финансово-кредитного учреждения Кировского областного территориального фонда обязательного медицинского страхования» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, 610000, <...>, почтовый адрес: г. Киров, а/я 211) в пользу Кировского областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Кировская клиническая офтальмологическая больница» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 610011, Россия, <...>) судебные расходы в виде издержек на оплату судебной экспертизы в сумме 60 282 рубля 00 копеек.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья С.А.Бельтюкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.03.2023 8:26:00

Кому выдана Бельтюкова Светлана Александровна17