Решение от 9 декабря 2022 г. по делу № А82-11659/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-11659/2022
г. Ярославль
09 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 15.11.2022.


Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Киселевой А.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

ФИО1,


рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Консалт»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 556 693 рублей 67 копеек,


при участии представителей

от истца: ФИО2 (доверенность от 29.06.2022),

от ответчика: не явился,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РК-Консалтинг» о взыскании 522 667 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг 01.03.2022 № 202204 за апрель, май, июнь 2022 года, 34 026 рублей неустойки за период с 06.04.2022 по 29.06.2022 с продолжением начисления по день фактической оплаты долга, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Определением суда от 19.07.2022 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 19.09.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание арбитражного суда первой инстанции назначено на 15.11.2022 в 09 час. 30 мин., судебное разбирательство по делу – на 15.11.2022 в 09 час. 35 мин.

Представитель истца поддержал иск, дал пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отношение к иску не выразил.

В соответствии со статьями 136, 137 АПК РФ в предварительном судебном заседании в отсутствие возражений сторон суд определил завершить предварительное судебное заседание и подготовку дела к судебному разбирательству, открыть судебное заседание в первой инстанции.

В порядке статьи 163 АПК РФ в судебном заседании объявлялся перерыв в пределах дня судебного заседания (до 16 час. 30 мин.). Информация об объявлении перерыва размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

После перерыва стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассматривается судом без участия представителей сторон в порядке, предусмотренном статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы на бумажном носителе и в электронном виде, суд установил следующее.

Истец (исполнитель) и ответчик (заказчик) заключили договор на оказание охранных услуг 01.03.2022 № 202204, согласно пункту 1.1 которого заказчик поручает и оплачивает, а исполнитель принимает на себя выполнение обязанностей по охране имущества заказчика согласно приложению № 1 к договору.

На основании пункта 3.1 договора стоимость услуг указана в приложении № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком ежемесячно на основании счета, выставленного исполнителем, не позднее 30 числа месяца, предшествующего месяцу оказания услуг, либо в течение 10 дней с даты окончания оказания услуг, если данный момент наступает ранее окончания календарного месяца, на следующих условиях: 30 процентов предоплаты услуг исполнителя вносятся на счет исполнителя до l5 числа текущего месяца; 70 процентов оплаты услуг исполнителя вносятся на счет исполнителя до 5 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно приложению № 1 к договору охране подлежит с 01.03.2022 объект – имущественный комплекс со складскими и производственными помещениями, расположенный по адресу: <...>. Стоимость услуг согласована сторонами в сумме 240 000 в месяц.

Истец оказал ответчику предусмотренные договором услуги, в подтверждение чего представил счета на оплату, акты о приемке выполненных работ.

Во исполнение условий договора ответчик произвел оплату услуг за март 2022 года, перечислив истцу 25.03.2022 – 72 000 рублей, 20.04.2022 – 168 000 рублей.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг послужило основанием для обращения истца после соблюдения претензионного порядка в арбитражный суд с настоящим иском.

На основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Факт оказания истцом ответчику охранных услуг в период с 01.03.2022 по 06.06.2022 подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Ответчик доказательств оплаты оказанных услуг за период с 01.04.2022 по 06.06.2022 в сумме 522 667 рублей не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, допустимыми и достоверными доказательствами не опроверг.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика заявленной суммы задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истец просит взыскать с ответчика 34 026 рублей 67 копеек неустойки за период с 06.04.2022 по 29.06.2022.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4.1 договора в случае нарушения срока оплаты заказчик оплачивает исполнителю пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки, а исполнитель в праве прекратить исполнение обязанностей по данному договору со дня наступления нарушения срока оплаты.

В связи с нарушением ответчиком срока оплаты оказанных услуг требование истца о взыскании неустойки заявлено правомерно.

Размер неустойки устанавливается судом на основании расчета истца. Ответчик контррасчет неустойки не представил.

С учетом изложенного требование истца о взыскании с ответчика 34 026 рублей 67 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о продолжении начисления неустойки по день фактической оплаты долга ответчиком.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, суд находит обоснованным требование истца о продолжении начисления неустойки на сумму долга, составляющую 522 667 рублей по день фактической оплаты долга.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В силу части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – Постановление № 1) разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

На основании пункта 10 Постановления № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11 Постановления № 1).

Таким образом, при рассмотрении вопроса о взыскании судебных расходов, понесенных стороной, необходимо оценить их разумность, соразмерность делу, а также установить факт документального подтверждения произведенных стороной расходов.

Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно договором об оказании юридических услуг от 29.06.2022, расходным кассовым ордером от 29.06.2022 № 27.

Оценив представленные в дело документы, приняв во внимание конкретные обстоятельства дела, категорию спора, продолжительность рассмотрения и небольшую сложность дела, объем фактически оказанных представителем услуг (подготовка искового заявления, участие представителя в судебном заседании суда первой инстанции), критерии разумности и справедливости, суд полагает, что сумма судебных расходов в размере 20 000 рублей в рассматриваемом случае является разумной и объективной.

Доказательств чрезмерности заявленной суммы судебных расходов ответчик не представил.

С учетом изложенного на ответчика относятся расходы на оплату услуг представителя в заявленной истцом сумме.

На основании статьи 110 АПК РФ понесенные истцом судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Сторонам разъясняется, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (часть 1 статьи 177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РК-Консалт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Частное охранное предприятие «Альянс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 556 693 рубля 67 копеек, в том числе 522 667 рублей задолженности по договору на оказание охранных услуг от 01.03.2022 № 202204, 34 026 рублей 67 копеек неустойки за период с 06.04.2022 по 29.06.2022, а также 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и 14 134 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Дальнейшее взыскание неустойки производить с суммы долга 522 667 рублей, начиная с 30.06.2022 по день фактической оплаты долгая исходя из размера 0,1% за каждый день просрочки.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

А.Г. Киселева