Решение от 3 мая 2018 г. по делу № А70-1821/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-1821/2018
г. Тюмень
04 мая 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 25 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 04 мая 2018 года


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Сидоровой О.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бакчиной А.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области

к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора

о признании незаконными решений от 07.12.2017 №№ 57-ГТС-27718 и 57-ГТС-27719 об отказе в выдаче  разрешения на эксплуатацию ГТС,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - МУП ЖКХ Тобольского района

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 09.01.2018;

от ответчика – ФИО2 по доверенности от 25.07.2017;

от третьего лица – не явились, извещены; 



установил:

Администрация Тобольского муниципального района Тюменской области (далее – Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к Северо-Уральскому управлению Ростехнадзора (далее – Управление, ответчик) о признании незаконными решений от 07.12.2017 №№ 57-ГТС-27718 и 57-ГТС-27719 об отказе в выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС.

Определением суда от 29.03.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора было привлечено МУП ЖКХ Тобольского района.

Принимая во внимание положения ч. 4 ст. 137 АПК РФ, учитывая определение от 29.03.2018 по настоящему делу, 25.04.2018 судом было вынесено протокольное определение о завершении предварительного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции для рассмотрения дела по существу.

В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель Управления против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из отзыва третьего лица, им поддерживается позиция заявителя.

Исследовав материалы в дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со свидетельствами о государственной регистрации права от 26.05.2014 № 72НМ 665687, от 30.05.2013 № 72НМ464474 в собственности муниципального образования Тобольский муниципальный район находятся:

- сооружения гидротехнические протяженностью 5860 м, состав; 1. дамба протяженностью 4,02 км; 2. гидротехнический узел и подводящий канал протяженностью 1, 84  км., адрес (местонахождения0 объекта: Тюменская область, Тобольский район, Полуяновское с/п, берег озера Волково 1,7 км. от перекрестка региональной автодороги Тобольск-Багайра 46 км;

- дамба, назначение дамба, общая площадь застройки 14 249 кв.м., степень готовности не указана, инв. № б/н. лит 1, адрес (местонахождение) объекта: Тюменская область, Тобольский район, пос. Надцы.

Согласно распоряжению Администрации от 01.02.2017 № 92 названные гидротехнические сооружения (далее - ГТС) переданы в хозяйственное ведение и эксплуатацию МУП ЖКХ Тобольского района.

Согласно писем от 01.11.2017 № 3546/06-05, № 3547/06-05 Администрация обратилась в Управление с заявлениями о выдаче разрешений на эксплуатацию поименованных  выше ГТС.

07.12.2017 Управлением были приняты  спариваемые решения № 57-ГТС-27718 и № 57-ГТС-27719 об отказе в выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС. Основанием отказа  в выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС послужили выводы Управления о том, что с  таким заявлением вправе обратиться только  эксплуатирующий собственик либо эксплуатирующая организация.

Администрация считает, что решения от 07.12.2017 №№ 57-ГТС-27718 и 57-ГТС-27719 не соответствуют требованиям законодательства, нарушают ее права и законные интересы.

Заявленные требования мотивированы тем, что п.2 Административного регламента Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений (за исключением судоходных и портовых гидротехнических сооружений) утвержденного Приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02.10.2015 № 394 (далее - Административный регламент) предоставляет право на обращение с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС как эксплуатирующей организации, так и собственнику ГТС.

Ответчик против доводов заявителя возражает, указывает, что заявителем по предоставлению государственной услуги по выдаче разрешений на  эксплуатацию ГТС может являться либо эксплуатирующий собственник как балансодержатель, либо организация, которой в установленной порядке собственником  было передано указанное имущество (ГТС) на баланс для эксплуатации. Управление считает, что с таким заявлением вправе обратиться только то лицо, которое в полной мере несет ответственность за надлежащую эксплуатацию ГТС в соответствии с установленными требованиями. Администрация таким лицом не является, поскольку ГТС переданы в хозяйственное ведение МУП ЖКХ Тобольского района. Лицом ответственным за безопасную эксплуатацию ГТС является МУП ЖКХ Тобольского района. Администрация в данном случае, как указывает ответчик, может действовать исключительно в рамках п. 1 ст. 295 Гражданского кодекса РФ, то есть решать вопросы создания предприятия, которому передаются ГТС, определять цели его деятельности, назначать руководителя.

Кроме того, Управление указывает, что поднадзорной организацией при осуществлении федерального государственного надзора в области безопасности ГТС будет являться именно эксплуатирующая организация. В судебном заседании представитель заявителя пояснил, что выдача разрешения неэксплуатирующему собственнику в дальнейшем будет препятствовать осуществлению надзорной деятельности.

Указанные доводы послужили основанием для отказа заявителю в выдаче разрешений на эксплуатацию ГТС,

Исследовав материалы дела, доводы сторон суд считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению ввиду нижеследующего.

Абзацем 2 пункта 1 статьи 3 Федерального закона от 21.07.1997 № 117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» (далее – Закон № 117-ФЗ) установлено, что гидротехническими сооружениями являются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, здания, устройства и иные объекты, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов, за исключением объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, предусмотренных Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Собственником гидротехнического сооружения может быть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование, физическое лицо или юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, имеющие права владения, пользования и распоряжения гидротехническим сооружением (абзац 4 статьи 3 Закона № 117-ФЗ).

В соответствии с абзацем 3 статьи 3 Закона № 117-ФЗ эксплуатирующей организацией является государственное или муниципальное унитарное предприятие либо организация любой другой организационно-правовой формы, на балансе которой находится гидротехническое сооружение.

Согласно со статьей 9 названного закона собственник гидротехнического сооружения и (или) эксплуатирующая организация обязаны обеспечивать соблюдение обязательных требований при строительстве, капитальном ремонте, эксплуатации, реконструкции, консервации и ликвидации гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт.

Из материалов дела следует, что ГТС, собственником которых является  муниципальное образование  Тобольский муниципальный район,  переданы Администрацией в хозяйственное ведение и эксплуатацию МУП ЖКХ Тобольского района на основании Устава Тобольского муниципального района, положения «О порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности Тобольского муниципального района», утверждённого решением Думы Тобольского муниципального района от 29.07.2015г. № 217.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления. Имущество, находящееся в муниципальной собственности, закрепляется за муниципальными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

В силу п. 1 Административного регламента, указанный регламент устанавливает, в том числе, порядок взаимодействия Ростехнадзора и его территориальных органов с заявителями, иными органами государственной власти и органами местного самоуправления, учреждениями и организациями при предоставлении государственной услуги по выдаче разрешений на эксплуатацию гидротехнических сооружений.

Из п. 2 Административного регламента следует, что заявителем, обратившимся за выдачей разрешения на эксплуатацию ГТС, может быть собственник гидротехнических сооружений и (или) эксплуатирующая организация.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ГТС находятся в собственности муниципального образования – Тобольский муниципальный район. В силу положений ст. 215 Гражданского кодекса РФ Администрация осуществляет полномочия собственника указанного муниципального имущества.

В силу буквального содержания п. 2 Административного регламента с заявлением о выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС может обратиться как собственник ГТС, так и  эксплуатирующая организация. Указанные  лица могут также обратиться в уполномоченный орган совместно.

Законодательством РФ, в том числе Административным регламентом, не установлены требования к собственнику ГТС, а именно не указано, что с таким заявлением вправе обратиться только эксплуатирующий собственник. Нормы законодательства, на которые  ссылается Управление, таких требований не устанавливают. При этом суд учитывает, что именно собственник имущества наделен всей полнотой прав в отношении указанного имущества.

Таким образом, нормами действующего законодательства право на обращение с указанным выше заявлением предоставлено как собственнику ГТС, так и эксплуатирующей организации.

Доводы Управления о том, что административный орган утратит право на проверку эксплуатирующей организации в случае выдачи разрешения на эксплуатацию ГТС неэксплуатирующему собственнику, не основаны на нормах законодательства.

В силу положений ст. 11 Закона № 117-ФЗ уполномоченными федеральными органами исполнительной власти на основании заключения государственной экспертизы могут быть приняты решения об утверждении декларации безопасности гидротехнического сооружения, о выдаче соответствующего разрешения или об отказе в выдаче такого разрешения.

Таким образом, разрешение на эксплуатацию ГТС подтверждает его готовность к безопасному функционированию, что устанавливается при утверждении декларации безопасности ГТС. Выдача уполномоченным органом разрешения на эксплуатацию ГТС не преследует иных целей, кроме как как определить в установленном порядке соответствие объекта требованиям безопасности, предъявляемым к данной категории поднадзорных объектов.

Выдача разрешения на эксплуатацию ГТС собственнику указанного имущества не исключает права Управления осуществлять надзорную деятельность в отношении эксплуатирующей организации.

Доводы Управления о том, что декларация о безопасности ГТС заполнена эксплуатирующей организацией, судом отклоняются с учетом того, что данное обстоятельство в силу положений п. 31 Административного регламента не является основанием к отказу в выдаче разрешения.

Исследовав материалы дела, суд считает, что решения Управления от 07.12.2017 № 57-ГТС-27718 и от 07.12.2017 № 57-ГТС-27719 об отказе в выдаче разрешения на эксплуатацию ГТС не соответствуют требованиям законодательства и нарушают права заявителя, в связи с чем заявленные  требования подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований суд возлагает на Управление обязанность после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать незаконными и отменить решения Северо-Уральского управления Ростехнадзора от 07.12.2017 № 57-ГТС-27718 и от 07.12.2017 № 57-ГТС-27719 об отказе в выдаче  разрешения на эксплуатацию ГТС.

Обязать Северо-Уральское управление Ростехнадзора после вступления решения в законную силу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Администрации Тобольского муниципального района Тюменской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.



Судья


Сидорова О.В.