Решение от 21 ноября 2022 г. по делу № А33-37061/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ



ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

о признании отсутствующего должника банкротом

и открытии конкурсного производства


21 ноября 2022 года


Дело № А33-37061/2020


Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 14 ноября 2022 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Мухлыгиной Е.А., рассмотрев в судебном заседании обоснованность заявления Федеральной налоговой службы в лице Инспекции Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (660133, <...> г) о признании общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Енисей+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660005, <...>) несостоятельным (банкротом),

в отсутствие лиц, участвующих в деле (до и после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до и после перерыва),

установил:

Инспекция Федеральной налоговой службы по Советскому району г. Красноярска (далее – кредитор) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением о признании о признании общества с ограниченной ответственностью «ПКФ «Енисей+» (ИНН <***>, ОГРН <***>) несостоятельным (банкротом).

В соответствии с заявлением уполномоченный орган просит (с учетом уточнения):

- признать ООО «ПКФ «Енисей+» несостоятельным (банкротом) как отсутствующего должника;

- ввести в отношении должника упрощенную процедуру конкурсного производства;

- включить в реестр требований кредиторов должника задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 4 338 730,66 рублей, в том числе 3 124 180,39 рублей основного долга, пени 1 147 152,77 рублей, штрафы 67 397, 50 рублей.

Определением от 29.01.2021 заявление принято к производству, возбуждено производство по делу, назначено судебное заседание. Судебное разбирательство откладывалось.

Определением от 16.12.2021 судья Инхиреева М.Н. заменена на судью Мухлыгину Е.А.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие указанных лиц.

В судебном заседании 07.11.2022 в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.11.2022, о чем вынесено протокольное определение.

За время перерыва от уполномоченного органа поступило уточнение заявленных требований, в части размера суммы задолженности, в соответствии с которым Федеральная налоговая служба просит включить в реестр требований кредиторов задолженность в размере 4 212 648,16 руб., в том числе во вторую очередь реестра требований кредиторов 1 736 196,85 руб.; в третью очередь реестра требований кредиторов 2 476 451,31 руб., в том числе основной долг – 1 261 901, 04 руб., пени – 1 147 152,77 руб., штраф – 67 397,50 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Согласно части 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

В судебном заседании 14.11.2022 суд в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял изменение предмета требований как не противоречащее закону и не нарушающее права других лиц.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Енисей+» зарегистрировано 04.06.2018 Межрайонной ИФНС России № 23 по Красноярскому краю с присвоением ОГРН <***>.

Основным видом экономической деятельности должника является управление эксплуатацией жилого фонда за вознаграждение или на договорной основе (68.32.1). Согласно выписке из ЕГРЮЛ учредителем и генеральным директором должника является ФИО2.

В обоснование поданного заявления уполномоченный орган указывает, что должник имеет просроченную свыше трех месяцев задолженность по обязательным платежам в размере 4 212 648,16 руб., из которых 2 998 097,89 руб. основного долга, 1 147 152,77 руб. пени, 67 397,50 руб. штрафа.

Задолженность образовалась в связи с неуплатой страховых взносов за 2, 3, квартал 2018, НДС за 2, 3, 4 квартал 2018, НДФЛ за 2, 3, 4 квартал 2018, 1 квартал 2019, налога на прибыль организаций за 2, 3, 4 квартал 2018, транспортного налога за 2016, 2018.

В качестве доказательств, подтверждающих наличие и размер задолженности, соблюдение сроков и порядка взыскания задолженности, предусмотренных действующим законодательством, уполномоченным органом представлены первичные документы, указанные в справке об основаниях возникновения задолженности.

С учетом того, что задолженность не погашается в течение более трех месяцев, уполномоченный орган обратился с заявлением о признании должника банкротом.

Доказательства частичного или полного погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Из уведомления ЕГРН от 23.03.2020 следует, что отсутствуют сведения о правах должника на имевшиеся (имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Уполномоченным органом установлено, что согласно ответам ГИБДД, полученным по средствам СМЭВ, за ООО «ПКФ «Енисей+» зарегистрировано транспортное средство Lada 210740 Lada 2107, 2011 г.в., вместе с тем, в отношении которого указаны сведения о снятии его с учета 08.11.2018.

Уполномоченный орган также указывает на то, что ранее за ООО «ПКФ «Енисей+» также были зарегистрированы транспортные средства, которые впоследствии реализованы должником: ЛАДА KS015L Lada Largus 2015 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2014 г.в.; ГАЗ 2705 2012 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2012 г.в.; ЛАДА 2107 2010 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2014 г.в.; FAW V2 2013 г.в.; ЛАДА KS015L Lada Largus 2015 г.в.; ЛАДА KS015L Lada Largus 2014 г.в.; Lada Калина 2012 г.в.; Lada 210740 2010 г.в.; FAW V2 2013 г.в.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 7 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом обладают должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В силу пункта 2 статьи 3 и пункта 2 статьи 6 Закона о банкротстве юридическое лицо считается не способным удовлетворить требование кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, и размер задолженности составляет не менее трехсот тысяч рублей.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона о банкротстве для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер денежных обязательств, в том числе размер задолженности за переданные товары, выполненные работы и оказанные услуги. Подлежащие применению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства неустойки (штрафы, пени), проценты за просрочку платежа, убытки в виде упущенной выгоды, подлежащие возмещению за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, а также иные имущественные и (или) финансовые санкции, в том числе за неисполнение обязанности по уплате обязательных платежей, не учитываются при определении наличия признаков банкротства должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены. При этом, согласно статье 6 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - юридическому лицу в совокупности составляют не менее трехсот тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные статьей 3 настоящего Федерального закона.

Согласно абзацу 1 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств, требований о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 2 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016, по смыслу пункта 3 статьи 6, пункта 6 статьи 41 Закона о банкротстве требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание, если возможность их принудительного исполнения к моменту обращения уполномоченного органа в суд не утрачена в соответствии с законодательством Российской Федерации, регулирующим вопросы взимания соответствующих обязательных платежей.

Материалами дела подтверждается наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам, превышающей 300 тысяч рублей. Порядок взыскания задолженности уполномоченным органом соблюден. Доказательства погашения задолженности в материалы дела не представлены.

Поскольку требования к должнику не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, суд пришел к выводу о наличии условий, установленных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве.

Обратившись с заявлением о признании должника банкротом, уполномоченный орган просит применить в отношении должника упрощенную процедуру банкротства с применением положений о банкротстве отсутствующего должника, ссылаясь на положения статьи 230 Закона о банкротстве.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если гражданин -должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

Статьей 230 Закона о банкротстве предусмотрено, что положения параграфа 2 главы XI «Упрощенные процедуры, применяемые в деле о банкротстве», применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Таким образом, основанием для принятия арбитражным судом решения о признании такого должника банкротом и открытии в отношении него конкурсного производства по упрощенной процедуре является обязательное наличие у должника одного из признаков отсутствующего должника, а именно:

- фактическое прекращение деятельности;

- невозможность установления места нахождения руководителя должника;

- имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы по делу о банкротстве или в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом им не проводились операции по банковским счетам;

- иные обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (юридическое лицо не представляло отчетность в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих обращению).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 94 "О порядке рассмотрения заявления должника о признании его банкротом при отсутствии у него имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве" указано, что в связи с возникшим вопросом о порядке принятия заявления должника о признании его банкротом, имущество которого не позволяет покрыть расходы по делу о банкротстве, рекомендует арбитражным судам руководствоваться следующим. Если при решении указанного вопроса выясняются обстоятельства, предусмотренные статьей 230 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", арбитражный суд применяет положения о банкротстве отсутствующего должника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 227 Закона о банкротстве заявление о признании отсутствующего должника банкротом подается уполномоченным органом только при наличии средств, необходимых для финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве. Порядок и условия финансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующему должнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Финансирование упрощенной процедуры отсутствующего должника осуществляется на основании Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников», согласно которого: уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему и компенсацию расходов в связи с проведением процедуры банкротства отсутствующего должника, не ранее внесения в ЕГРЮЛ записи о ликвидации юридического лица - отсутствующего должника (пункты 4, 5 положения); уполномоченный орган осуществляет выплату единовременного вознаграждения и компенсацию расходов конкурсного управляющего на проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в части, не покрытой денежными средствами, поступившими от продажи имущества отсутствующего должника (абзац 3 пункта 7 положения).

Вместе с тем, как разъяснено в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц», одновременно с заявлением о признании банкротом отсутствующего должника по смыслу статьи 39 Закона о банкротстве в системном истолковании с положениями пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона о банкротстве и статьи 21.1 Закона о регистрации уполномоченный орган представляет доказательства, обосновывающие вероятность обнаружения в достаточном объеме имущества, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, а также полностью или частично может быть погашена задолженность по обязательным платежам и денежным обязательствам перед публично-правовым образованием, от имени которого выступает уполномоченный орган.

В качестве доказательств, в частности, могут рассматриваться ответы компетентных органов, осуществляющих учет транспортных средств, регистрацию прав на недвижимое имущество по месту нахождения должника, на соответствующие запросы; иные документы, полученные в ходе проведения налоговым органом или службой судебных приставов-исполнителей действий по поиску имущества должника, на которое может быть обращено взыскание. В том случае, если права должника на имущество не оформлены в установленном порядке, уполномоченный орган может доказать, что оно принадлежит должнику и права на это имущество могут быть оформлены в процедуре банкротства для целей обращения на него взыскания.

Уполномоченным органом могут быть также предоставлены доказательства, обосновывающие вероятность поступления в конкурсную массу имущества вследствие привлечения к ответственности лиц, несущих субсидиарную ответственность по обязательствам должника, или вследствие оспаривания сделок должника. Применительно к субсидиарной ответственности уполномоченный орган должен обосновать как наличие оснований, так и реальную возможность привлечения конкретных лиц (единоличного исполнительного органа, членов коллегиальных органов управления и иных лиц, указанных в статьях 9, 10 Закона о банкротстве) к такой ответственности. В этом случае заявление должно быть принято арбитражным судом.

При этом следует принимать во внимание ограниченные возможности по сбору доказательств на стадии возбуждения дела о банкротстве, в связи с чем для его возбуждения по заявлению уполномоченного органа достаточно, чтобы такие доказательства подтверждали соответствующие обстоятельства с достаточной степенью вероятности.

Так, уполномоченным органом указано на совершение должником сделок по отчуждению транспортных средств ЛАДА KS015L Lada Largus 2015 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2014 г.в.; ГАЗ 2705 2012 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2012 г.в.; ЛАДА 2107 2010 г.в.; ЛАДА FS015L Lada Largus 2014 г.в.; FAW V2 2013 г.в.; ЛАДА KS015L Lada Largus 2015 г.в.; ЛАДА KS015L Lada Largus 2014 г.в.; Lada Калина 2012 г.в.; Lada 210740 2010 г.в.; FAW V2 2013 г.в. общая средняя стоимость которого составила 1 393 000 руб. Согласно проведенному анализу расчетного счета должника уполномоченным органом не установлено поступление денежных средств за реализованные транспортные средства. Уполномоченный орган полагает признать сделки по реализации данного имущества недействительными и возврата в конкурсную массу имущества должника.

Учитывая, что имущество должника заведомо не позволяет покрыть судебные расходы, в связи с делом о банкротстве, принимая во внимание наличие у должника признаков неплатежеспособности, недостаточности имущества для удовлетворения требований кредиторов, арбитражный суд считает возможным применить положения, предусмотренные статьей 230 Закона о банкротстве и в соответствии со статьями 53, 228 Закона о банкротстве полагает подлежащим удовлетворению заявление должника о признании общества с ограниченной ответственностью «Богучанская Лесная Компания» банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Согласно пункту 1 статьи 228 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании отсутствующего должника банкротом и об открытии конкурсного производства и утверждает конкурсного управляющего. Наблюдение, финансовое оздоровление и внешнее управление при банкротстве отсутствующего должника не применяются. В силу пункта 1 статьи 124 Закона о банкротстве конкурсное производство вводится на срок до шести месяцев.

Таким образом, суд полагает возможным открыть в отношении должника конкурсное производство по упрощенной процедуре сроком до 07.05.2023.

Вместе с тем, учитывая разъяснения пункта 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве», суд считает необходимым разъяснить, что в случае неподтверждения возможности пополнения конкурсной массы с целью удовлетворения требований кредиторов и погашения расходов по делу о банкротстве, арбитражный управляющий обязан обратиться с ходатайством о прекращении производства по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

Суд также разъясняет, что Законом о банкротстве установлен порядок перехода от упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника к общей процедуре банкротства. Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 228 Закона о банкротстве при обнаружении им имущества отсутствующего должника, позволяющего покрыть судебные расходы в связи с производством по делу о банкротстве, арбитражный суд по ходатайству конкурсного управляющего выносит определение о прекращении упрощенной процедуры, применяемой в деле о банкротстве, и переходе к процедурам, применяемым в деле о банкротстве и предусмотренным настоящим Законом.

Согласно пункту 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» из смысла нормы, содержащейся в пункте 2 статьи 49 Закона о банкротстве, в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер. В последующем кредиторы не обязаны предъявлять такие требования в порядке, предусмотренном статьей 71 Закона. Кредиторы, предъявившие требования к должнику, должник, временный управляющий, представители учредителей (участников) должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия вправе обжаловать определение о введении наблюдения в части обоснованности, очередности и размера требований.

На основании положений пункта 4 статьи 134 Закона о банкротстве, пункта 3 статьи 137 Закона о банкротстве, суд признает требование Федеральной налоговой службы обоснованным и подлежащим включению в реестр требований кредиторов в размере4 212 648,16 руб. из них:

- во вторую очередь – 1 736 196,85 руб. – основной долг;

- в третью очередь – 2 476 451,31 руб., в том числе 1 261 901,04 руб. – основной долг, 1 147 152,77 руб. – пени, 67 397,50 руб. – штрафы.

В соответствии со статьей 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 настоящего Федерального закона.

В соответствии со статьей 45 Закона о банкротстве при получении определения арбитражного суда о принятии заявления о признании должника банкротом, в котором указана кандидатура арбитражного управляющего, или протокола собрания кредиторов о выборе кандидатуры арбитражного управляющего заявленная саморегулируемая организация арбитражных управляющих, членом которой является выбранный арбитражный управляющий, представляет в арбитражный суд информацию о соответствии указанной кандидатуры требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 45 Закона о банкротстве по результатам рассмотрения представленной саморегулируемой организацией арбитражных управляющих информации о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего требованиям, предусмотренным статьями 20 и 20.2 Закона о банкротстве, или кандидатуры арбитражного управляющего арбитражный суд утверждает арбитражного управляющего, соответствующего таким требованиям.

Ассоциацией Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Межрегиональный центр экспертов и профессиональных управляющих» (Ассоциация СРО «МЦПУ») в материалы дела представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН <***>, номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации СРО «МЦПУ» – 443, адрес для направления корреспонденции: 660028, г. Красноярск, а/я 314).

Поскольку кандидатура арбитражного управляющего соответствует требованиям статей 20 и 20.2 Закона о банкротстве, и арбитражный управляющий выразил письменное согласие на утверждение конкурсным управляющим должником, суд пришел к выводу о том, что ФИО3 подлежит утверждению конкурсным управляющим должником.

Согласно пункту 3 постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников» размер единовременного вознаграждения конкурсного управляющего за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника составляет 10 тысяч рублей.

Таким образом, вознаграждение конкурсного управляющего утверждается судом в размере 10 000 рублей единовременно.

В соответствии с пунктом 50 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при определении срока конкурсного производства суд одновременно назначает судебное заседание для решения вопроса о его продлении или завершении, которое должно состояться заблаговременно до даты истечения срока конкурсного производства; в случае продления срока новый срок начинает исчисляться с даты окончания прежнего. К судебному заседанию, на котором будет рассматриваться вопрос о продлении или завершении конкурсного производства, арбитражный управляющий обязан заблаговременно (части 3 и 4 статьи 65 АПК РФ) направить суду и основным участникам дела о банкротстве отчет в соответствии со статьями 143 или 149 Закона о банкротстве.

При подаче уполномоченным органом заявления о признании должника банкротом государственная пошлина не уплачена, так как в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Согласно части 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке заявитель был освобожден, взыскивается с должника в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных требований, если должник не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Поскольку заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ООО «ПКФ «Енисей+» в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 45, 53, 124, 126-128, 143, 147, 227, 228 Закона о банкротстве, статьями 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

Р Е Ш И Л :

признать отсутствующего должника - общество с ограниченной ответственностью «ПКФ «Енисей+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660005, <...>) банкротом и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре до 07.05.2023.

Включить требование Федеральной налоговой службы в размере 4 212 648,16 руб. в реестр требований кредиторов ООО «ПКФ «Енисей+», из них:

- во вторую очередь – 1 736 196,85 руб. – основной долг;

- в третью очередь – 2 476 451,31 руб., в том числе 1 261 901,04 руб. – основной долг, 1 147 152,77 руб. – пени, 67 397,50 руб. – штрафы.

Утвердить конкурсным управляющим должника ФИО3.

Обязать конкурсного управляющего в срок, предусмотренный законом, направить сведения о признании должника банкротом и об открытии в отношении него конкурсного производства оператору Единого федерального реестра сведений о банкротстве для включения их в указанный реестр, а также направить указанные сведения для опубликования в газете «КоммерсантЪ». Доказательства опубликования и включения представить в арбитражный суд в срок до 30.11.2022.

Обязать конкурсного управляющего должника ежеквартально, а также в срок до 28.04.2023 представить в арбитражный суд отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих сведения, указанные в отчете, в том числе: доказательства принятия мер по обнаружению имущества должника и его реализации, оспаривания сделок, доказательства письменного уведомления известных конкурсному управляющему кредиторов от возможности заявить требования, требования кредиторов и реестр требований кредиторов.

Назначить судебное заседание по рассмотрению отчета конкурсного управляющего на 03.05.2023 года в 14 час. 30 мин. по адресу: 660049, <...>, зал № 434.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью ООО «ПКФ «Енисей+» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 660005, <...>) в доход федерального бюджета 6 000 руб. – государственной пошлины.


Разъяснить, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение одного месяца после его принятия в Третий арбитражный апелляционный суд.



Судья

Е.А. Мухлыгина