Решение от 16 января 2017 г. по делу № А40-230486/2016

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-230486/16-79-2002
г. Москва
16 января 2017 г.
Резолютивная часть решения объявлена 12 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года

Арбитражный суд в составе:

председательствующего: Л.А. Дранко (шифр 79-2002)

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента торговли и услуг г. Москвы к лицу, привлекаемому к административной ответственности – ИП ФИО2 оглы

о привлечении к административной ответственности по ч.2 ст. 14.1 КоАП РФ

при участии:

от заявителя: ФИО3, удостов. № 41139 от 30.05.2016 г.

от лица, привлекаемого к административной ответственности: неявка, извещен

УСТАНОВИЛ:

Департамент торговли и услуг города Москвы обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО2 к административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ.

В обоснование заявленного требования заявитель указывает на осуществление ИП ФИО2 предпринимательской деятельности в отсутствие лицензии на розничную реализацию алкогольной продукции.

Индивидуальный предприниматель ФИО2 извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представителя не направил, отзыв не представил.

Суд посчитал возможным рассмотреть дело в порядке ч. 3 ст. 205 АПК РФ в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности.

Выслушав объяснения представителя заявителя, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.6 ст.205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, 27.09.2016 г. уполномоченными сотрудниками Департамента торговли и услуг города Москвы было установлено что, по адресу: 142172, г. Москва, <...>, продана покупателю бутылка водки «Высота», емк. 0,2 л., креп. 40 %, по цене 190 руб., согласно чеку и ценнику, при этом товаросопроводительная документациями, сертификаты соответствия отсутствуют, как и сведения о наличии лицензии

Проверяющими произведен осмотр принадлежащего предпринимателю помещения и находящейся там алкогольной продукции и документов, о чем составлен протокол изъятия вещей и документов от 27.09.2016 г. и установлены нарушения требований п. 2 ст. 18 Федерального закона от 22.11.1995 №171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», выразившиеся в розничной реализации индивидуальным предпринимателем ФИО2 алкогольной продукции без специального разрешения (лицензии), ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ.

По факту выявленного нарушения Департаментом торговли и услуг города Москвы в отношении ИП ФИО2 составлен протокол от 11.11.2016 г. № 312 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Протокол об административном правонарушении от 11.11.2016 г. № 312 составлен в отсутствие надлежащим образом извещенного индивидуального предпринимателя.

Суд считает, что протокол составлен с соблюдением требований ст.ст. 25.1, 28.2 КоАП РФ, а также сроков, установленных ст. 28.5 КоАП РФ.

Поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ отнесено согласно ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ к подведомственности арбитражных судов, Департамент обратился в Арбитражный суд города Москвы.

Частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без специального разрешения (лицензии), если такое разрешение (такая лицензия) обязательно (обязательна).

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» розничная продажа алкогольной продукции осуществляется только организациями при наличии соответствующих лицензий.

Статьей 18 Федерального закона Российской Федерации от 22.11.1995 №171-ФЗ установлено, что розничная продажа алкогольной продукции подлежит лицензированию.

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, объяснениями лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении. Не допускается использование доказательств полученных с нарушением закона.

Доказательств наличия действующей лицензии на право розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции суду не представлено.

В нарушение требований ч.2 ст.2.1. КоАП РФ ИП ФИО2, имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч.2 ст.14.1. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не предпринял всех зависящих от него мер по их соблюдению.

Поскольку факт совершения ответчиком вменяемого правонарушения доказан, требования заявителя о применении административной ответственности на основании ч. 2 ст. 14.1. КоАП РФ подлежат удовлетворению.

Факт совершения административного правонарушения установлен заявителем 27.09.2016 г. Таким образом, на момент принятия решения срок привлечения ответчика к административной ответственности не истек.

Кроме того, согласно ч.4 ст. 4.1. КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено. Так же как и устранение допущенных ответчиком нарушений норм и правил, за которые предусмотрена административная ответственность не освобождает его от ответственности, установленной КоАП РФ.

Исходя из п.5 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004г. №10 при рассмотрении данной категории дел суд не связан требованием административного органа о назначении конкретного вида и размера наказания и определяет его, руководствуясь общими правилами назначения наказания, в том числе с учетом смягчающих и отягчающих обстоятельств.

В связи с тем, что ответчик впервые привлекается к административной ответственности по данной статье КоАП РФ, суд полагает возможным назначить наказание в виде штрафа в минимальном размере санкции, предусмотренном ч.2 ст.14.1. КоАП РФ в размере четырех тысяч рублей с конфискацией.

Часть 1 ст. 3.7 КоАП РФ предусматривает, что конфискацией орудия совершения или предмета административного правонарушения является принудительное безвозмездное обращение в федеральную собственность или в собственность субъекта Российской Федерации не изъятых из оборота вещей, назначаемое судьей. При этом, согласно ч. 3 ст. 3.3 КоАП РФ конфискация является дополнительным наказанием и может быть назначена одновременно с основным наказанием.

В КоАП РФ отсутствует ограничительное положение о допустимости ответственности в виде конфискации лишь в отношении вещей, находящихся в собственности нарушителя, тем самым допускается за совершение административного правонарушения конфискация орудий или предметов, не принадлежащих нарушителю на праве собственности, что нашло свое отражение в Постановлении Конституционного Суда РФ от 14 мая 1999 № 8-П и Определении Конституционного Суда РФ от 27 ноября 2001 № 202-О.

В случае совершения правонарушения конфискация применяется к имуществу, использование которого носит противоправный характер и нарушает публичные интересы. В этом смысле конфискация как способ защиты публичных интересов выступает в качестве санкции за противоправное деяние, субъектами которого являются не только собственники имущества, но и иные лица.

Учитывая обстоятельства и характер совершенного правонарушения, условия, способствующие его совершению, что общество впервые привлекается к административной ответственности, суд считает возможным назначить наказание в минимальном размере, предусмотренном ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ, то есть в размере 4000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции, изъятой в ходе проверки, так как индивидуальный предприниматель не имеет специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

В силу ч. 5 ст. 32.2 КоАП РФ при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, судебный акт будет направлен судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.

На основании ст. ст. 1.5, 2.1, 4.1, 4.5, 14.1, 24.5, 28.2, 29.7, 29.10 КоАП РФ, руководствуясь ст. ст. 27, 29, 65, 71, 167-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРНИП 311672231400010, дата регистрации: 10.11.2011 г., адрес регистрации: 215119, <...>, дата и место рождения: 31.08.1984 г., с. Ашыглы, Ханларского р-на, Азербайджпнской ССР) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1 КоАП РФ и наложить на него административный штраф в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Сумма штрафа должна быть перечислена по следующим реквизитам:

Получатель УФК по г. Москве (Департамент торговли и услуг города Москвы)

л/с <***>

ИНН <***>

КПП 771001001

ОКТМО 45382000

р/с <***>

Банк получателя – Отделение 1 Москва

БИК 044583001

КБК 80911690020028009140

Конфисковать алкогольную продукцию, поименованную в описи к протоколу изъятия вещей и документов от 27.09.2016 г.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

Л.А. Дранко