Решение от 24 сентября 2018 г. по делу № А73-12488/2018

106/2018-131359(1)

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-12488/2018
г. Хабаровск
24 сентября 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 20 сентября 2018 года. Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Медведевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в заседании суда дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лидер» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 693012, <...>)

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>; 107174 <...>)

о взыскании 977 480 руб. 23 коп. пени за просрочку доставки грузов

Третье лицо: открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство»

при участии:

от ответчика: ФИО2, доверенность № ДВОСТНЮ-164/Д от 15.09.2017

Общество с ограниченной ответственностью «Лидер» (далее – ООО «Лидер») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – ОАО «РЖД») о взыскании 977 480,23 руб. пени за просрочку доставки груза, отправленного по транспортным железнодорожным накладным №№ АР111657, АР111654, АП691421, АР111655, АР111651, АР095894, АР111653.

Истец о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил. Заявленные требования мотивированы доставкой груза по представленным перевозочным документам с просрочкой, что в соответствии со статьей 97 УЖТ РФ является основанием для взыскания пени. В возражениях на отзыв ответчика истцом указано на несогласие с продлением срока доставки груза по накладной № АР095894 в связи с устранением технической неисправности

вагона, а также с применением судом статьи 333 ГК РФ к заявленным требованиям.

Привлеченное определением суда от 06.08.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, открытое акционерное общество «Сахалинское морское пароходство» (ОАО «СМП») явку представителя в судебное заседание не обеспечило, в отзыве указав на отсутствие вины морского перевозчика в просрочке доставки груза по спорным накладным.

Суд рассмотрел спор по существу в отсутствие неявившихся лиц на основании статьи 156 АПК РФ.

Представитель ответчика иск не признал, в возражениях ссылается на продление срока доставки в связи с задержкой грузов в пути следования из-за сложной эксплуатационной обстановки, вызванной наличием на дороге экспортного и местного груза, необеспечения своевременной выгрузки грузов получателями, неравномерной погрузкой грузоотправителями. Кроме того, вагон № 52667524 (отправка № АР095894) задержан на ст. Белогорск для устранения технической неисправности, что является основанием для продления срока доставки груза по пункту 6.3 Правил № 245 на 3 суток. С учетом продления срока доставки груза на 20 суток по договору № УСД- 181/14 от 28.02.2014, заключенному между ОАО «РЖД» и ООО «ЕТО», просрочка доставки груза по указанной накладной составляет 2сут., а не 12, как указывает истец. В случае удовлетворения иска ответчик ходатайствует о применении статьи 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В декабре 2017 - марте 2018 года со станций Алейская, Барнаул на станции назначения Ильинск, Тымовск, Поронайск в адрес ООО «Лидер» (грузополучатель) прямым смешанным железнодорожно-водным сообщением с перевалкой на станциях Ванино, Холмск направлен груз с оформлением транспортных железнодорожных накладных №№ АР111657, АР111654, АП691421, АР111655, АР111651, АР095894, АР111653.

Из материалов дела следует, что просрочка в доставке грузов по транспортным железнодорожным накладным составила:

- № АР111657 – 16сут.; - № АР111654 – 15сут.; - № АП691421 – 3сут.; - № АР111655 – 22сут.; - № АР111651 – 4сут.;

- № АР095894 – 2сут., с учетом 10сут. на период осуществления ремонта вагона в связи с обнаружением технической неисправности по пункту 6.3 Правил № 245;

- № АР111653 – 26сут.

Установив, что перевозчиком превышен срок доставки груза, истец направил в адрес ответчика претензию от 06.06.2018 исх. № 4 об уплате пени за просрочку доставки груза по спорным накладным. Претензия оставлена перевозчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Учитывая представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 792 ГК РФ, перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами.

Согласно статье 33 УЖТ РФ, грузы считаются доставленными железнодорожным перевозчиком в срок, если до истечения установленного срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам путей необщего пользования для грузополучателей.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков за железнодорожную часть утверждены в Правилах исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Минтранса России от 07.08.2015 № 245 (далее – Правила № 245).

В соответствии с Правилами № 245 нормативный срок доставки груза, принятого к перевозке по транспортным железнодорожным накладным:

- №№ АР111657, АР111653 , составляет 24сут. (5853км / 400км/сут + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 1сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи (п.5.6 Правил № 245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил № 245) + 4сут. на доставку груза пароходом);

- №№ АР111654, АР111655, АР111651 составляет 25сут. (6254(6051)км / 400км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 1сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи (п.5.6 Правил № 245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил № 245) + 4сут. на доставку груза пароходом);

- № АП691421, АР095894 – 45сут. (6130км / 400км/сут. + 2сут. на операции, связанные с отправлением и прибытием (п. 5.1 Правил № 245) + 1сут. при перестановке вагонов на колесные пары другой ширины колеи (п.5.6 Правил № 245) + 2сут. на операции, связанные с передачей и приемом грузов, при перевозке грузов с переправой через водные пути сообщения (моря, реки) на судах и паромах (п.5.3. Правил № 245) + 4сут. на доставку

груза пароходом) + 20сут. по договору № УСД-181/14 от 28.02.2014 (п.15 Правил № 245)).

Пунктом 6 Правил № 245 установлены случаи, когда срок доставки грузов увеличивается на все время задержки груза.

В соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов, контейнеров в пути следования вследствие обстоятельств, установленных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ.

Часть 1 статьи 29 УЖТ РФ определяет перечень обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, когда погрузка и перевозка грузов, грузобагажа, перевозки порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

Так в соответствии с частью 1 статьи 29 УЖТ РФ перевозки грузов, порожних грузовых вагонов могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры вследствие обстоятельств непреодолимой силы, военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств.

Данной статьей установлен также и порядок временного прекращения или ограничения перевозок. Руководитель устанавливает срок действия прекращения или ограничения погрузки и перевозки грузов, грузобагажа, перевозок порожних грузовых вагонов и уведомляет об этом перевозчиков и владельцев инфраструктур.

Сложная эксплуатационная обстановка, вызванная различными причинами, в т.ч. наличием на дороге экспортного и местного груза по причине неудовлетворительной выгрузки грузов грузополучателями вследствие неравномерной погрузки грузоотправителя, не является в соответствии с пунктом 6.4 Правил № 245 основанием для увеличения сроков доставки груза.

Пунктом 6.3 Правил № 245 определено, что срок доставки грузов увеличивается на все время задержки в случаях задержки вагонов контейнеров в пути следования, связанной с оформлением и исправлением обнаруженной технической неисправности, возникшей по не зависящим от перевозчика причинам.

Неисправности грузовых вагонов подлежат учету согласно классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04), утвержденному дирекцией совета по железнодорожному транспорту.

Дополнительный информационный блок классификатора содержит цифровой код, характеризующий причину возникновения неисправности грузового вагона, а именно:

1 - технологическая - неисправность, связанная с качеством изготовления и выполнения плановых и неплановых ремонтов грузовым вагонам в депо, на ВРЗ и ВСЗ, а также качеством подготовки вагона к перевозкам на ПТО;

2 - эксплуатационная - неисправность, вызванная естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшая по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона;

3 - повреждение - неисправность, вызванная нарушением установленных правил и условий эксплуатации вагона, при маневровых и погрузочно- выгрузочных операциях на путях промышленных предприятий и путях общего пользования.

Согласно данному классификатору, причиной возникновения технологической неисправности может явиться некачественный деповской, текущий ремонт в депо, на вагоно-ремонтном заводе (ВРЗ), либо дефекты изготовления на вагоно-строительном заводе (ВСЗ), а также качество подготовки вагонов на ПТО.

Акт формы ВУ-41М составляется на вагоны всех типов, допущенные к обращению на сети железных дорог России, их узлы и детали, не выдержавшие гарантийного срока после изготовления, ремонта, модернизации, произведенные предприятиями различных форм собственности, государственной принадлежности и ведомственной подчиненности, имеющими право на производство вышеперечисленных работ. В акте указывается заключение комиссии о причинах возникновения дефектов и определяется виновное предприятие.

Эксплуатационная неисправность вызвана естественным износом деталей и узлов вагона - то есть в силу естественных причин, не зависящих от перевозчика.

При выявлении неисправности, отнесенной согласно Классификатору «Основные неисправности грузовых вагонов» (К ЖА 2005 04) по причинам возникновения к повреждениям, должен быть составлен акт о повреждении вагона ВУ-25, которым определяется сторона, виновная в повреждении вагона.

Согласно актам общей формы № 769 от 07.01.2018, № 530 от 17.01.2018 на станции Белогорск вагон № 52667524 (отправка № АР095894) отцеплен по причине возникновения технической неисправности по КЖА 2005: эксплуатационная (неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, код 117), срок доставки груза на основании пункта 6.3 Правил № 245 продлен на 10сут.

Уведомлением на ремонт вагонов № 124, уведомлением о приемке вагонов из ремонта № 89, дефектной ведомостью, расчетно-дефектной ведомостью, актом-рекламацией, актом о выполненных работах (оказанных услугах) № 7/51 от 17.01.2018 подтверждается проведение 17.01.2018 текущего отцепочного ремонта вагона № 52667524 эксплуатационным вагонным депо станции Белогорск (ВЧДЭ).

Согласно таблице "Распределение основных неисправностей грузовых вагонов по причинам их возникновения" неравномерный прокат по кругу катания выше нормы, код 117, относится к эксплуатационной неисправности, вызванной естественным износом деталей и узлов вагона в процессе его эксплуатации или произошедшей по причинам, не связанным с низким качеством изготовления или планового ремонта вагона.

При таких обстоятельствах, суд в силу пункта 6.3 Правил № 245 признает обоснованными доводы ответчика о наличии оснований для увеличения сроков доставки грузов по накладной № АР095894 на 10сут., поскольку неисправность вагона № 52667524 носит эксплуатационный характер, т.е. возникла после принятия груза к перевозке по причинам, не зависящим от перевозчика. Срок проведения текущего отцепочного ремонта подтвержден актами общей формы.

Согласно статье 97 УЖТ РФ за просрочку доставки грузов перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов за каждые сутки просрочки, но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью 1 статьи 29 УЖТ РФ обстоятельств.

Поскольку судом установлено, что груз по накладным №№ АР111657, АР111654, АП691421, АР111655, АР111651, АР095894, АР111653 доставлен с просрочкой, с учетом продления срока доставки груза по накладной № АР095894 на основании пункта 6.3 Правил № 245, требования истца о взыскании пени за просрочку доставки груза в размере 877 298,37 руб. (в том числе по накладной № АР095894 - 21 991,14 руб. (122 173 руб. провозная плата * 9% * 2сут. просрочки)) заявлены ООО «Лидер» правомерно и подлежат удовлетворению судом. В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.

Доводы ответчика о применении статьи 333 ГК РФ и уменьшении размера неустойки суд находит необоснованными.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2 статьи 333 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" правила о снижении размера

неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ таких доказательств арбитражному суду не представил.

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Размер предъявленной к взысканию неустойки определён в соответствии со статьёй 97 УЖТ РФ, ответчиком не представлено доказательств того, что размер пеней явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства по своевременной доставке груза.

Доводы ответчика о том, что установленный статьёй 97 УЖТ РФ размер неустойки является чрезмерно высоким (9% в сутки, что составляет 3 240% годовых) судом признаны необоснованными. Эта же норма права ограничивает размер неустойки суммой провозной платы, в связи с чем неустойка не может быть взыскана, более чем за 11 суток просрочки, поэтому сравнение этой ставки неустойки со ставкой рефинансирования ЦБ РФ суд полагает неправомерным.

Ссылка ответчика на то, что установленная УЖТ РФ неустойка за просрочку в доставке груза является самой высокой по сравнению с другими транспортными кодексами, судом во внимание не принята как не имеющая правового значения.

Судом принят во внимание тот факт, что действия ответчика не направлены на добросовестное исполнение обязательств по перевозке, так как просрочка является систематической. Не исполняя обязательства своевременно, ответчик должен предвидеть возможность наступления таких неблагоприятных для него последствий.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит оснований для применения статьи 333 ГК РФ.

Согласно статье 110 АПК РФ, расходы по государственной пошлине относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных требований. При этом учитывается, что истцом госпошлина оплачена при обращении с иском в суд в установленном законом порядке и размере.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лидер» пени в размере 877 298 руб. 37 коп., расходы по государственной пошлине в размере 20 238 руб. 85 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья О.В. Медведева