Решение от 26 марта 2024 г. по делу № А81-10444/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-10444/2023
г. Салехард
26 марта 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22 марта 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 26 марта 2024 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению муниципального казённого учреждения «Управление коммунального заказа» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Загевосу Сережану (ИНН <***>, ОГРН <***>) об обязании исполнить обязательства, взыскании штрафа, неустойки,

при участии в судебном заседании: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казённое учреждение «Управление коммунального заказа» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Матевосяну Загевосу Сережану (далее ответчик) о понуждении к надлежащему исполнению обязательств по муниципальному контракту № 232-22/ЭА от 27.12.2022 и взыскании 56 482 рублей 66 копеек.

До рассмотрения заявления по существу от истца поступило заявление об уточнении размера исковых требований, в котором истец в порядке ст. 49 АПК РФ отказывается от иска в части понуждения ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту № 232-22/ЭА от 27.12.2022, просит в указанной части прекратить производство по делу; взыскать с ответчика штраф по пункту 6.6 муниципального контракта № 232-22/ЭА от 27.12.2022 в размере 5 000 рублей, неустойку за нарушение промежуточных сроков по пунктам 1.3, 5.9, 6.2 контракта в размере 110 031 рубля 82 копеек.

Дело рассматривается арбитражным судом в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. В судебном заседании принимает участие представитель истца (онлайн); представитель ответчика при одобренном судом участии в судебном заседании в режиме онлайн, подключение не осуществил. Судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании представитель истца уточненные требования поддерживает в полном объеме.

Заслушав представителя истца, рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд считает, что уточненное заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.12.2022 между сторонами заключен муниципальный контракт № 232-22/ЭА, по условиям которого ответчик принял на себя обязательства на выполнение работ по текущему содержанию и ремонту уличного освещения и праздничной иллюминации города Муравленко, в установленные пунктом 1.2 контракта календарные сроки с 01.01.2023 по 31.12.2024.

Общая стоимость работ (цена контракта) составила 29 368 000 рублей.

Цена Контракта включает в себя все затраты, связанные с организацией и выполнением работ, включая стоимость материальных ресурсов, ГСМ, транспортных расходов, включая иные непредвиденные затраты, командировочные расходы (при наличии), уплату таможенных пошлин и других налогов, сборов, обязательных платежей, установленных законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 2.1.2. контракта, ответчик обязался обеспечить качественное выполнение работ в установленные настоящим контрактом сроки с применением своих материалов и материалов Заказчика, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, иными действующими нормативно-правовыми актами, решениями органов и должностных лиц местного само-управления, требованиями нормативных документов, в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1) и требованиями к применяемым материалам (Приложение № 2), которые являются неотъемлемой частью настоящего контракта.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчиком нарушены условия муниципального контракта, нарушены конечные сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ. Нарушения зафиксированы по результатам проверки в акте от 12.09.2023. Согласно графику производства работ по восстановлению праздничной иллюминации по ул. Муравленко, датой окончания работ значится 30.04.2023, на 12.09.2023 работы не выполнены. Ответчику направлена телефонограмма от 11.07.2023 № 165 о необходимости представителю ИП ФИО2 явиться для составления и подписания акта о выявленных нарушениях. Представитель подрядчика для ознакомления и подписания акта не явился. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения, данное обстоятельство послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

В заявлении об уточнении исковых требований от 20.03.2023 истец указывает на то, что согласно акту о приемке выполненных работ от 21.12.2023 № 24, вышеуказанные работы (за исключением п. 1.1. «Монтаж продольных гирлянд Белт Лайт с лампами светодиодными») Подрядной организацией ИП ФИО2 окончены и приняты Заказчиком - МКУ «УКЗ». В соответствии с актом комиссионного обследования от 01.11.2023, комиссией принято решение, что в связи с невозможностью восстановления, монтаж продольных гирлянд Белт Лайт с лампами светодиодными на опоры уличного освещения не производить. В связи с этим, требование о понуждении ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту от 27.12.2022 № 232-22/ЭА на сегодняшний день не актуальны; ответчик просит производство по делу в соответствующей части прекратить. В части имущественных требований о взыскании неустойки истец уточнил требования.

При удовлетворении уточненных требований истца суд принимает во внимание следующее. Из анализа правоотношений сторон и условий муниципального контракта следует, что между сторонами возникли обязательства возмездного оказания услуг, которые подлежат регулированию нормами подраздела 1 раздела 3 части 1, главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) (общие положения об обязательствах, возмездное оказание услуг), законодательством о государственном и муниципальном заказе и условиями заключенного контракта.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно статье 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В силу пункта 1 статьи 721 ГК РФ, качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В соответствии со статьями 329, 330, 331 ГК РФ, исполнение обязательств может быть обеспечено неустойкой (штрафом, пеней), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, если соглашение о неустойки совершено сторонами в письменной форме.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 2, 4, 5 статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. При этом в соответствии с частью 1 статьи 66 АПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Разделом 6. контракта предусмотрена ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий настоящего контракта, стороны несут ответственность в соответствии с законодательством РФ.

Согласно пункту 6.2. контракта в случае, если подрядчик нарушил календарные сроки выполнения работ (пункт 1.3 настоящего контракта), нарушил промежуточные сроки выполнения работ, указанные в графике производства работ, не предоставил новое обеспечение контракта (п.5.9. настоящего контракта) и в иных случаях, установленных законодательством и настоящим контрактом, подрядчик обязан уплатить заказчику пеню; пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени. следующим основаниям.

Пунктом 6.6. контракта также предусмотрено начисление неустойки (штраф) за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения Подрядчиком обязательства, предусмотренного контрактом, которое не имеет стоимостного выражения, размер штрафа устанавливается:

- 1 000 рублей, если цена контракта не превышает 3 млн. рублей (включительно);

- 5 000 рублей, если цена контракта составляет от 3 млн. рублей до 50 млн. рублей (включительно).

Согласно пункту 8 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» штрафы начисляются за неисполнение или ненадлежащее исполнение поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в виде фиксированной суммы, определенной в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Факт несвоевременного исполнения ответчиком обязательств по контракту подтверждаются представленными в материалы дела документальными доказательствами, в том числе - актом о приемке выполненных работ от 21.12.2023 № 24.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту нашёл свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, суд удовлетворяет требования истца о привлечении ответчика к ответственности за неисполнение обязательств по контракту в виде штрафа, предусмотренного контрактом.

В соответствии с требованиями положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т.ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказ истца от иска в части понуждения ответчика исполнить обязательства по муниципальному контракту № 232-22/ЭА от 27.12.2022 принять, производство в указанной части прекратить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матевосяна Загевоса Сережана (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 16.12.2004, Ямало-Ненецкий автономный округ, г. Муравленко) в пользу муниципального казённого учреждения "Управление коммунального заказа" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 22.08.2002, 629601, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) 5 000 руб. штрафа по пункту 6.6 муниципального контракта № 232-22/ЭА от 27.12.2022, 110 031, 82 руб. неустойки за нарушение промежуточных сроков по пунктам 1.3, 5.9, 6.2 муниципального контракта № 232-22/ЭА от 27.12.2022.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Матевосяна Загевоса Сережана (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 10 451 руб. госпошлины по иску, в доход федерального бюджета.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восьмого арбитражного апелляционного суда http://8aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Западно-Сибирского округа http://faszso.arbitr.ru.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья

И.В. Чалбышева