Решение от 23 октября 2020 г. по делу № А40-43966/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-43966/20-142-323
г. Москва
23 октября 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 октября 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 23 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Немтиновой Е.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев дело № А40-43966/20-142-323 по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ДЕПАРТАМЕНТУ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании неосновательного обогащения в размере 155 000 руб. 00 коп.,

при участии:

От истца – не явился, извещен

От ответчика – ФИО2, доверенность

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" в лице конкурсного управляющего ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к обществу с ДЕПАРТАМЕНТУ ПО НЕДРОПОЛЬЗОВАНИЮ ПО ЦЕНТРАЛЬНОМУ ФЕДЕРАЛЬНОМУ ОКРУГУ о неосновательного обогащения в размере 155 000 руб. 00 коп.

Иск основан на положениях статей 1102, 1107 ГК РФ и мотивирован, в том числе недоказанностью ответчиком наличия договорных отношений с истцом, в рамках которых истец перечислил ответчику денежные средства, которые конкурсный управляющий полагает неосновательным обогащением ответчика.

Ответчик представил отзыв, в котором просил в иске отказать, указывая на то, что уплаченные истцом денежные средства по своей природе являются государственной пошлиной и не могут быть квалифицированы в качестве неосновательного обогащения истца применительно к статье 1102 ГК РФ.

Дело рассмотрено по имеющимся доказательствам в отсутствие представителя надлежащим образом уведомленного истца в порядке статей 123, 156 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика против иска возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Выслушав представителя ответчика, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 09.07.2018 по делу №А41-44407/2018 ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЭКОКВАРТАЛ" признано несостоятельным (банкротом); утвержден конкурсный управляющий ФИО3.

В ходе анализа финансово-хозяйственной деятельности конкурсным управляющим было установлено, что ООО "ЭКОКВАРТАЛ" в период с 01.09.2019 по 15.11.2017 перечислило ответчику денежные средства в общем размере 155 000 руб. 00 коп. (выписка по счету).

В обоснование иска конкурсный управляющий сослался на то, что не располагает доказательствами исполнения ответчиком встречных обязательств на сумму 155 000 руб., которые были оплачены ООО "ЭКОКВАРТАЛ" (ответчик их конкурсному управляющему не представил); перечисленные в период с 01.09.2019 по 15.11.2017 денежные средства ответчик не возвращал; по мнению конкурсного управляющего, исходя из отсутствия и не предоставления какой-либо документации, касающейся оснований для перечисления данных денежных средств, следует, что ООО "ЭКОКВАРТАЛ" не имело правовых оснований для перечисления денежных средств в адрес ответчика, а ответчик не имел правовых оснований для их получения и использования; отсутствие у конкурсного управляющего документации по данной сделке, по мнению истца, свидетельствует о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, которое подлежит возврату истцу по правилам статей 1102, 1107 ГК РФ.

Претензионный порядок соблюден.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. При обращении в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения истец должен доказать факт возникновения на стороне ответчика неосновательного обогащения за счет истца, а также размер неосновательного обогащения.

Возражая против иска, ответчик представил платежные поручения, на основании которых данные денежные средства были перечислены, и доказательства выполнения встречных обязательств.

Как следует из представленных копий платежных поручений и банковской выписки, ООО "ЭКОКВАРТАЛ" действительно в период с 01.09.2019 по 15.11.2017 перечислило ответчику денежные средства в общем размере 155 000 руб.

Вместе с тем, как следует из платежных поручений (назначение платежа), а также из банковской выписки, данные денежные средства были перечислены ответчику во-первых, в счет оплаты государственной пошлины за предоставление лицензий на пользование недрами (ответчиком представлены копия выданных лицензий), во-вторых, в счет оплаты государственной пошлины за государственную экспертизу запасов подземных вод и проекта геологоразвед. работ (ответчиком представлен Протокол от 04.10.2017 №5150 заседания государственной комиссии по утверждению заключений государственной экспертизы запасов подземных вод, положительное экспертное заключение на проект геологического изучения недр по объекту).

Таким образом перечисленные ООО "ЭКОКВАРТАЛ" денежные средства в общем размере 155 000 руб. являются государственной пошлиной, перечисленной ООО "ЭКОКВАРТАЛ" в бюджет за оказание определенных услуг, которые, как подтверждено материалами дела, ответчиком фактически были оказаны.

Согласно статье 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения или процессуальных действий. Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку конкурсный управляющий не доказал обоснованность заявленных им требований о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, поэтому в иске о взыскании неосновательного обогащения надлежит отказать с отнесением расходов по оплате государственной пошлины на истца.

Руководствуясь статьями 64-66, 71, 75, 110, 167-170, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья Е.В. Немтинова