Решение от 26 августа 2018 г. по делу № А40-122195/2018

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-122195/18-176-847
27 августа 2018 года
г.Москва


Полный текст решения изготовлен 27 августа 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2018 года

Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Рыбина Д.С.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО «РК-развитие»

к ответчику: ООО «ЭкоСтритЛайт»

о взыскании 847.963 рублей 75 копеек

с участием: от истца – Юнусова А.В. по дов. от 9.08.2018 № 11;

от ответчика – неявка, уведомлен;

УСТАНОВИЛ:

ООО «РК-развитие» (далее по тексту также – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с ООО «ЭкоСтритЛайт» (далее по тексту также – ответчик) 847.963 рублей 75 копеек, из них 131.000 рублей 00 копеек задолженности и 716.963 рублей 75 копеек неустойки, а также неустойки, начисленной на сумму задолженности в размере 131.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности.

Дело рассмотрено судом в порядке, установленном ст.ст.123 и 156 АПК РФ, в отсутствие ответчика, извещенного в соответствии со ст.121 АПК РФ надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Истец поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, со ссылкой на ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договорам аренды нежилых помещений от 01.05.2014 № 012/14-А и от 01.04.2015 № 017/15-А за 2016 год.

Ответчик отзыв не представил, требования истца не оспорил. Доказательств наличия уважительных причин, свидетельствующих о невозможности предоставления соответствующих доказательств при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчиком суду не представлено. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителя явившегося в судебное заседание истца, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст.71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что в рамках исполнения обязательств по договорам аренды нежилых помещений от 01.05.2014 № 012/14-А и от 01.04.2015 № 017/15-А (далее по тексту также договоры) истец (арендодатель) передал ответчику (арендатору) по актам приема-передачи от 01.04.2014 и от 01.05.2015 во временное пользование нежилое помещение площадью 6 кв.м, расположенное в здании по адресу: <...>.

Ответчик в нарушение ст.ст.307, 309, 310, 606, 614 Гражданского кодекса РФ арендную плату по договорам в рассматриваемый период надлежащим образом в полном объеме не вносил, в результате чего задолженность ответчика согласно представленному истцом, проверенному судом и не оспоренному ответчиком расчету на дату принятия решения по настоящему делу составляет 131.000 рублей 00 копеек.

В рамках рассмотрения настоящего дела истцом к взысканию с ответчика на основании ст.330 Гражданского кодекса РФ и п.6.2 договоров также заявлена неустойка в размере 716.963 рублей 75 копеек за просрочку исполнения обязательств по договорам за период с 07.06.2014 по 21.05.2018 и на основании п.65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» также заявлена неустойка, начисленная на сумму задолженности в размере 131.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности. Расчет неустойки судом проверен и признан математически и методологически верным, ответчиком не оспорен и контррасчет не представлен.

Согласно п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ и п.71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (ст.1 Гражданского кодекса РФ) если должником является коммерческая организация снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п.1 ст.2, п.1 ст.6, п.1 ст.333 Гражданского кодекса РФ). Однако такого заявления со стороны ответчика не поступало, в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в соответствии со ст.330 Гражданского кодекса РФ.

На основании изложенного с учетом ч.1 ст.65 и ч.3.1 ст.70 АПК РФ суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате госпошлины распределяются в порядке ст.110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса РФ и ст.ст. 4, 65, 70, 75, 110, 121, 123, 156, 170-175 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ЭкоСтритЛайт» (ОГРН 1127746328082) в пользу ООО «РК-развитие» (ОГРН 1047796853268) 847.963 рубля 75 копеек, из них 131.000 рублей 00 копеек задолженности и 716.963 рубля 75 копеек неустойки, а также неустойку, начисленную на сумму задолженности в размере 131.000 рублей 00 копеек, исходя из 0,5 % в день за каждый день просрочки за период с 22.05.2018 по дату фактической оплаты задолженности, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19.959 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья Д.С. Рыбин