Решение от 18 марта 2025 г. по делу № А57-2866/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-2866/2024
19 марта 2025 года
город Саратов


резолютивная часть решения оглашена 06.03.2025 года

решение изготовлено в полном объеме 19.03.2025 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола секретарем судебного заседания Мавлюдовым Р.Р., рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Битумная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара,

к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Саратов,

к Обществу с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь,

третьи лица: ООО "М-Транс64", ОГРН <***>, ИНН <***>, 413100, Саратовская обл., г. Энгельс, ; ФИО1, ИНН <***>, Пермский край, Пермский район, с. Фролы; ФИО1, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь,

о взыскании основного долга в размере 1 270 304,00 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, за период с 21.11.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 36 329,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, по день фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты основного долга.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Самарская Битумная Компания» к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Бетон» с исковым заявлением о взыскании основного долга в размере 1 270 304,00 руб.; процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, за период с 21.11.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 36 329,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, по день фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Определением от 11.06.2024г. судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены: ООО «М-Транс64» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Саратовская обл., г. Энгельс,), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Пермский край, Пермский район, с. Фролы, ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь).

Определением от 27.08.2024г. судом по ходатайству истца в качестве соответчика по делу привлечено ООО «НГ ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь.

Определением от 19.09.2024г. в связи отставкой судьи Елистратова К.А., рассматривавшего дело №А57-2866/2024, произведена замена судьи Елистратова К.А. на судью Святкину Ю.С.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Неявка в заседание арбитражного суда сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени разбирательства дела, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в нем материалам в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявлений по статьям 24, 47, 48, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как основания своих требований и возражений.

Суду предоставляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец поддерживает исковые требования.

Ответчики отзыв на иск не представили.

Третье лицо (ООО «М-Транс64») представило отзыв на иск.

Третьи лица (ФИО1, ФИО1) отзыв на иск не представили.

Изучив материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, в отзыве третьего лица (ООО «М-Транс64») на иск, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению к ООО «НГ ГРУПП» и не подлежащими удовлетворению к ООО «АРС Бетон» по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, истец, обращаясь с настоящим иском в суд, ссылался на то, что ООО «Самарская Битумная Компания» 13.11.2023 поставило в адрес ООО «АРС Бетон» продукцию - Битум БНД вязкий 60/90, в количестве 33,92 тонны на сумму 1 270 304,00 руб. Поставка была осуществлена силами перевозчика – ООО «М-Транс64» на транспортном средстве Ситрак с полуприцепом цистерной (гос.номера К 651 ОО 164 и АН 2279 64) по адресу объекта: Саратовская обл., с.Песчаный Умет, Саратовская, д.52. Товар был принят без замечаний, претензий относительно количества и/или качества продукции не последовало. Однако ООО «АРС Бетон» свои обязательства по оплате поставленной продукции не исполнило.

Считая, что задолженность ООО «АРС Бетон» перед ООО «Самарская Битумная Компания» по оплате поставленной 13.11.2023 продукции - Битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33,92 тонны составляет 1 270 304,00 руб., истец обратился в суд с настоящим иском.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, и стороны по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им права (ст. 9 ГК РФ).

Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Согласно части 1 статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с частью 1 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Таким образом, между сторонами имела место разовая сделка купли-продажи.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства. Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В подтверждение факта поставки товара истцом представлена транспортная накладная от 13.11.2023, согласно которой товар по указанной накладной был получен ФИО1

Привлеченное к участию в деле ООО «М-Транс64» в своем отзыве на иск также указало на, что ООО «М-Транс64» осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов. Между ООО «М-Транс64» (Исполнитель) и ООО «Самарская Битумная Компания» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №32-17ТП от 27.12.2017.

На основании вышеназванного договора и транспортной накладной от 13.11.2023 № 22818 ООО «М-Транс64» оказало ООО «Самарская Битумная Компания» транспортные услуги по доставке Битума в количестве 33,920 тонны по маршруту: ПАО «Саратовский НПЗ», <...> - <...>. Разгрузка товара (слив битума) происходил на закрытой (огороженной) территории базы по адресу: <...>.Представитель грузополучателя ФИО1 расписался в принятии груза, о чём имеется подпись в транспортной накладной. Каких-либо претензий со стороны представителя Грузополучателя относительно поставленного груза (номенклатура, объем, масса и т.д.) не последовало.

Истец с учетом данных обстоятельств пояснил, что Битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33,92 тонны на сумму 1270304,00 руб. был загружен на Саратовском НПЗ в автоцистерну перевозчика ООО «М-Транс64» и доставлен по адресу: <...>.

ООО «АРС Бетон» (ИНН <***>) зарегистрировано по адресу: <...>.

Участниками ООО «АРС Бетон» являются ФИО2 (ИНН <***>) и ООО «НГ Групп» (ИНН <***>).

ФИО2 (ИНН <***>) также является участником ООО «НГ Групп» (ИНН <***>).

Таким образом, истец считает, что ООО «АРС Бетон» (ИНН <***>) и ООО «НГ Групп» (ИНН <***>) являются аффилированными лицами. Кроме того, ООО «АРС Бетон» (ИНН <***>) является дочерней компанией ООО «НГ Групп» (ИНН <***>) (доля участия 50%).

Согласно данных с официального сайта налоговой службы ООО «НГ Групп» (ИНН <***>) осуществляет деятельность по «Строительству автомобильных дорог и автомагистралей», где в частности используется такая продукция как Битум.

Кроме того, по информации менеджера истца, который осуществлял организацию поставки товара по вышеуказанному адресу, производственная база ООО «НГ Групп» располагается по адресу: <...>.

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок с кадастровым номером 64:32:052801:2, расположенный по адресу: <...>, имеет разрешенное использование - «Для строительства АБЗ и производственной базы».

Согласно публичной кадастровой карте сооружение с кадастровым номером 64:32:010111:275, расположенное по адресу: <...>, является Асфальтобетонным заводом (АБЗ).

В транспортной накладной от 13.11.2023 за прием товара расписался ФИО1 В ООО «НГ Групп» работают двое ФИО1

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 614530, Пермский край, Пермский район, с. Фролы, Березовая роща, 11) - дорожный рабочий;

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>, адрес регистрации: 410502, Саратовская область, Саратовский район, рп.Красный октябрь, ул.2-ая Садовая, д.3) - слесарь АБЗ.

С учетом данных обстоятельств, истцом заявлено ходатайство о привлечении в участию в деле в качестве соответчика ООО «НГ Групп (ОГРН <***>, ИНН <***>).

Судом данное ходатайство было удовлетворено.

Таким образом, ответчиками по делу являются ООО «АРС Бетон» и ООО «НГ Групп».

Изучив материалы дела, доводы сторон, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела подтверждается, что ООО «М-Транс64» осуществляет деятельность по оказанию услуг по перевозке грузов. Между ООО «М-Транс64» (Исполнитель) и ООО «Самарская Битумная Компания» (Заказчик) заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автомобильным транспортом №32-17ТП от 27.12.2017.

На основании вышеназванного договора и транспортной накладной от 13.11.2023 № 22818 ООО «М-Транс64» оказало ООО «Самарская Битумная Компания» транспортные услуги по доставке Битума в количестве 33,920 тонны по маршруту: ПАО «Саратовский НПЗ», <...> - <...>. Разгрузка товара (слив битума) происходил на закрытой (огороженной) территории базы по адресу: <...>.

Земельный участок с кадастровым номером 64:32:052801:2, расположенный по адресу: <...>, на территорию которого был доставлен битум принадлежит на праве собственности ООО «НГ Групп».

Согласно публичной кадастровой карте земельный участок имеет разрешенное использование - «Для строительства АБЗ и производственной базы».

Поставленный истцом товар был получен представитель грузополучателя ФИО1, который расписался в транспортной накладной от 13.11.2023 в принятии груза.

Согласно сведениям ОСФР по Саратовской области в ООО «НГ Групп» работают двое ФИО1:

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН <***>)

- ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р... ИНН <***>) .

С учетом данных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что поставленный истцом груз фактически был получен ООО «НГ ГРУПП».

В соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ в случаях, когда цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

ООО «Самарская Битумная Компания» поставило по адресу: Саратовская обл.. с.Песчаный Умет. ул.Саратовская, д.52, Битум БНД вязкий 60/90 в количестве 33,92 тонны на сумму 1 270 304.00 руб. с Саратовского НПЗ.

Данный битум истец приобрёл у ООО «СамараВолгаДон» по цене 34 800,00 руб. (с НДС) за 1 тонну. Итого стоимость закупки 33,92 тонны битума составила 1 1 80 416,00 руб. (с НДС).

Стоимость доставки по маршруту: Саратовский НПЗ - <...>, составила 33 920,00 руб., т.е. 1000,00 руб. с тонны.

Итого затраты ООО «Самарская Битумная Компания» на закупку и доставку товара до Грузополучателя составили 1214 336,00 руб. (с НДС).

Оставшаяся разница (1 270 304,00руб. (стоимость продажу) - 1 214 336,00руб. (стоимость закупки и доставки) = 55 968,00руб.) является наценкой Продавца (маржа), т.е. наценка 1650,00 руб. с тонны товара.

Итого цена продажи битума ООО «Самарская Битумная Компания» с наценкой составила 37 450,00 руб. за тонну (с НДС).

Исходя из информации с сайта Санкт-Петербургской Международной Товарно-сырьевой Биржи (htts:/spimex.com/indexes/bitumen/territorial/) средневзвешенная цена битума у производителя на территории Европейской части России на 13.11.2023 (дата транспортной накладной) составляла 32 767,00 руб. (с НДС). Вместе с тем, указанная на бирже цена битума является показателем производителя, который отгружает товар дистрибьюторам или покупателям крупных партий товара. Фактически приобрести на рынке битум по такой цене не представляется возможным. Приобретя битум у производителя компании-продавцы, будучи коммерческими организациями, должны осуществлять наценку на товар, которая составляет доход организации.

Истец также представил суду сравнительные цены сторонних организаций.

В материалы дела, в числе прочего, была представлена справка Торгово-промышленной палаты Самарской области о цене битума в размере 33 082.00 руб. (с НДС).

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что заявленная в иске цена битума в размере 37 450,00 руб. (с НДС) за тонну, сопоставима с ценами, указанными в справках сторонних организаций, сопоставима со средневзвешенной ценой битума на сырьевой бирже и данными Торгово-промышленной палаты, и с учётом первоначальной цены закупки, расходов на доставку и наценки продавца, является обоснованной.

Довод ответчика о том, что лицо, осуществившее приемку товара на объекте ответчика, является ненадлежащим (в силу отсутствия у ФИО1 полномочий), отклоняется судом первой инстанции с учетом разъяснений, изложенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", пункте 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", абзаце третьем пункта 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.10.2000 N 57 "О некоторых вопросах практики применения статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации", поскольку полномочия лиц, подписавших товарно-транспортные накладные, явствовали из обстановки, в которой они действовали. О фальсификации спорной товарно-транспортной накладной в порядке, предусмотренном статьей 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество не заявляло. Суд исходит из того, что подписание товарно-транспортной накладной является юридически значимым действием, подтверждающим принятие товара покупателем.

Ответчик ООО «НГ ГРУПП» полученный им битум на сумму 1270304 руб. не оплатил.

Таким образом, суд считает исковые требования к ООО «НГ ГРУПП» о взыскании в пользу истца суммы основного долга в размере 1270304 руб. подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, за период с 21.11.2023 по 26.01.2024 включительно в размере 36 329,42 руб. с последующим начислением процентов по ст. 395 ГК РФ, рассчитанных на сумму основного долга, по день фактической уплаты основного долга по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 27.01.2024 по день фактической уплаты основного долга.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно части 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумм процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, имевшим место в соответствующие периоды после вынесения решения (пункт 1 статьи 395 ГК РФ).

Ответчик ООО «НГ ГРУПП» доказательств оплаты истребуемых сумм суду не представил.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в части взыскания с ответчика ООО «НГ ГРУПП», в пользу ООО «Самарская Битумная Компания» суммы основного долга в размере 1 270 304,00 руб.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 06.03.2025 в размере 291700,07 руб. и с 07.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1 270 304,00 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Бетон» следует отказать, поскольку в ходе судебного разбирательства не установлен факт получения поставленного товара данным ответчиком.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска в суд было заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки госпошлины. Указанное ходатайство судом было удовлетворено.

С учетом удовлетворения исковых требований к ООО «НГ ГРУПП» в полном объеме, госпошлина в размере 28620 руб. подлежит взысканию с ООО «НГ ГРУПП» в доход федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Самарская Битумная Компания», ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Самара, сумму основного долга в размере 1 270 304,00 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21.11.2023 по 06.03.2025 в размере 291700,07 руб. и с 07.03.2025 г. по день фактической оплаты долга в размере 1 270 304,00 руб., исходя из ключевой ставки, установленной Банком России, действующей в соответствующие периоды.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НГ ГРУПП», Саратовская область, Саратовский район, р.п. Красный Октябрь, в доход федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 28620 руб.

В иске к Обществу с ограниченной ответственностью «АРС Бетон», ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Саратов, - отказать.

Выдать исполнительный лист.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяЮ.ФИО3