Решение от 15 июля 2020 г. по делу № А46-4890/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-4890/2020
15 июля 2020 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 09.07.2020.

Решение в полном объёме изготовлено 15.07.2020.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Касаткиной Е.М.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя Бурундуковой Инны Геннадьевны (ИНН 550506582447, ОГРН 312554322600122)

к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450)

о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 1677 от 17.12.2019,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска и Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Омской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Бурундуковой И.Г. (паспорт),

от Государственного учреждения - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области – Лагуточкиной Ю.М. по доверенности от 22.04.2019 (удостоверение), диплом от 27.04.2001,

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области - Мартыновой Е.В. по доверенности от 29.01.2020 (удостоверение), диплом от 22.02.2010,от Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска - не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Бурундукова Инна Геннадьевна (далее также – заявитель, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Омской области с заявлением к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Ленинском административном округе города Омска (далее также – УПФР в Ленинском АО г. Омска), Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 4 по Омской области (далее также – Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области) о признании незаконным отказа, содержащегося в уведомлении о принятом решении об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) денежных средств от 14.01.2020 № 84 и обязании возвратить излишне уплаченные страховые взносы за 2016 год в размере 82 400 руб. 37 коп.

Определением Арбитражного суда Омской области от 04.06.2020, с согласия заявителя произведена замена ненадлежащих заинтересованных лиц УПФР в Ленинском АО г. Омска и Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области на Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации (ОПФР по Омской области, заинтересованное лицо); к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УПФР в Ленинском АО г. Омска и Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области.

В связи с заменой ненадлежащего заинтересованного лица, требование уточнено: предметом спора является решение Государственного учреждения-Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 1677 от 17.12.2019.

В судебном заседании заявитель поддержал требование.

Заинтересованное лицо и Межрайонная ИФНС № 4 по Омской области просили в удовлетворении требований отказать, в связи с истечением предпринимателем срока давности на обращение с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов.

УПФР в Ленинском АО г. Омска, надлежащим образом извещённое о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, в связи с чем по правилам части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Ознакомившись с представленными в материалы дела документами, выслушав доводы участвующих в деле лиц, суд установил, что на основании пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный Фонд обязательного медицинского страхования», являясь плательщиком страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, предприниматель уплатила страховые взносы на обязательное пенсионное страхование за 2016 год в сумме 135 495 руб. 36 коп., определив размер указанных страховых взносов исходя из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности, без учёта произведённых в связи с осуществлением этой деятельности расходов.

Поскольку Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П разъяснил, что в целях определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим НДФЛ и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, доход такого индивидуального предпринимателя подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учёта таких расходов для целей исчисления и уплаты НДФЛ, предприниматель 17.12.2019 обратилась в УПФР в Ленинском АО г. Омска с заявлением о возврате излишне уплаченных страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в сумме 82 400 руб. 37 коп., являющихся переплатой за 2016 год согласно полученной из налогового органа справке о состоянии расчётов по налогам и сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Письмом от 16.01.2020 № 236 УПФР в Ленинском АО г. Омска уведомило предпринимателя о принятом ОПФР по Омской области Решении от 17.12.2019 № 1677 об отказе в возврате излишне уплаченных страховых взносов за 2016 год на основании части 13 статьи 26 Закона № 212-ФЗ в связи с истечением срока давности с момента их уплаты.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения предпринимателя в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.

Согласно положениям статьи 346.14 НК РФ налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения (за исключением налогоплательщиков, предусмотренных пунктом 3 приводимой статьи), вправе по своему усмотрению выбрать объект налогообложения: доходы либо доходы, уменьшенные на величину расходов.

Статья 346.15 НК РФ устанавливает порядок учёта доходов для определения объекта налогообложения.

Положения статьи 346.16 НК РФ содержат перечень расходов, на которые может быть уменьшен полученный налогоплательщиком доход при определении объекта налогообложения в связи с применением упрощённой системы налогообложения.

Таким образом, налогоплательщики, применяющие упрощённую систему налогообложения и выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, при определении объекта налогообложения уменьшают полученные доходы, исчисленные в соответствии со статьёй 346.15 НК РФ на предусмотренные статьёй 346.16 НК РФ расходы.

В соответствии со статьёй 16 Федерального закона № 212-ФЗ (в редакции, действовавшей до 01.01.2017), расчёт сумм страховых взносов, подлежащих уплате за расчётный период плательщиками страховых взносов, указанными в пункте 2 части 1 статьи 5 указанного Закона, производится ими самостоятельно в соответствии со статьёй 14 Закона.

Частью 1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ установлено, что индивидуальные предприниматели, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, уплачивают соответствующие страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и Федеральный фонд обязательного медицинского страхования в фиксированных размерах, определяемых в соответствии с частями 1.1 и 1.2 настоящей статьи.

Согласно части 1.1 статьи 14 Федерального закона № 212-ФЗ, размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в следующем порядке, если иное не предусмотрено настоящей статьёй: в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период не превышает 300000 рублей, - в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенного в 12 раз; в случае, если величина дохода плательщика страховых взносов за расчётный период превышает 300000 руб., то размер страхового взноса по обязательному пенсионному страхованию определяется в фиксированном размере, определяемом как произведение минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз, плюс 1,0 процент от суммы дохода плательщика страховых взносов, превышающего 300000 руб. за расчётный период. При этом сумма страховых взносов не может быть более размера, определяемого как произведение восьмикратного минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом на начало финансового года, за который уплачиваются страховые взносы, и тарифа страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, установленного пунктом 1 части 2 статьи 12 настоящего Федерального закона, увеличенное в 12 раз.

В целях применения положений части 1.1 настоящей статьи доход учитывается следующим образом.

Для плательщиков страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, - в соответствии со статьёй 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации.

При определении объекта налогообложения по налогу, уплачиваемому в связи с применением УСН, учитываются как доходы, так и расходы в том случае, если налогоплательщиком выбран соответствующий объект налогообложения.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, взаимосвязанные положения пункта 1 части 8 статьи 14 Федерального закона «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» и статьи 227 НК РФ в той мере, в какой на их основании решается вопрос о размере дохода, учитываемого для определения размера страховых взносов на обязательное пенсионное страхование, подлежащих уплате индивидуальным предпринимателем, уплачивающим налог на доходы физических лиц и не производящим выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, не противоречат Конституции Российской Федерации, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования они предполагают, что для данной цели доход индивидуального предпринимателя, уплачивающего налог на доходы физических лиц и не производящего выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, подлежит уменьшению на величину фактически произведённых им и документально подтверждённых расходов, непосредственно связанных с извлечением дохода, в соответствии с установленными Налоговым кодексом Российской Федерации правилами учета таких расходов для целей исчисления и уплаты налога на доходы физических лиц.

Поскольку принцип определения объекта налогообложения плательщиками НДФЛ аналогичен принципу определения объекта налогообложения для плательщиков, применяющих упрощённую систему налогообложения с объектом налогообложения доходы, уменьшенные на величину расходов, изложенная Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 30.11.2016 № 27-П правовая позиция подлежит применению и в рассматриваемой ситуации.

Как следует из материалов дела, по сведениям Межрайонной ИФНС № 4 по Омской области в 2016 году доход предпринимателя от предпринимательской деятельности составил 51 988 705 руб., на основании чего последним произведены расчёты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере за 2016 год в сумме 135 495 руб. 36 коп и уплачены 15.12.2016.

При этом, доход предпринимателя для целей исчисления страховых взносов (величина доходов, уменьшенная на величину расходов) за 2016 год составил 5 609 499 руб., что превышает 300 000 руб. на сумму 5 309 499 руб., в связи с чем страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере с суммы, превышающей 300 000 руб. должны быть рассчитаны исходя из суммы 5 309 499 руб. и составлять 53 094 руб. 99 коп.

Соответственно, у предпринимателя образовалась переплата по страховым взносам за 2016 год в размере 82 400 руб. 37 коп.

Рассматривая спор, и установив, что являясь плательщиком страховых взносов, применяющих упрощённую систему налогообложения, предприниматель уплатила за 2016 год страховые взносы, размер которых был исчислен из суммы доходов, полученных от предпринимательской деятельности за указанный период, без учёта произведенных расходов, руководствуясь положениями Закона № 212-ФЗ, нормами Налогового кодекса Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, суд признаёт спорные суммы страховых взносов излишне уплаченными, при этом право на возврат которых предпринимателем утрачено в связи с пропуском срока исковой давности, исчисляемого с момента их уплаты.

Моментом, с которого необходимо исчислять трёхлетний срок, установленный статьёй 196 Гражданского кодекса Российской Федерации для обращения в суд за защитой нарушенного права, является дата, когда плательщику взносов стало известно об излишней уплате взносов. Момент, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога, подлежит определению с учётом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств (в частности, причины, по которой налогоплательщик допустил переплату налога, наличия у него возможности для правильного исчисления налога по данным первоначальной налоговой декларации, изменения действующего законодательства в течение рассматриваемого периода), а также других обстоятельств, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания срока на возврат налога не пропущенным.

Учитывая толкование закона, данное в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30.11.2016 № 27-П, принимая во внимание, что переплата по страховым взносам у заявителя возникла в момент её перечисления в бюджет пенсионного фонда, т.е. применительно к платежам за 2016 год – 15.12.2016, предприниматель должен был обратиться с заявлением о возврате излишне уплаченных платежей не позднее 15.12.2019.

Изложенная позиция подтверждается судебной практикой (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 15.01.2020 № 306-ЭС19-20428).

Поскольку с заявлением о возврате переплаты в Управление пенсионного фонда заявитель обратился 17.12.2019, что подтверждается материалами дела, трёхлетний срок, предусмотренный частью 7 статьи 78 НК РФ пропущен, соответственно отказ в возврате страховых взносов на сумму 82 400 руб. 37 коп. является правомерным.

Довод предпринимателя о том, что она обратилась в органы пенсионного фонда с заявлением 15.12.2019, не нашёл своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления индивидуального предпринимателя Бурундуковой Инны Геннадьевны к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 1677 от 17.12.2019, у суда не имеется.

В связи с отказом в удовлетворении требований, бремя несения судебных расходов возлагается на заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований индивидуального предпринимателя Бурундуковой Инны Геннадьевны (ИНН 550506582447, ОГРН 312554322600122) к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Омской области (ИНН 5500000054, ОГРН 1025500739450) о признании незаконным решения об отказе в возврате сумм излишне уплаченных (взысканных) страховых взносов, пеней и штрафов № 1677 от 17.12.2019,отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, Омская область, город Омск, улица 10 лет Октября, дом 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, Тюменская область, город Тюмень, улица Ленина, дом 74) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия настоящего решения на бумажном носителе может быть направлена в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья С.В. Яркова