Постановление от 19 октября 2021 г. по делу № А24-1638/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА


Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-5562/2021
19 октября 2021 года
г. Хабаровск


Резолютивная часть постановления объявлена 14 октября 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 октября 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Ширяева И.В.

судей Луговой И.М., Никитиной Т.Н.

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авача дом»: представитель не явился;

от Государственной жилищной инспекции Камчатского края: представитель не явился

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Камчатского края

на решение от 27.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021

по делу № А24-1638/2021

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Авача дом»

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края

о признании недействительным предписания



УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания (ОГРН 1074101006935, ИНН 4101119659, адрес: 683032, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Семена Удалого, д. 42, 301; далее – заявитель, общество, ООО УК «Авача дом») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ОГРН 1054100065766, ИНН 4101102831, адрес: 683024, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, ул. Лукашевского, д. 5; далее – инспекция, административный ответчик) о признании недействительным предписания от 15.02.2021 № 350 ЛК/2/1-8ж.

Решением суда от 27.05.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе инспекция просит отменить состоявшиеся по делу решение и постановление и принять новый судебный акт. Настаивает на том, что возможность занятия кем-либо площадки общего имущества осуществляется с согласия всех собственников многоквартирного дома (МКД), однако по настоящему делу такое решение общего собрания собственников МКД отсутствует. Обращает внимание суда на то, что суд апелляционной инстанции основывал свои выводы на ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020, введённом в действие 01.06.2021 и не действующем на момент выявления нарушения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 03.02.2020 в инспекцию обратился собственник квартиры № 21, расположенной в многоквартирном доме по ул. Топоркова, д. 1, корпус 1, г. Петропавловск-Камчатский (далее – МКД), с заявлением о возложении на собственника квартиры № 22 обязанности по демонтажу металлической конструкции с искусственными цветами, установленной между дверями квартир № 21 и № 22 МКД.

С целью рассмотрения указанного обращения инспекцией на основании приказа от 17.02.2020 № 350 ЛК проведена внеплановая выездная проверка общества, по результатам которой составлен акт проверки от 27.02.2020 № 350 ЛК/1-8Ж.

Согласно указанному акту в помещении лестничной клетки в районе квартир № 21 и № 22 просматривается декоративная металлическая конструкция для цветов, установленная жильцами квартиры № 22, что является нарушением пункта 3.2.16 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170, части 2 статьи 162, пункта 7 части 1 статьи 193, частей 2, 3 статьи 161, частей 1, 2, 7 статьи 192 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности, пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110.

27.02.2020 инспекцией выдано предписание на устранение нарушений законодательства № 350 ЛК/1-8ж, согласно которому общество в срок до 03.04.2020 обязано обеспечить демонтаж декоративной металлической конструкции для цветов, расположенной в помещении лестничной клетки в районе квартир № 21, № 22.

29.01.2021 инспекцией на основании приказа № 182 ппл проведена внеплановая выездная проверка общества с целью проверки исполнения предписания от 27.02.2020 № 350 ЛК/1-8ж.

Установив, что указанное предписание обществом не исполнено, о чем свидетельствует акт проверки от 15.02.2021 № 350ЛК/2-8ж, инспекция выдала 15.02.2021 предписание № 350 ЛК/2/1-8ж о демонтаже декоративной металлической конструкции для цветов, расположенной в помещении лестничной клетки в районе квартир № 21, № 22, в срок до 12.04.2021.

Не согласившись с указанным предписанием, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 № 170 утверждены Правила и нормы технической эксплуатации жилищного фонда.

Согласно пункту 3.2.16 Правил № 170 размещение на лестничных площадках бытовых вещей, оборудования, инвентаря и других предметов не допускается. Входы на лестничные клетки и чердаки, а также подходы к пожарному оборудованию и инвентарю не должны быть загроможденными.

ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020. «Национальный стандарт Российской Федерации. Здания и сооружения. Общие термины», утвержденным и введеным в действие Приказом Росстандарта от 24.12.2020 № 1388-ст, определено, что под лестничной площадкой понимается площадка или часть перекрытия, примыкающая к лестничному маршу или пандусу или обеспечивающая доступ к лифтовой кабине на каждом уровне обслуживания (пункт 3.3.5.23).

В свою очередь, лестничная клетка – это пространство, отведенное для размещения лестницы и ограниченное поверхностями стен (пункт 3.2.4.16 ГОСТ Р ИСО 6707-1-2020).

При рассмотрении настоящего спора судами установлено и лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что декоративная металлическая конструкция для цветов размещена жильцами квартиры № 22 непосредственно на стене лестничной клетки, тогда как подпункт 3.2.16 Правил содержит требования только к содержанию лестничной площадки (в составе лестничной клетки).

При этом доказательств, свидетельствующих о том, что указанный элемент декора загромождает лестничную площадку и препятствует проходу граждан, суды в материалах дела не усмотрели.

Также суды не выявили, что размещение указанного элемента декора на стене лестничной клетки повлекло нарушение права общей долевой собственности, принадлежащего всем собственникам помещений в МКД.

С учетом установленного суды первой и апелляционной инстанций сделали соответствующий вышеприведенным нормам права вывод о том, что оспариваемое предписание вынесено с нарушением требований действующего жилищного законодательства, а также прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, выводы судов не опровергают, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права, а направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Поскольку выводы судов соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые в соответствии со статьей 288 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено, оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.05.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 29.07.2021 по делу № А24-1638/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий судья И.В. Ширяев


Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина