Решение от 25 июня 2020 г. по делу № А56-23508/2020

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-23508/2020
25 июня 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 17 июня 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 25 июня 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Калининой Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" (адрес: Россия 195221, <...> литер А, помещение 5, офис 10, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 03.07.2012);

ответчик: Публичное акционерное общество энергетики и электрификации "Ленэнерго" (адрес: Россия 196247, Санкт-Петербург, пл. Конституции, д.1, ОГРН: <***>; ИНН: <***>; дата регистрации - 22.07.2002);

о взыскании 13 550 842 рублей 45 копеек

при участии

- от истца: ФИО2, по доверенности от 09.01.2020 г.

- от ответчика: ФИО3, по доверенности от 21.11.2019 г.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу энергетики и электрификации "Ленэнерго" (далее - ответчик) о взыскании 11 867 796 рублей 34 копеек неосновательного обогащения в виде выплаченных ООО "Риверсайд-Инвест" авансовых платежей ответчику по договору №ОД-СПб-24826-17/34756-Э-17 об осуществлении технологического присоединения, расторгнутому 26.03.2018 г., на основании заключенного между истцом и ООО "Риверсайд-Инвест" договором уступки права (цессии) от 27.03.2018 г., 1 683 046 рублей 11 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных с 27.03.2018 г. по 12.03.2020 г.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик иск не признал по изложенным в отзыве основаниям, ссылался на последующую уступку права требования ООО "Сбытовая компания Вымпел" по договору №6 от 14.06.2018 г., в связи с чем полагал что иск заявлен ненадлежащим истцом.

Ответчик заявил ходатайство об отложении судебного разбирательства для ознакомления с документами по расторжению договора цессии №6.

Суд, руководствуясь ст. 158 АПК РФ, не установил оснований для отложения слушания дела.

Учитывая достаточность собранных по делу материалов, суд из предварительного заседания перешел к судебному разбирательству дела по существу в настоящем судебном заседании в соответствии с п. 4 ст. 137 АПК РФ.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ответчиком и ООО «Риверсайд-Инвест» (Заявитель) был заключен договор от 26.09.2017 №ОД-СП6-24826-17/34756-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям (далее - договор) на сумму 59 338 981, 68 рублей, в том числе НДС, в соответствии с которым Сетевая организация обязалась оказать услугу по технологическому присоединению электрическим сетям энергопринимающих устройств Заявителя, а Заявитель обязался принять и оплатить услугу в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

Во исполнение условий договора и ООО «Риверсайд-Инвест» произвел авансовые платежи на сумму 11 867 796 рублей 34 копейки путем перечисления денежных средств на расчетный счет Сетевой организации.

Договор расторгнут Заявителем в одностороннем порядке на основании п. 6.2. договора путем направления уведомления от 21.02.2018 № ИС-475 с соблюдением требований ст. 450.1 ГК РФ с даты указанной в уведомлении - 26.03.2018 г.

В соответствии с п. 4 ст. 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

На основании заключенного между ООО «Риверсайд-Инвест» и ООО «РСК «РЭС» договора уступки прав (цессии) от 27.03.2018 требования неотработанного аванса в размере 11 867 796 рублей 34 рублей и неосновательного обогащения по договору перешло от ООО «Риверсайд-Инвест» к истцу.

На основании вышеуказанного договора уступки прав (цессии) истец, заключив с ООО «Сбытовая Компания Вымпел» (далее - ООО «СКВ») договор цессии №6 от 14.06.2018, переуступил последнему право требования по договору от 26.09.2017 №ОД-СПб-24826-17/34756-Э-17 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям.

Письмом от 18.06.2018 № 387-И истец уведомил ответчика о переуступке прав требования ООО «СКВ».

ООО «СКВ, имея встречную задолженность перед должником за услуги по передаче электрической энергии и мощности по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности от 13.05.2013 № 13-5761 на сумму требования, руководствуясь ст. 410 Гражданского кодекса РФ, направил ему заявление о прекращении обязательств зачетом встречных однородных требований.

Должник не принял указанное заявление к учету и сообщил об этом ООО «СКВ» в письме от 30.07.2018 № ЛЭ/05-01/1784.

С учетом заявленного отказа должника, а также неоплаты ООО «СКВ» истцу за уступаемое право требования суммы, предусмотренной договором цессии № 6 от 14.06.2018, стороны расторгли указанный договор 31.07.2018 г.

В соответствии с п. 3 соглашения от 31.07.2018 о расторжении договора цессии №6 от 14.06.2018 с момента его расторжения надлежащим кредитором Должника по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 26.09.2017 № ОД-СП6-24826-17/34756-Э-17 является истец.

ООО «СКВ» обязалось уведомить должника о расторжении договора цессии № 6 от 14.06.2018 в срок не позднее 3 рабочих дней с момента подписания соглашения.

Ответчик, ссылаясь на получение досудебных претензий как от ООО «Сбытовая Компания Вымпел», так и от ООО "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети", полагает наличие оснований недобросовестности поведения сторон.

Истец направил в адрес ответчика досудебную претензию от 04.02.2019 № 37-И с требованием оплаты авансового платежа и начисленных процентов на расчетный счет истца.

Ответчик оставил досудебную претензию истца без ответа, от возврата аванса и уплаты процентов уклонился.

В рамках рассмотрении настоящего дела установлено, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском он являлся надлежащим истцом кредитором по заявленным требованиям. Ответчик не удовлетворил претензии ни истца, ни от ООО «Сбытовая Компания Вымпел» о перечислении спорной суммы.

Наличие у ответчика убытков, указанных в дополнительном соглашении №2 от 23.08.2018 г., заключенным с ООО «Риверсайд-Инвест», не является основанием для отказа истцу в удовлетворении заявленных требований.

Ответчик не лишен права обратиться к ООО «Риверсайд-Инвест» с претензией о возмещении убытков.

Пунктом 1 статьи 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с представленным расчетом размер процентов, начисленных с 27.03.2018 г. по 12.03.2020 г. составил 1 683 046 рублей 11 копеек.

Расчет процентов судом проверен и признан верным.

В соответствии со статями 8, 307, 309, 310, 314 ГК РФ обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в законе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в установленные сроки. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с требованиями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств возврата спорной суммы, требования истца подлежат удовлетворению согласно статьям 8, 307-310, 314, 330, 395, 1102-1107 Гражданского кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 9, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с публичного акционерного общества энергетики и электрификации "Ленэнерго" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Распределительная сетевая компания "Региональные электрические сети" 11 867 796 рублей 34 копейки неосновательного обогащения, 1 683 046 рублей 11 копеек процентов, 90 754 рубля расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Калинина Л.М.