Решение от 11 июля 2024 г. по делу № А45-10492/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А45-10492/2024
г. Новосибирск
11 июля 2024 года
резолютивная часть решения объявлена 11 июля 2024 года

в полном объёме решение изготовлено 11 июля 2024 года

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Санжиевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Аюповой Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ИнвестВелесСтрой» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» ОГРН: <***>, ИНН: <***>

о взыскании задолженности по договору займа и процентов

при участии в судебном заседании представителей

истца: ФИО1 по доверенности от 27.02.2024, паспорт, диплом (онлайн-заседание);

ответчика: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИнвестВелесСтрой» обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» 4 050 000 руб. задолженности по договору займа № 20-04/23 от 20.04.2023, 184 067, 48 руб. процентов, согласно пункту 3.1 договора, 426 461, 14 руб. процентов, согласно пункту 4.1 договора и статьи 811 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов на основной долг по ставке 5 % годовых с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, процентов на основной долг в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

В обоснование иска истец ссылается на наличие между сторонами заемного обязательства, во исполнение которого истец передал ответчику сумму займа, однако обязательства по возврату займа ответчиком не исполнены.

Претензия истца оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства (суд располагает сведениями о получении адресатом направленной копии судебного акта (часть 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации)), в том числе публично, путем размещения информации о дате и времени слушания дела на интернет-сайте суда, в судебное заседание представителя не направил, мотивированного отзыва на исковое заявление не представил. Дело рассмотрено согласно статьям 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещённого о месте и времени судебного заседания.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства в связи с нетрудоспособностью директора ответчика.

Суд полагает ходатайство ответчика не подлежащим удовлетворению, поскольку ответчик является юридическим лицом, его интересы вправе представлять руководитель и иные лица на основании доверенностей. Поскольку судом рассмотрено заявление ответчика о фальсификации доказательств, в связи с исключением истцом гарантийных писем, о фальсификации доказательств, а директор вызывался в судебное заседание в рамках дачи пояснений относительно заявления о фальсификации доказательств, ходатайство ответчика удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о фальсификации доказательств: гарантийных писем от 13.10.2023 № 191/11, от 26.12.2023 № 221/12, письма от 24.04.2023.

Суд разъяснил ответчику уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, о чём у ответчика отобрана подписка, которая приобщена к материалам дела.

Суд разъясняет истцу уголовно – правовые последствия заявления о фальсификации доказательств, определяя представить подписку в материалы дела.

В порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исключает оспариваемое доказательство с согласия лица, его представившего, из числа доказательств по делу.

Суд, в порядке части 2 статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предложил истцу исключить гарантийные письма от 13.10.2023 № 191/11, от 26.12.2023 № 221/12, письмо от 24.04.2023 из числа доказательств по делу.

Истцом заявлено об исключении гарантийных писем от 13.10.2023 № 191/11, от 26.12.2023 № 221/12, письма от 24.04.2023 из числа доказательств по делу.

Поскольку истцом исключены спорные доказательства из числа доказательств, ходатайство ответчика о фальсификации гарантийных писем от 13.10.2023 № 191/11, от 26.12.2023 № 221/12, письма от 24.04.2023, признается не подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Согласно статьям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исследовав представленные в установленном порядке доказательства по делу, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, при этом исходит из следующих обстоятельств дела и положений нормативных правовых актов.

Как следует из материалов дела, междуООО «ИнвестВелесСтрой» («займодавец») и ООО «Агрофирма Феникс-Н» («заемщик») заключен договор займа № 20-04/23 от 20.04.2023.

В соответствие с пунктом 1.1 договора займа, займодавец 25.04.2023 перечислил денежные средства в размере 4 050 000 руб. на расчетный счет ООО «Агрофирма Феникс-Н».

Во исполнение обязательств по договору займа, истец передал ответчику денежные средства в сумме 4 050 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 41 от 25.04.2023, а также выпиской по счету ООО «ИнвестВелесСтрой» в ПАО Сбербанк № 40702810438000035233 за период с 25.04.2023 по 30.04.2023.

В назначении платежа в платежном поручении № 41 от 25.04.2023 указано «Оплата по договору займа №03-03/23 от 27.03.2023», однако судом установлено, что между сторонами заключен договор займа № 20-014/23 от 20.04.2023, факт заключения именно договора займа № 20-014/23 от 20.04.2023 сторонами не оспаривается, иных договоров между сторонами не заключалось.

Получение данных денежных средств ответчик не отрицает, как и их размер.

Данные денежные средства предоставлены на возвратной основе, что следует из назначения платежа.

Ответчик после получения денежных средств от истца каких-либо возражений в отношении данных денежных средств или назначения платежа не заявлял.

Ответчиком в материалы дела представлены платёжные поручения № 57 от 26.04.2023 на сумму 2 000 руб., № 29 от 26.04.2023 на сумму 4 048 000 руб., согласно которым ответчик перечислил денежные средства в адрес ООО «ДВ».

В судебном заседании представитель ответчика указал, что денежные средства по договору займа № 20-04/23 от 20.04.2023 перечислены ответчиком по поручению истца на подконтрольное истцом юридическое лицо.

Суд, сопоставив представленные ответчиком платёжные поручения, приходит к выводу об отсутствии доказательств исполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа.

Как следует из представленных ответчиком платёжных поручений № 57 от 26.04.2023 на сумму 2 000 руб., № 29 от 26.04.2023 в назначении платежа которых указано; «Оплата по договору оказания услуг ДВ-КУ/0102-23 от 01 февраля 2023 г НДС не облагается».

Ответчик не оспаривает получения от истца денежных средств в размере 4 050 000 руб., а также факт отсутствия возврата денежных средств по договору займа № 20-04/23 от 20.04.2023.

Ответчик обязательства по возврату займа не исполнил, в связи с чем, размер задолженности составил 4 050 000 руб.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Правовое регулирование спорных правоотношений сторон определено нормами главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Факт предоставления истцом ответчику займа в размере 4 050 000 руб. подтвержден платежным поручением № 41 от 25.04.2023, выпиской по операциям на счетах истца в ПАО Сбербанк и в Банке ВТБ (ПАО).

В соответствии с частью 8 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого (в случаях утраты, признания судом недопустимым доказательством, исключения из числа доказательств и т.д.) истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне.

Такое платежное поручение подлежит оценке судом, арбитражным судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по правилам, предусмотренным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

При этом указание в одностороннем порядке плательщиком в платежном поручении договора займа в качестве основания платежа само по себе не является безусловным и исключительным доказательством факта заключения сторонами соглашения о займе и подлежит оценке в совокупности с иными обстоятельствами дела, к которым могут быть отнесены предшествующие и последующие взаимоотношения сторон, в частности их взаимная переписка, переговоры, товарный и денежный оборот, наличие или отсутствие иных договорных либо внедоговорных обязательств, совершение ответчиком действий, подтверждающих наличие именно заемных обязательств, и т.п.

Неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств по договору займа № 20-04/23 на сумму 4 050 000 руб. ответчиком не опровергнуто и не оспаривается.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 ст. 810 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебных заседаниях представитель ответчика указывал на то, что спорные денежные средства были возвращены займодавцу третьими лицами в день их поступления на расчетный счет.

Таким образом, учитывая взаимоотношения сторон, имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к выводу о фактическом возникновении между сторонами заемных правоотношений.

Согласно пункту 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения займодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств. Наступление срока исполнения данного обязательства должно определяться в соответствии с требованиями пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации. Требованием займодавца о возврате займа можно считать направленную должнику копию искового заявления о взыскании заемных средств.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, свидетельствующих о возникновении между сторонами обязательственных правоотношений, во исполнение которых истцом была перечислена спорная сумма денежных средств, как и доказательств встречного предоставления со стороны ответчика, что свидетельствует о наличии неосновательного обогащения на стороне ответчика.

Согласно части 2 статьи 9, части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, и несет риск непредставления доказательств.

Нежелание стороны представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 65, ч. 1 ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании 184 067, 48 руб. процентов, согласно пункту 3.1 договора, 426 461, 14 руб. процентов, согласно пункту 4.1 договора и статьи 811 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов на основной долг по ставке 5 % годовых с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, процентов на основной долг в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда.

Согласно пункту 3.1 договора займа, сумма процентов за пользование займом составляет 5 % годовых.

Расчет процентов за пользование займом ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным, соответствующим обстоятельствам дела.

Требование о взыскании процентов за пользование займом, в том числе и до момента его возврата (п. 2 ст. 809 ГК РФ) признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пунктам 2.2, 3.4 договора займа, заемщик обязан возвратить всю сумму займа и начисленные на нее проценты 26.05.2023.

В соответствие с пунктом 4.1 договора займа, в случае просрочки возврата суммы займа или ее части заемщик обязан уплатить на невозвращенную в срок сумму проценты за пользование чужими денежными средствами в размере, установленном п. 1 ст. 395 ГК РФ. Эти проценты начисляются со дня, когда сумма займа или ее часть должна была быть возвращена, до дня возврата просроченной суммы. Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате независимо от выплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Поскольку денежные средства по договору займа возвращены не были, истец направил в адрес ответчика претензию от 03.10.2023 № 156/2023 с требованием возвратить 4 050 000 руб. сумму займа и выплатить 184 067, 48 руб. процентов, согласно пункту 3.1 договора, 426 461, 14 руб. процентов, согласно пункту 4.1 договора и статьи 811 ГК РФ, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, проверен судом и признан верным.

В соответствии с ч. 1 ст. 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Согласно ч. 1, 2, 4, 5 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При этом одной из основных задач арбитражного судопроизводства (ст. 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую или иную экономическую деятельность.

В силу статьи 2, части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела, что необходимо для достижения такой задачи судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов других участников гражданских и иных правоотношений.

При рассмотрении настоящего дела судом в порядке части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации были созданы условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств, ответчик извещен надлежащим образом о рассмотрении дела, что позволяло ответчику совершить процессуальные действия (в том числе ознакомиться с материалами дела; ходатайствовать о фальсификации доказательств либо подать иные процессуальные заявления; представить дополнительные доказательства, опровергающие доводы истца).

Исходя из принципа состязательности судопроизводства риск наступления последствий несовершения ответчиком процессуальных обязанностей по доказыванию своих доводов лежит на нём (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив все имеющиеся в материалы дела доказательства и пояснения лиц, участвующих в деле, в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также учитывая положения статей 309, 310, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

Распределение судебных расходов производится по правилам статей 102, 104, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Феникс-Н» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ИнвестВелесСтрой» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 4 050 000 руб. задолженности по договору займа № 20-04/23 от 20.04.2023, 184 067, 48 руб. процентов, согласно пункту 3.1 договора, 426 461, 14 руб. процентов, согласно пункту 4.1 договора и статьи 811 ГК РФ, с дальнейшим начислением процентов на основной долг по ставке 5 % годовых с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, процентов на основной долг в размере ключевой ставки Центрального Банка РФ с 23.03.2024 по дату фактического исполнения решения суда, 49 303 руб. государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Арбитражный суд разъясняет лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет" в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.А. Санжиева