Решение от 25 декабря 2018 г. по делу № А83-14367/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-14367/2018
25 декабря 2018 года
город Симферополь




Резолютивная часть решения объявлена 18 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2018 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи С.А. Чумаченко, при ведении протокола предварительного судебного заседания и аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев материалы дела по заявлению Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании незаконным решение и предписание

заинтересованное лицо – Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю;

при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора:

– ООО «Телеком-монтаж-юг».

– ООО «Светосервис-Санкт-Петербург».


при участии представителей сторон:

от заявителя - ФИО2, представитель по доверенности от 04.07.2018 № 06-05/81Д;

от заинтересованного лица - ФИО3, представитель по доверенности от 07.08.2018 № б/н;

от ООО «Телеком-монтаж-юг» - не явился;

от ООО «Светосервис-Санкт-Петербург» - не явился.





УСТАНОВИЛ:

от Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» в Арбитражный суд Республики Крым поступило заявление, согласно которому заявитель просит:

- признать незаконным решение по делу № 06/2779-18 о нарушении законодательства Российской Федерации о контрактной системе от 16.08.2018

- признать недействительным предписание по делу № 06/2779-18 об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок от 16.08.2018 Комиссии по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республики Крым и городу Севастополю.

Определением от 14.09.2018 суд принял заявление к производству и назначил предварительное судебное заседание.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, суд разместил информацию о совершении процессуальных действий по делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" разъяснено, что извещение является надлежащим, если в материалах дела имеются документы, подтверждающие направление арбитражным судом лицу, участвующему в деле, копии первого судебного акта по делу в порядке, установленном статьей 122 АПК РФ, и ее получение адресатом (уведомление о вручении, расписка, иные документы согласно части 5 статьи 122 АПК РФ), либо иные доказательства получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся процессе (часть 1 статьи 123 АПК РФ), либо документы, подтверждающие соблюдение одного или нескольких условий части 4 статьи 123 АПК РФ.

Об осведомленности заявителя и заинтересованного лица о наличии настоящего спора на рассмотрении Арбитражного суда Республики Крым свидетельствуют почтовые уведомлении, возвратившиеся в адрес суда.

22.10.2018 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации протокольно завершил предварительное судебное заседание и открыл слушание дела в первой инстанции.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – ООО «Телеком-монтаж-юг», ООО «Светосервис-Санкт-Петербург».

В судебное заседание, состоявшееся 18.12.2018, стороны явку своих представителя не обеспечил. О дате и месте проведения судебного заседания были уведомлены надлежащим образом и своевременно. О причинах неявки суд не уведомили. Каких – либо ходатайств, заявлений в адрес суда от последних не поступало.

Согласно представленных пояснений заявителя в материалы дела, последний на удовлетворении заявленных им требований настаивает в полном объеме. Третье лицо представило в материалы дела свои письменные пояснения. Заинтересованное лицо с заявлением не согласно.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд считает возможным рассматривать заявление в отсутствие заинтересованного лица, поскольку в материалах дела имеется достаточно документов и доказательств для рассмотрения заявления по существу.

На основании части 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 18.12.2018 объявлена резолютивная часть принятого решения.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

09.08.2018 года Обществом с ограниченной ответственностью «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю была подана жалоба на действия Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» при проведении электронного аукциона по объекту закупки: «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь - Феодосия на участках с. Акрополис, с. Донское, пгт. Зуя, с. Крымская Роза, с. Цветочное, г. Белогорск, с. Чернополье, с. Богатое, с. Родники, с. Еленовка, с. Радостное, с. Тополевка, с.Грушевка, г. Старый Крым, с. Изюмовка, с. Первомайское, с. Насыпное, с. Ближнее, г. Феодосия, с. Солнечное, с. Береговое, общей протяженностью 47,5 км», извещение № 0875200000518000066 (далее - электронный аукцион).

16.08.2018 Комиссия по контролю в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по результатам рассмотрения жалобы ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» на действия Заказчика при проведении закупки вынесла решение по делу №06/2779-18 о нарушении п. 1 и 2 части 1 ст. 64 Закона о контрактной системе и предписание (№06/2779-18) об устранении нарушений законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг Управления Федеральной антимонопольной службы по РК и городу Севастополю.

Посчитав данное решение и предписание незаконным, Государственное казенное учреждение Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим заявлением.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из смысла части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК), статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемого решения Крымского УФАС России закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми актами прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Срок на обращение в суд заявителем не пропущен.

Крымское УФАС полномочно рассматривать жалобы на действия заказчика при проведении аукциона и выносить решения и предписания по итогам рассмотрения жалобы.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд при осуществлении закупок товаров, работ, услуг урегулированы Законом о контрактной системе.

В соответствии со статьей 6 Закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости и прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, а также обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

При этом заказчики в силу части 1 статьи 24 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя).

Конкурентными способами определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) являются, в том числе аукционы (аукцион в электронной форме, закрытый аукцион) (часть 2 статьи 24 Закона № 44-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона о контрактной системе контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с Законом о контрактной системе извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе в описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование страны происхождения товара, требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования или указания влекут за собой ограничение количества участников закупки.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 33 Закона о контрактной системе при составлении описания объекта закупки возможно использование показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения: и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Частями 1 и 2 статьи 17 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» установлен запрет на совершение при проведении торгов действий, которые приводят или могут привести к недопущению, ограничению или устранению конкуренции.

Из взаимосвязанных целей регулирования Закона № 44-ФЗ и Закона № 135-ФЗ следует, что заказчики при описании объекта закупки должны таким образом зафиксировать требования к закупаемым товарам, работам, услугам, чтобы, с одной стороны, повысить шансы на приобретение товара именно с такими характеристиками, которые им необходимы, а с другой стороны - не ограничить количество участников закупки

В Крымское УФАС России поступила жалоба ООО «ТЕЛЕКОМ-МОНТАЖ-ЮГ» на действия действиями Заказчика, утвердившего документацию об аукционе «Устройство искусственного электроосвещения на автомобильной дороге Р-23 Симферополь - Феодосия на участках с. Акрополис, с. Донское, пгт. Зуя, с. Крымская Роза, с. Цветочное, г. Белогорск, с. Чернополье, с. Богатое, с. Родники, с. Еленовка, с. Радостное,» (извещение №0875200000518000066) с нарушением требований Закона о контрактной , системе, поскольку в документации о Закупке установлены излишние требования к товарам, используемым при выполнении работ, что не позволяет сформировать заявку на участие в аукционе.

В соответствии с Документацией об аукционе в электронной форме, дата окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе – до 10 августа 2018 года.

С учетом части 4 статьи 105 Федерального закона N 44-ФЗ, суд приходит к выводу, что жалоба на положения документации о таком аукционе могла быть подана до 10.08.2018 до 07 час. 55 мин.по московскому времени, что означает что срок не пропущен, так как жалоба была подана 09.08.2018

Заказчиком в Приложении № 1 к разделу IV. Описание объекта закупки (техническое задание) «Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ» документации о Закупке установлены требования к товарам (материалам), используемым при выполнении работ:

«Щебень из природного камня для строительных работ: Должен соответствовать ГОСТ 8267-93, необходимо использовать щебень фракции >20<40; Кабель силовой: Поясная изоляция может быть выпрессована из материала изоляции; поливинилхлоридного пластиката или наложена лентами из поливинилхлоридного пластиката двумя лентами полиэтилентерефталатной пленки и двумя лентами крепированной бумаги обмоткой; продольно; Наружный покров может быть битумный состав; вязкий подклеивающий состав; битум, лента полиэтилентерефталатная, выпрессованный поливинилхлоридный защитный шланг; Материал жил кабеля может быть медь; алюминий; Допустимая токовая нагрузка в земле, А - не менее 220, Номинальное сечение основных жил, мм2 - должно быть 70, число жил, шт- должно быть 4. Бетон тяжелый: Минимальный расход вяжущего, кг/мЗ - Может быть от 100 до 270,

Содержание фракции заполнителя от 5 до 10 мм в составе бетона - Не должно превышать 100 % , Содержание фракции заполнителя свыше 10 до 20 мм в составе бетона, % - Не должно превышать 100 %, Содержание фракции заполнителя свыше 20 до 40 мм в составе бетона, % - Не должно превышать 100 %, Содержание фракции заполнителя свыше 40 до 80 мм в составе бетона, % - Не должно превышать 100 %, Содержание вовлечённого воздуха в бетонной смеси, % - Допустимо 0...5».

Так по позиции «Щебень из природного камня для строительных работ: Должен соответствовать ГОСТ 8267-93, необходимо использовать щебень фракции >20<40» является показателем, который не соответствует показателям установленным ГОСТ 8267-93.

Таким образом, используемые заказчиком при описании объекта закупки показатели не относятся к стандартным показателям, заказчиком не было разъяснено в документации, на основании каких расчетов определены именно такие значения, предъявлены излишние требования к химическим и физическим свойствам товаров, осуществление которых для соответствия заявки для участия в аукционе требовали проведения дополнительных испытаний, в том числе, лабораторных исследований.

Устанавливая требования к техническим характеристикам товара при описании объекта закупки, заказчик не использовал стандартные показатели, установленные соответствующими действующими государственными стандартами, и при этом в документации отсутствует обоснование необходимости использования других показателей.

Заявитель по делу считает, что установленные им требования к описанию товара не являются избыточными, поскольку участник в подаваемой заявке должен указать конкретные показатели товара, а в зависимости от своих потребностей заказчик вправе установить конкретные требования к качеству, к техническим, функциональным характеристикам товара, к размерам, к упаковке, максимальным или минимальным значениям показателей, что подтверждается частями 1 и 2 статьи 33 Закона о контрактной системе. При этом при формировании документации об аукционе заказчику в рамках Закона о контрактной системе предоставлены полномочия по самостоятельному определению параметров и характеристик товара, в наибольшей степени удовлетворяющего его потребностям. Учитывая размещенную в составе документации об аукционе инструкцию по заполнению заявки у участников нет препятствий при заполнении заявки указать на необходимый заказчику товар.

К данным доводам суд относится критически в силу следующих обстоятельств.

В силу части 1 статьи 8 Закона о контрактной системе контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать следующую информацию, в том числе требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно части 6 статьи 66 Закона о контрактной системе требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 настоящей статьи документов и информации, не допускается.

В силу части 3 статьи 33 Закона № 44-ФЗ не допускается включение в документацию о закупке (в том числе в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работы или услуги, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара), требований к производителю товара, к участнику закупки (в том числе требования к квалификации участника закупки, включая наличие опыта работы), а также требования к деловой репутации участника закупки, требования к наличию у него производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, для выполнения работы или оказания услуги, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику закупки предусмотрена настоящим Федеральным законом.

В силу прямого указания Закона № 44-ФЗ заказчик в описании объекта закупки указывает функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки, которые отвечают его потребностям и необходимы для выполнения соответствующих государственных или муниципальных функций, при этом устанавливаемые заказчиком требования не могут быть произвольными.

Из аукционной документации усматривается, что заказчиком в технической документации об аукционе, установлены избыточные требования к производству товаров, материалов, закупаемых и используемых при выполнении работ.

Указанные заказчиком требования к характеристикам товаров могут повлечь ограничение количества участников закупки, поскольку Закон № 44-ФЗ не обязывает участника закупки при заполнении заявки иметь в наличии товар, предлагаемый к использованию при выполнении работ. Действия заказчика, установившего в документации неправомерные требования к описанию участниками закупки в составе своих заявок конкретных показателей веществ, применяемых при изготовлении материалов, используемых при ремонте помещений, нарушают пункт 2 части 1 статьи 64 Закона № 44-ФЗ.

Аналогичные правовые позиции высказаны Арбитражным судом Центрального округа в постановлении от 17.10.2016 по делу № А83-5929/2015; постановлении от 07 февраля 2018 года по делу №А83-7161/2016; в постановлении от 23.11.2018 по делу №83-15928/2017.

Более того, данный правовой подход изложен в Решении Верховного Суд РФ от 09.02.2017 по делу №АКПИ16-1287, ссылка на который имеется в обжалуемом решении антимонопольного органа.

Доводы Крымского УФАС России о том, что данные в разделе Инструкции по заполнению заявок на участие в электронным аукционе вводят участников аукциона в заблуждения, суд читает обоснованными.

В случае если Заказчиком указано несколько взаимоисключающих наименований или характеристик товара, участник обязан выбрать и указать один товар и его конкретную характеристику. Такие характеристики сопровождаются словом «или» или символом «\» или «;», кроме случаев, когда перечисленным через точку с запятой характеристикам предшествует двоеточие, заказчику необходимы все перечисленные через точку с запятой характеристики и участником в заявке они должны быть приведены все без исключения.

Характеристики одного и того же товара, в тексте разделенные запятой, должны быть указаны полностью, однако, если в Приложении № 5 к разделу IV «Описание объекта закупки (Техническое задание)» «Сведения о товарах (материалах), используемых при выполнении работ» присутствует обобщающее слово или фраза, после которого (-ой) стоит, дефис или тире, и значения параметра эквивалентности разделены запятой (при- этом данные параметры указывают на многообразные варианты исполнения одного и того же товара), участник должен выбрать только одну точную характеристику товара».

Таким образом, суд пришел к выводу, что решение антимонопольного органа является законным и обоснованным.

В соответствии с частью 8 статьи 106 Закона о контрактной системе по результатам рассмотрения жалобы по существу контрольный орган в сфере закупок принимает решение о признании жалобы обоснованной или необоснованной и при необходимости о выдаче предписания об устранении допущенных нарушений, предусмотренного пунктом 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе, о совершении иных действий, предусмотренных частью 22 статьи 99 Закона о контрактной системе.

Согласно пункту 2 части 22 статьи 99 Закона о контрактной системе при выявлении в результате проведения контрольным органом в сфере закупок плановых и внеплановых проверок, а также в результате рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, оператора электронной площадки или комиссии по осуществлению закупок нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок контрольный орган в сфере закупок вправе выдавать обязательные для исполнения предписания об устранении таких нарушений в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе об аннулировании определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей).

Комиссия Крымского УФАС России усмотрев нарушения в действиях Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» приняло оспариваемое решение и предписание, которые суд признает обоснованными, законными и отвечающими действующему законодательству.

На основании изложенного, суд считает, что заявленные требования Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым» о признании полностью недействительными решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю по делу № 06/2779-18 от 16.08.2018, удовлетворению не подлежит.

Согласно пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина отнесена судом на заявителя.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167–170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Государственного казенного учреждения Республики Крым «Служба автомобильных дорог Республики Крым», отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>).

Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья С.А. Чумаченко