Постановление от 31 октября 2025 г. по делу № А56-29502/2024

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

дело № А56-29502/2024
01 ноября 2025 года
г. Санкт-Петербург
/з.1 Резолютивная часть постановления оглашена 14 октября 2025 года

Постановление изготовлено в полном объёме 01 ноября 2025 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Н.А.Морозовой, судей А.В. Радченко, М.В. Тарасовой, при ведении протокола секретарём судебного заседания Д.С. Беляевой,

в отсутствие лиц, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 (регистрационный номер 13АП-18809/2025) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56- 29502/2024/з.1, принятое по заявлению финансового управляющего ФИО2 о взыскании с ФИО1 денежных средств в конкурсную массу в деле о несостоятельности (банкротстве) ФИО3,

установил:

ФИО3 обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).

Определением от 04.04.2024 суд первой инстанции возбудил производство по делу.

Решением от 29.05.2024 (резолютивная часть от 29.05.2024) арбитражный суд признал должника несостоятельным (банкротом), ввёл в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, утвердил в должности финансового управляющего ФИО2 - члена Ассоциации Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Центрального федерального округа».

Сведения об этом опубликованы в газете «Коммерсантъ» от 08.06.2024 № 100(7790).

Финансовый управляющий 11.11.2024 подала в суд заявление о взыскании в конкурсную массу с ФИО1 денежных средств в размере 125 000 руб.

Определением от 28.02.2025 суд первой инстанции удовлетворил заявление.

На принудительное исполнение судебного акта 17.04.2025 арбитражный суд выдал исполнительный лист серии ФС 049071815.

Не согласившись с законностью судебного акта, ФИО1 15.07.2025 направила апелляционную жалобу, настаивая необоснованности притязаний

управляющего, одновременно заявив ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование определения от 28.02.205..

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на Интернет-сайте «Картотека арбитражных дел». Надлежащим образом извещённые о времени и месте судебного заседания лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не является препятствием для проведения судебного заседания в их отсутствие.

Согласно пункту 6 статьи 213.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) супруг (бывший супруг) гражданина, в отношении которого возбуждено дело о банкротстве, приобретает статус лица, участвующего в деле о банкротстве.

Как разъяснено в пункте 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.12.2024 № 40 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Федерального закона от 29 мая 2024 года № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» применительно к пункту 6 статьи 213.1 Закона о банкротстве, супруг (бывший супруг) должника извещается о деле о банкротстве должника посредством опубликования в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве сообщения о введении первой процедуры банкротства (абзацы второй и третий пункта 2 статьи 213.7 Закона о банкротстве). Положения главы 12 АПК РФ в таком случае не применяются.

Вышеуказанная норма введена Федеральным законом от 29.05.2024 № 107-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» и статью 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», официально опубликованном 29.05.2024.

Информация о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликована 03.06.2024 (сообщение № 14540021) на портале Единого федерального реестра сведений о банкротстве, что подразумевает надлежащее извещение ФИО1 о настоящем деле о банкротстве.

Помимо этого, в материалах дела имеется почтовый конверт (номер почтового отправления № 19085498563754) о направлении судебной почтовой корреспонденции по адресу: г.Санкт-Петербург, <...> (Осиновая Роща), д.8, корп.6, кв.16.

Таким образом, доводы о ненадлежащем извещении ответчицы подлежат отклонению.

Вместе с тем, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции посчитал возможным восстановить апеллянту процессуальный срок на обжалование, предельный срок на подачу апелляционной жалобы не пропущен.

Законность и обоснованность определения суда проверены в апелляционном порядке.

Как усматривается из материалов дела, между должником и ФИО4 15.11.2002 заключён брак.

При осуществлении своих полномочий им финансовый управляющий получил ответ Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 12.09.2024 № 29, согласно которому 20.08.2024 прекращена регистрация ФИО1 в отношении транспортного средства марки KIA SPORTAGE, идентификационный номер (VIN) <***> (далее – автомобиль), по заявлению

владельца; с 27.08.2024 по настоящее время (18.09.2024) вышеуказанный автомобиль зарегистрирован за новым собственником. К своему ответу уполномоченный орган приложил копию договора купли-продажи, заключённого 16.08.2024 между ответчицей (продавец) и ФИО5 (покупатель).

В соответствии с пунктом 4 договора от 16.08.2024 стоимость автомобиля определена сторонами в размере 250 000 руб.

В дальнейшем на основании договора купли-продажи от 27.08.2024 автомобиль отчуждён ФИО5 в пользу ФИО6.

Полагая, что 125 000 руб., составляющих половину вырученных от продажи автомобиля денежных средств, подлежит включению в конкурсную массу, управляющий подал настоящее заявление в арбитражный суд.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве всё имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве определено, что имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из необходимости удовлетворения заявления в связи с тем, что должнику причитается половина от стоимости проданного автомобиля.

В апелляционной жалобе ФИО1, указывает, что она договор купли-продажи автомобиля не подписывала, не устанавливала в устном или письменно порядке существенные условия договора купли-продажи транспортного средства, в том числе, цены автомобиля.

В то же время, представленная в материалы дела вместе с заявлением управляющего копия договора купли-продажи содержит собственноручную сделанную подпись ФИО1

Достоверность данного доказательства не опровергнута участвующими в деле лицами. ФИО1 также не представила ни заключения специалиста, ни заключение эксперта, подтверждающее её доводы о подложности договора купли-продажи.

Кроме того, апеллянт не доказала, что транспортное средство находится по настоящее время в её владении, ею приняты меры по возбуждению уголовного дела по факту незаконной утраты имущества вследствие незаконных действий третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации (далее – СК РФ) имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с пунктом 2 статьи 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Пунктом 1 статьи 39 СК РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

В соответствии с пунктом 7 постановления Пленума ВС РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее – постановление № 48) в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

Как разъяснено в пункте 9 постановления № 48, в случае отчуждения супругом имущества, подлежащего передаче финансовому управляющему, он обязан передать в конкурсную массу денежные средства в сумме, эквивалентной полной стоимости данного имущества (если в реестр требований кредиторов должника включены, помимо прочего, общие долги супругов), или в сумме, превышающей то, что причиталось супругу до изменения режима собственности (если в реестр требований кредиторов включены только личные долги самого должника). При этом полученные от супруга денежные средства, оставшиеся после погашения требований кредиторов в соответствии с пунктом 6 настоящего постановления, подлежат возврату супругу. Само по себе наличие у финансового управляющего права на предъявление супругу указанного денежного требования не препятствует подаче иска об истребовании из чужого владения третьего лица имущества, подлежавшего передаче арбитражному управляющему. Такой иск следует разрешать по правилам статей 301 и 302 ГК РФ.

Коль скоро автомобиль на дату его отчуждения был подчинён режиму совместной собственности супругов, то арбитражный суд правомерно посчитал, что половина денежных средств, вырученных от стоимости автомобиля, подлежит включению в конкурсную массу должника.

Суд первой инстанции вынес законный и обоснованный судебный акт, оснований, включая процессуальных, для отмены которого апелляционная инстанция не выявила.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.02.2025 по делу № А56-29502/2024/з.1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий Н.А. Морозова

Судьи А.В. Радченко М.В. Тарасова