Решение от 2 декабря 2019 г. по делу № А65-26163/2019

1916/2019-273161(3)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д. 40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-26163/2019

Дата принятия решения – 02 декабря 2019 года.

Дата объявления резолютивной части – 26 ноября 2019 года. Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Харина Р.С.,

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Королевой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Строй-Снаб", г. Казань (ОГРН 1181690052708, ИНН 1660314598)

к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Групп", г. Казань (ОГРН 1171690032436, ИНН 1655384769)

о взыскании 550 736, 50 руб. задолженности, при участии представителей сторон: от истца – Кузьмина Ю.В., по доверенности от 11.06.2019, от ответчика – не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Строй-Снаб" обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью "ПМК-Групп" о взыскании 550 736, 50 руб. задолженности, 50 393, 89 руб. договорной неустойки за период с 09.01.2019 по 27.06.2019, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств.

Ответчик определение суда не исполнил, отзыв на исковое заявление не представил, представителя в предварительное судебное заседание не направил. О дате и времени предварительного судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается представленным в материалы дела почтовым уведомлением.

На основании ст. 136, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), с учетом мнения представителя истца, предварительное судебное заседание было проведено в отсутствие надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в предварительном судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, указав на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Представил для приобщения к материалам дела документальное подтверждение предпринятых мер в целях извещения ответчика о рассмотрении данного спора, а также заявление об уточнении исковых требований в части взыскания пени, согласно которому просил взыскать с ответчика 49 525, 21 руб. договорной неустойки за период с 29.01.2019 по 27.06.2019, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств. Представил подробный расчет уточненных требований, а также платежные документы в подтверждение произведенных ответчиком оплат, односторонний акт сверки взаимных расчетов. Пояснил, что дополнительных доказательств, ходатайств не имеется и полагал возможным назначить дело к судебному разбирательству.

В порядке ст. 49 АПК РФ, учитывая, что уточненные исковые требования направлены на уменьшение суммы иска, суд принял их к рассмотрению. В силу ст. 159 АПК РФ суд приобщил представленные документы к материалам дела.

Определением суда от 24.10.2019 суд назначил дело к судебному разбирательству, поскольку назначение дела к судебному разбирательству не нарушает прав лиц, участвующих в деле, дело не рассматривается судом по существу.

Ответчику было разъяснено, что в силу п. 2 ст. 9 АПК РФ стороны несет риск наступления последствий уклонения от состязательности, кроме того, вправе ссылаться только на те доказательства, с которыми другие лица, участвующее в деле, были ознакомлены заблаговременно.

Согласно ст. 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. С учетом неисполнения определения суда, судом может быть рассмотрен вопрос о наложении судебного штрафа в порядке и размерах, установленных главой 11 настоящего кодекса.

В определении суда от 24.10.2019 указано, что отзыв на исковое заявление ответчику необходимо представить в срок до 15.11.2019, с доказательствами его направления в адрес истца. Судом также разъяснено ответчику о невозможности злоупотребления процессуальными правами, направленными на затягивание рассмотрения данного спора по существу. Явка представителя ответчика была признана судом обязательной.

Ответчик определение суда не исполнил, в том числе по представлению отзыва на исковое заявление и контррасчета заявленных требований, явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ ответчик считается надлежащим образом извещенным о рассмотрении дела и о возможности предоставления своих возражений относительно заявленных требований. Ходатайств об отложении судебного заседания ответчик не заявил, дополнительных доказательств, в том числе свидетельствующих о невозможности участия представителя, не представил.

В силу ст. 8 АПК РФ, судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Арбитражный суд не вправе своими действиями ставить какую- либо из сторон в преимущественное положение, равно как и умалять права одной из сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументировано со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения.

На основании ст. 156 АПК РФ, с учетом мнения представителя истца, судебное заседание проведено в отсутствии надлежащим образом извещенного ответчика.

Представитель истца в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объёме, с учетом представленных уточнений, сославшись на отсутствие оплаты задолженности со стороны ответчика. Указал, что договорная неустойка была начислена по условиям представленных в материалы дела договоров. Дополнительных доказательств, ходатайств не имел и полагал возможным рассмотрение данного спора по существу.

Судом были исследованы материалы дела, представитель истца дал пояснения в прениях и суд удалился в совещательную комнату.

В соответствии со ст. 165 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд во время или после судебных прений признает необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать новые доказательства, суд возобновляет исследование доказательств, на что указывает в протоколе судебного заседания.

С учетом изложенной процессуальной нормы, суд вышел из совещательной комнаты и перешел к выяснению дополнительных обстоятельств в части начисленной неустойки, с учетом представленной в материалы дела первичной документации. В связи с необходимостью представления дополнительных доказательств истцом, уточнения исковых требований в части взыскания договорной неустойки, на основании ст. 163 АПК РФ, в судебном заседании объявлялся перерыв.

Информация о движении дела, в том числе об объявленном в судебном заседании перерыве, была размещена на официальном сайте суда в свободном доступе. В силу п. 6 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле должны самостоятельно принимать меры по получению данной информации и несут риск неблагоприятных последствий, в результате непринятия указанных мер.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ и с учетом мнения представителя истца, судебное заседание после перерыва проведено в отсутствии представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании после перерыва заявленные требования в части взыскания задолженности поддержал в полном объёме, представив заявление о частичном отказе от исковых требований в части взыскания неустойки в размере 50 393, 89 руб. за период с 09.01.2019 по 27.06.2019, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств. Просил производство по делу в данной части прекратить, указав, что последствия прекращения истцу понятны. Отказ от исковых требований мотивирован представителем истца отсутствием ссылки в первичной документации на договора поставки, с учетом возможного обращения в суд с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в отдельном исковом производстве. Заявление подписано представителем истца по доверенности, с учетом предоставленных полномочий.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в соответствующей инстанции, отказаться от иска в части. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Согласно п. 4 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу в части, если истец отказался от иска в части и отказ принят арбитражным судом. Отказ истца от иска в части взыскания неустойки в размере 50 393, 89 руб. за период с 09.01.2019 по 27.06.2019 с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств, не нарушает права и законные интересы как истца так и ответчика связи с чем, суд принимает отказ от иска.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 01.08.2018 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 37, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю строительные материалы (товар), а покупатель обязался принимать и оплачивать товары (п. 1.1 договора). Поставка товаров по договору осуществляется партиями по заявкам покупателя (п. 1.2 договора).

Пунктом 2.1 договора предусмотрено, что при возникновении необходимости поставки товаров покупатель подает заявку поставщику, содержащую сведения о наименовании, количестве, ассортименте требуемых товаров, а также сроки их поставки.

На основании заявки, полученной от покупателя, поставщик составляет и направляет покупателю для рассмотрения счет на оплату с указанием наименования, количества и стоимости товара (п. 2.2 договора). Датой поставки считается дата доставки товаров поставщиком покупателю и подписания сторонами соответствующих товаросопроводительных документов (п. 2.5 договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что количество, ассортимент и комплектность товаров определяются на каждую конкретную партию в счете и фиксируются в товарной накладной или в универсальном передаточном документе.

Оплату товара по договору покупатель осуществляет в размере 50 % от стоимости товара, указанной в счете в течение 3 календарных дней с даты получения счета. Оставшуюся часть покупатель оплачивает в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара. Покупатель оплачивает товар в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты получения товара, сумма отсрочки составляет 200 000 руб. (раздел 4 договора).

При недостижении согласия по результатам рассмотрения претензий все споры, связанные с исполнением договора, разрешаются в Арбитражном суде Республики Татарстан. Срок рассмотрения претензии 10 (десять) рабочих дней с момента получения (раздел 9 договора).

04.01.2019 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 19, по условиям которого поставщик обязался передать покупателю товар в количестве, ассортименте, комплектности и по ценам, указанным в счете, составляемом поставщиком на основании полученной заявки покупателя, а покупатель обязался принимать и оплачивать товары (п. 1.1. договора). Поставка товаров по договору осуществляется партиями по заявкам покупателя (п. 1.2 договора).

Поставка товара осуществляется в течение срока действия договора отдельными партиями в соответствии с устной/письменной заявкой покупателя. Под партией товара понимается количество товара, передаваемого по одному товаросопроводительному документу (п. 2.1. договора).

Оплата стоимости партии товаров производится на условиях отсрочки платежа – в течение 30 календарных дней с даты получения партии товара (п. 4.2. договора).

Ответственность за нарушение условий договоров, стороны согласовали в разделе 6.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара по договору № 37 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 01 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

В случае нарушения сроков оплаты поставленного товара по договору № 19 покупатель уплачивает поставщику неустойку в размере 0, 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки платежа.

Истец исполнил обязательства по договорам, что подтверждается подписанными сторонами и скрепленными оттисками печатей сторон универсальными передаточными актами № 330 от 30.01.2019, № 372 от 01.02.2019, № 373 от 01.02.2019, № 375 от 01.02.2019, № 1101 от 16.03.2019, № 1102 от 18.03.2019, № 1103 от 18.03.2019, № 1144 от 19.03.2019, № 1159 от 20.03.2019, № 1187 от 21.03.2019, № 1195 от 21.03.2019, № 1244 от 22.03.2019, № 1257 от 25.03.2019, № 1269 от 25.03.2019, № 1391 от 29.03.2019, № 1841 от 17.04.2019, № 1844 от 17.04.2019, № 1853 от 17.04.2019, № 1914 от 19.04.2019, № 1956 от 22.04.19, № 2201 от 29.04.2019.

На получение по договору товарно-материальных ценностей руководителем ответчика были выданы доверенности № 14, № 15, № 55, № 56, № 96 на имя ФИО1

Истцом в материалы дела представлены акты сверки взаимных расчетов ОБ0000079 от 09.01.2019 (на сумму задолженности 542 927 руб.), ОБ0001444 от 01.04.2019 (на сумму задолженности 607 580, 50 руб.), ОБ0002971 от 26.06.2019 (на сумму задолженности 550 736, 50 руб.), подписанные сторонами и скрепленные оттисками печатей сторон.

Ответчик частично оплатил задолженность, что подтверждается платежными поручениями № 53 от 24.01.2019, № 59 от 24.01.2019, № 310 от 15.03.2019, № 419 от 16.04.2019, № 560 от 24.05.2019, № 1620 от 12.10.2018, № 1772 от 15.11.2018, № 1827 от 27.11.2018, № 1878 от 29.11.2018.

Таким образом, общая задолженность по договорам поставки № 37 от 01.08.2018 и № 19 от 04.01.2019 составляет 550 736, 50 руб.

15.07.2019 в адрес ответчика была направлена претензия № 23 от 02.07.2019 с требованием оплатить в течение 10 рабочих дней с момента получения задолженность, а также неустойку, с учетом приложенного расчета. Отсутствие оплаты в добровольном порядке послужило основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Согласно ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных в личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. В силу п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли- продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. По общему правилу только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 ГК РФ). Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность по представлению в суд доказательств и доказыванию обстоятельств, обосновывающих требования и возражения стороны, возлагаются на эту сторону. Ответчик возражений, с документальным обоснованием, по существу спора не представил.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с правилами ст. 6, 7, 8, 9, 10 АПК РФ законность при рассмотрении арбитражных дел обеспечивается правильным применением законов и иных нормативных правовых актов, а также соблюдением арбитражными судами правил АПК РФ о равенстве всех перед законом и судом, равноправии сторон, состязательности.

Так, законодатель в ст. 131 АПК РФ, обязывает ответчика в целях соблюдения правил о состязательности сторон в арбитражном процессе представлять отзыв на исковое заявление в арбитражный суд, в котором он вправе изложить свои возражения по заявленному требованию и представить документы, подтверждающие эти возражения.

В определениях суда ответчику предлагалось представить отзыв на исковое заявление, документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязательств, контррасчет задолженности, в том числе процентов за пользование чужими денежными средствами. Фактически ответчик уклонился от представления доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 АПК РФ, указанное обстоятельство расценивается судом как отсутствие возражений по иску.

В соответствии с ч. 2 ст. 268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Обоснованность непринятия судом апелляционной инстанции доказательств, не представленных в суд первой инстанции подтверждается позицией Высшего Арбитражного суда Российской Федерации (Определение от 15.05.2012 № ВАС-5711/12, от 27.08.2012 № ВАС-11153/12, от 22.08.2012 № ВАС-11130/12).

На основании ст. 71АПК РФ, оценивая все представленные в материалы дела доказательства во взаимной связи и совокупности, учитывая частичный отказ от требований, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания 550 736, 50 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика. Истец при подаче иска государственную пошлину оплатил в сумме 15 040 руб. Государственная пошлина за рассмотрение данного спора, с учетом частичного отказа от исковых требований, составляет 14 015 руб. и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. Излишне уплаченная сумма госпошлины подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 112, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л :

Отказ от исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Строй-Снаб" в части взыскания 50 393, 89 руб. договорной неустойки за период с 09.01.2019 по 27.06.2019, с последующим начислением по момент фактического исполнения обязательств принять, производство по делу № А65-26163/2019 в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПМК-Групп" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Строй-Снаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 550 736, 50 руб. задолженности, а также 14 015 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины, а всего 564 751, 50 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью "Оптовая база "Строй-Снаб" справку на возврат из федерального бюджета 1 025 руб. государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его вынесения через Арбитражный суд Республики Татарстан.

Судья Э л е к т р о н н а я п о д п и с ь д Рей.Сст.вХиатерлиьнн а.

Данные ЭП:Удостоверяющий це нтр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 12.04.2019 7:43:02

Кому выдана ФИО2