Постановление от 22 сентября 2023 г. по делу № А40-260347/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ


г. Москва

22.09.2023

Дело № А40-260347/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2023

Полный текст постановления изготовлен 22.09.2023

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего-судьи Петропавловской Ю.С.,

судей: Кузнецова В.В., Латыповой Р.Р.,

при участии в заседании:

от АО «Восход»: не явился, извещён;

от МосковскогоУФАС России: не явился, извещён;

от ГБОУ г. Москвы «Школа № 2103»: ФИО1 по доверенности от 05.12.2022, паспорту;

рассмотрев 21.09.2023 в судебном заседании кассационную жалобу АО «Восход»

на определение от 22.08.2023 Девятого арбитражного апелляционного суда

о возвращении апелляционной жалобы

по делу № А40-260347/2022

по заявлению АО «Восход»

к Московскому УФАС России,

третье лицо: ГБОУ г. Москвы «Школа № 2103»

о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 возвращена апелляционная жалоба АО «Восход» (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 31.03.2023 по делу № А40-260347/2022.

В кассационной жалобе общество просит отменить данное определение апелляционного суда.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ГБОУ г. Москвы «Школа № 2103» возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного разбирательства в суде кассационной инстанции, своих представителей не направили, что в силу положений части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя третьего лица, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Возвращая апелляционную жалобу общества, апелляционный суд указал на ее подачу с пропуском установленного срока для обжалования решения в порядке апелляционного производства, а также в связи с отказом в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Суд апелляционной инстанции, отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, исходил из следующего Согласно абз. 1 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» в силу ч. 2 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

В обоснование пропуска срока на обжалование, истец ссылается на абз. 4 п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лицу, подавшему апелляционную жалобу за пределами установленного Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации срока на обжалование, не может быть отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы, если нарушение срока обусловлено ошибочным определением данного срока судом первой инстанции.

В резолютивной части решения Арбитражного суда г. Москвы от 31.03.2023 указано, что решение может быть обжаловано в десятидневный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Согласно ч. 1 ст. 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

Суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что допущенная судом первой инстанции опечатка в указании срока на обжалование решения, не является достаточным основанием для восстановления пропущенного срока, так как АО «Восход» крайний срок для обжалования являлась дата - 02.05.2023 с учетом опубликования судебного акта от 02.04.2023 в Картотеке арбитражных дел, апелляционная жалоба подана 26.07.2023, с пропуском срока (почти 2,5 месяца).

Согласно п. 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках», при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

При решении вопроса о восстановлении процессуального срока судам следует соблюдать баланс между принципом правовой определенности и правом на справедливое судебное разбирательство, предполагающим вынесение законного и обоснованного судебного решения, с тем, чтобы восстановление пропущенного срока могло иметь место лишь в течение ограниченного разумными пределами периода и при наличии существенных объективных обстоятельств, не позволивших заинтересованному лицу, добивающемуся его восстановления, защитить свои права.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации и в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно пришел к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока.

Оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.08.2023 по делу № А40-260347/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.


Председательствующий-судья Ю.С. Петропавловская


Судьи В.В. Кузнецов


Р.Р. Латыпова