Дополнительное решение от 24 декабря 2019 г. по делу № А60-5513/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело № А60-5513/2017
24 декабря 2019 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 17.12.2019

Полный текст решения изготовлен 24.12.2019

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Т.В.Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания К.А.Сполоховой, рассмотрев вопрос о распределении расходов по оплате за судебную экспертизу по делу №А60-5513/2017 по исковому заявлению ЗАО "УК "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" к АО «РСГ-АКАДЕМИЧЕСКОЕ» , при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Терем», Закрытое акционерное общество работников «Екатеринбурггорпроект», ООО «НПП Стройтэк», ООО «РСУ-37», Конкурсный управляющий ООО "Ремонтно-Строительное управление-37" Кайкы Н.Д., ЗАО «АРАНТА», Конкурсный управляющий Павлова М.А., САО «ВСК» и Государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения домов Блока 5.2. (Павла Шаманова, 50, Павла Шаманова, 52); Блок 5.3. (Краснолесья, 163, Краснолесья, 165, Рябинина, 19, Рябинина, 21, Рябинина, 23, Рябинина, 25); Блок 5.4. (Краснолесья, 149, Краснолесья, 151, Краснолесья, 155, Краснолесья, 157, Краснолесья, 159, Краснолесья, 161); Блок 5.5.1. (Павла Шаманова, 48); Блок 5.5. (Павла Шаманова, 38, Павла Шаманова, 40, Павла Шаманова, 42, Павла Шаманова, 44); Блок 5.6. (Павла Шаманова, 34, Павла Шаманова, 36, Вильгельма де Геннина, 40, Вильгельма де Геннина, 42); Блок 5.7. (Краснолесья, 137, Краснолесья, 139, Краснолесья, 141, Краснолесья, 145); Блок 5.8. (Вильгельма де Геннина, 32, Вильгельма де Геннина, 34, Вильгельма де Геннина, 36) в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения (стояки) и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материалов; о взыскании расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Вильгельма де Геннина, 37; ул. Вильгельма де Геннина, 45; ул. Вильгельма де Геннина, 39; ул. Павла Шаманова, 26; ул. Вильгельма де Геннина, 41; ул. Павла Шаманова, 28; ул. Вильгельма де Геннина, 31; ул. Вильгельма де Геннина, 33; ул. Павла Шаманова, 6; ул. Павла Шаманова, 8; ул. Павла Шаманова, 10; ул. Павла Шаманова, 12; ул. Краснолесья, 97; ул. Краснолесья, 99; ул. Краснолесья, 101; ул. Краснолесья, 103; ул. Краснолесья, 117; ул. Краснолесья, 119; ул. Краснолесья, 121; ул. Краснолесья, 123, находящихся в управлении истца, в сумме 73 139 264 руб. 03 коп., а также исковые требования АО "РСГ-АКАДЕМИЧЕСКОЕ", ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ» о взыскании убытков в сумме 7 917948 руб. 68 коп. в виде компенсации расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: г. Екатеринбург, ул. Рябинина,21.

при участии в заседании:

от истцов: ЗАО "УК "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" - ФИО7, представитель по доверенности №4 от 06.05.2019г.,

от ответчиков: АО «РСГ-АКАДЕМИЧЕСКОЕ» - ФИО8, представитель по доверенности №57 от 27.12.2018, ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» - ФИО9, представитель по доверенности №05 от 15.02.2019г., ФИО10, представитель по доверенности от 01.12.2018г.,

от третьих лиц: ФИО9, представитель по доверенности №05 от 15.02.2019г., ФИО10, представитель по доверенности от 01.12.2018г., Словесная Е.А., представитель по доверенности №05-д от 09.01.2019г., ФИО11, представитель по доверенности №ЕС-25122018-05 от 27.12.2018.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Свердловской области www.ekaterinburg.arbitr.ru.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ЗАО "УК "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" обратилось с иском к АО "РСГ-АКАДЕМИЧЕСКОЕ", ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ при участии третьих лиц: Общество с ограниченной ответственностью «Единая служба заказчика», общество с ограниченной ответственностью «Терем», Закрытое акционерное общество работников «Екатеринбурггорпроект», ООО «НПП Стройтэк», ООО «РСУ-37», Конкурсный управляющий ООО "Ремонтно-Строительное управление-37" ФИО2, ЗАО «АРАНТА», Конкурсный управляющий ФИО3, САО «ВСК» и Государственное автономное учреждение Свердловской области "Управление государственной экспертизы" об обязании произвести замену системы горячего водоснабжения домов Блока 5.2. (ФИО4, 50, ФИО4, 52); Блок 5.3. (Краснолесья, 163, Краснолесья, 165, ФИО5, 19, ФИО5, 21, ФИО5, 23, ФИО5, 25); Блок 5.4. (Краснолесья, 149, Краснолесья, 151, Краснолесья, 155, Краснолесья, 159, Краснолесья, 161); Блок 5.5.1. (ФИО4, 48); Блок 5.5. (ФИО4, 38, ФИО4, 40, ФИО4, 42, ФИО4, 44); Блок 5.6. (ФИО4, 34, ФИО4, 36, Вильгельма де ФИО6, 40, Вильгельма де ФИО6, 42); Блок 5.7. (Краснолесья, 137, Краснолесья, 139, Краснолесья, 141, Краснолесья, 145); Блок 5.8. (Вильгельма де ФИО6, 32, Вильгельма де ФИО6, 34, Вильгельма де ФИО6, 36)в полном объеме, включая магистральные трубопроводы горячего водоснабжения, вертикальные трубопроводы горячего водоснабжения (стояки) и запорную арматуру на трубопроводы из коррозионнопассивных материалов; о взыскании расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах, расположенных по адресам: ул. Вильгельма де ФИО6, 37; ул. Вильгельма де ФИО6, 45; ул. Вильгельма де ФИО6, 39; ул. ФИО4, 26; ул. Вильгельма де ФИО6, 41; ул. Вильгельма де ФИО6, 43, ул. ФИО4, 28; ул. Вильгельма де ФИО6, 31; ул. Вильгельма де ФИО6, 33; ул. ФИО4, 6; ул. ФИО4, 8; ул. ФИО4, 10; ул. ФИО4, 12; ул. Краснолесья, 97; ул. Краснолесья, 99; ул. Краснолесья, 101; ул. Краснолесья, 103; ул. Краснолесья, 117; ул. Краснолесья, 119; ул. Краснолесья, 121; ул. Краснолесья, 123, находящихся в управлении истца, в сумме 73 139 264 руб. 03 коп., а также исковые требования с учетом ходатайства об уточнении исковых требований от 17.09.2019 АО "РСГ-АКАДЕМИЧЕСКОЕ", ЗАО АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО РАБОТНИКОВ ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ о взыскании убытков в сумме 7 917 948 руб. 68 коп. в виде компенсации расходов на ремонт системы горячего водоснабжения в многоквартирном доме по адресу: <...>.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 13 февраля 2017 года исковое заявление принято к производству.

В рамках настоящего спора истец заявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, представил согласие от экспертной организации ООО «СтройДоктор» на проведение экспертизы, в качестве эксперта предложена кандидатура- инженер-эксперт: ФИО12, образование высшее, УГТУ-УПИ, водоснабжение и водоотведение, стаж работы около 10 лет, курсы повышения квалификации. Стоимость проведения экспертизы: 220 000 руб. (без НДС, п. п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Срок выполнения работ: 4 недели с момента предоставления материалов дела.

Кроме того, истец представил перечень вопросов для экспертного исследования:

1.1. Соответствует ли проектная документация, а также рабочая документация (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), выполненная ЗАО «Екатеринбурггорпроект», строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования, условиям договора на выполнение комплекса работ но разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками (блоки 5.5, 5.6, 5.7 и 5.8.) квартала № 5, в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга № 667-2700 от 26.08.2010 и условиям договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками (блоки 5.2, 5.3, 5.4., и дом 5.5.1) квартала № 5, в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга № 667-2712 и приложениям к ним? Если не соответствует указать, в чем заключается несоответствие.

1.2. Каков механизм осадкообразования в трубопроводах горячего водоснабжения, какие нарушения строительных норм и правил и на каком этапе, привели к неисправности системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах? Выполнить анализ исходной холодной воды на вводе в блок, на участке до основного водомерного узла, на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01 в части нормируемых показателей - жесткость общая, цветность, мутность, железо общее и дополнительно кислород растворенный. Выполнить анализ горячей воды у потребителя на соответствие СанПин 2.1.4.2496-09 в части нормируемых показателей - жесткость общая, цветность, мутность, железо общее и дополнительно кислород растворенный.

1.3. Соответствуют ли применяемые при строительстве системы горячего водоснабжения материалы строительным нормам и правилам? При ответе на вопрос используется разрушающий метод, взятие образцов груб для исследования с разрешения суда.

1.4. Указать пути решения, исключающие дальнейшее осадкообразование в трубопроводах горячего водоснабжения, препятствующих предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению?

Истец полагает, что для ответа на вопрос о механизме осадкообразования необходимо привлечь к производству судебной экспертизы компанию ООО «ГК Контур» для выполнения анализа воды по следующим показателям: железо общее (2 пробы), мутность (2 пробы), цветность (2 пробы), жесткость (2 пробы), кислород растворенный (2 пробы).

Ответчик также представил кандидатуру эксперта ООО «УРАЛСТРОЙСЕРТИФИКАЦИЯ» - ФИО13, главный инженер проектов, стаж – 45 лет, ФИО14 - специалист по водоснабжению и водоотведению, стаж – 56 лет, срок проведения экспертизы – 60 дней, стоимость 75000 руб. Помимо этого , ответчик представил своей перечень вопросов:

1. Соответствует ли проектная документация, а также рабочая документация (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения») выполненная ЗАО «Екатеринбурггорпроект», условиям договора от 15.02.2011 № 667-2712 и приложениям к нему, строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования? Если не соответствует указать, в чем заключается несоответствие.

2. Причины осадкообразования, коррозии в трубопроводах горячего водоснабжения? Какие нарушения строительных норм и правил и на каком этапе (в ходе проектирования, строительства, эксплуатации), привели к неисправности системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах? Какова первопричина осадкообразования?

3. Указать пути решения, исключающие дальнейшее осадкообразование в трубопроводах горячего водоснабжения, препятствующих предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению? Возможно ли восстановить антикоррозийное покрытие смонтированных труб в указанных домах без их полной замены?

Кроме того, ответчик указывает, что при ответе на вопрос используется разрушающий метод, взятие образцов труб горячего водоснабжения и центрального отопления для исследования с разрешения суда в следующих жилых домах: ул. Шаманова, 50 (объект 5.2.2), ул. ФИО5, 19 (5.3.2), ул. Краснолесья, 155 (5.4.6), ул. ФИО4, 48 (5.5.1), ул. ФИО4, 38 (5.5.2), ул. Вильгельма де ФИО6, 42 (5.6.3); ул. Краснолесья, 141 (5.7.3), Вильгельма де ФИО6, 34 (5.8.3), ул. Краснолесья, 127 (2.3D).

Помимо этого, ответчик указывает, что необходимо оценить состояние образцов труб и системы горячего водоснабжения в целом. Необходимо сравнить состояние образцов труб горячего водоснабжения и центрального отопления на предмет осадкообразования (% сужения сечения труб), если выявлена разница в техническом состоянии - объяснить причины. Сравнить состояние взятых образцов труб по п. 2 с образцами, взятыми из системы горячего водоснабжения дома ФИО5, 31 (объект 5.1.1) (где материал труб иной, чем в указанных в п. 2 домах) на предмет осадкообразования (% сужения сечения труб). Если выявлена разница в образцах - объяснить причины отличающегося технического состояния труб горячего водоснабжения.

Вопрос «Соответствуют ли применяемые при строительстве системы горячего водоснабжения материалы строительным нормам и правилам» необходимо либо дополнить словами: по внешнему виду образцов труб и по документам либо обязать эксперта выполнить исследования в лаборатории, имеющей свидетельство Росаккредитации на право выполнения таких исследований в отношении оцинкованных труб.

Ходатайство о назначении судебной экспертизы поддерживает и третье лицо – ЗАОр «Екатеринбурггорпроект», который также представил кандидатуру - ФИО15- должность - руководитель экспертного отдела, специальность - «Теплогазоснабжение и вентиляция», № квалификационного аттестата МС-3-51-2-3691, стаж 10 лет, эксперт - 2 года. Образование – Высшее, ФИО16 - должность - ведущий эксперт в области водоснабжения, водоотведения и канализации, специальность - «Водоснабжение и водоотведение», № квалификационного аттестата ГС-Э-15-2-0447, стаж 15 лет, эксперт - 4 года. Образование – Высшее, ФИО17 - должность - ведущий эксперт, специальность -«Теплогазоснабжение и вентиляция», стаж 41 год, эксперт - 15 лет. Образование - высшее. Аттестат эксперта, выданный Палатой Судебных Экспертов «СУДЭКС» РФ № 004491, срок действия аттестата до 22.10.2019г.

Срок производства экспертизы и представления заключения - 20 календарных дней с момента получения материалов и документов, необходимых для проведения экспертизы, а также выезда на место расположения объекта. Размер вознаграждения за проведение экспертизы - 80 000 рублей, в том числе НДС 18%.

Представитель ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» просит перед экспертом поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли проектная документация, а также рабочая документация (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), выполненная ЗАОр «Екатеринбурггорпроект», строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования, условиям договора на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками (блоки 5.5, 5.6, 5.7 и 5.8) квартала № 5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга № 667-2700 от 26.08.2010 и условиям договора на выполнение проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками (блоки 5.1, 5.2, 5.3, 5.4 и дом 5.5.1) квартала № 5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга № 667-2712 от 15.02.2011 и приложениям к ним? Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие.

2. Каков механизм осадкообразования в трубопроводах горячего водоснабжения, какие нарушения строительных норм и правил и на каком этапе - эксплуатация, строительство, проектирование, привели к неисправности системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах? Выполнить анализ исходной холодной воды на вводах в каждый блок на участке до основного водомерного узла на соответствие СанПин 2.1.4.1074-01. Лабораторию принять с разрешения суда по запросу экспертной организации.

3.Соответствуют ли применяемые при строительстве системы горячего водоснабжения материалы строительным нормам и правилам? При ответе на вопрос используется разрушающий метод, взятие образцов труб с включением узлов соединения для исследования с разрешения суда. Образцы исследовать для выявления:

- качества материала трубопроводов, толщины нанесенного на трубы внутреннего и наружного цинкового покрытия и соответствия их ГОСТ 3262-75*;

- качества выполнения соединений, соответствия метода и технологии соединений действующим ГОСТам и нормам.

4. Указать возможные способы исключения осадкообразования в трубопроводах горячего водоснабжения, препятствующего предоставлению коммунальной услуги по горячему водоснабжению.

В отношении ходатайства о назначении судебной экспертизы представитель ООО НПП «Стройтек» пояснил, что нецелесообразным постановка вопроса о толщине нанесенного на трубы внутреннего цинкового покрытия, так как после эксплуатации толщину определить невозможно.

В судебном заседании – 30.08.2017 – поступили от сторон и лиц, участвующих в деле следующие ходатайства: от ЗАО «Управляющая компания «Академический» поступило ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым общество просит назначить экспертизу и предложить эксперту для разрешения следующиевопросы:

1. Соответствует ли проектная документация, а также рабочая документация (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), выполненная ЗАО «Екатеринбурггорпроект», строительным нормам и правилам, действовавшим на момент проектирования, условиям договора на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий квартала № 2, квартала №5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга и условиям договора на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками квартала № 2, квартала №5 в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга и приложениям к ним? Если не соответствует указать, в чем заключается несоответствие.

2. Каков механизм осадкообразования в трубопроводах горячего водоснабжения, какие нарушения строительных норм и правил и на каком этапе, привели к неисправности системы горячего водоснабжения в многоквартирных домах?

Кроме того, ЗАО «Управляющая компания «Академический» просит поручить проведение судебной строительно-технической экспертизы ООО «ИВЦ «Технология» (адрес: 620144, <...>, ИНН <***>, КПП 6662018219). От экспертной организации представлено согласие на проведение экспертизы по заявленным вопросам, в качестве экспертов предложены кандидатуры: ФИО18, ФИО19, ФИО20; сроки проведения: 60 рабочих дней с момента предоставления материалов дела; стоимость 800000 руб.

От Акционерного общества «Региональная строительная группа – Академическое» поступило также ходатайство о назначении строительно-технической экспертизы, в соответствии с которым заявитель полагает, что перед экспертами необходимо поставить следующие вопросы:

1.Соответствует ли проектная и рабочая документация (разделы«Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), выполненная ЗАО«Екатеринбурггорпроект», условиям договоров (приложениям к ним):

от 22.12.2008 № 667-2662 на выполнение рабочей документации по Блоку 2.3, квартала 2, первой очереди строительства района «Академический», расположенного в Ленинском районе г. Екатеринбурга,

от 15.07.2009 № 667-2638.2 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: «Многоэтажные жилые здания со встроенными помещениями общественного назначение и подземными автостоянками (Блок 2.1; 2.1.1) в квартале №2первойочереди планировочного района «Академический» в Ленинском районе г. Екатеринбурга»,

от 24.08.2009 № 667-2681 на выполнение проектной и рабочей документации по объекту: по объекту: «Многоэтажные жилые здания со встроенными помещениями общественного назначения и подземными автостоянками (Блоки 2.4; 2.5; 2.7; 2.9) в квартале № 2 первой очереди планировочного района «Академический» в Ленинском районе г. Екатеринбурга»;

от 15.02.2011 № 667-2712 на выполнение работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками ( блоки 5.1,5.2, 5.3, 5.4, и дом 5.5.1) квартала № 5, в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга,

от 26.08.2010 № 667-2700 на выполнение комплекса работ по разработке проектной и рабочей документации на комплекс жилых зданий со встроенными помещениями и подземными автостоянками (блоки 5.5, 5.6, 5.7, и 5.8) квартала № 5, в планировочном районе «Академический» г. Екатеринбурга.

2. Соответствует ли проектная и рабочая документация (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), выполненная ЗАО «Екатеринбурггорпроект», строительным нормам и правилам и иным нормативным актам, действовавшим на момент проектирования? Если не соответствует, указать, в чем заключается несоответствие.

3. По какой причине в трубах горячего водоснабжения образуется осадок и/или коррозия?

4. Какие нарушения строительных норм и правил и на каком этапе (в ходе проектирования, строительства или эксплуатации) привели к появлению осадка/коррозии в трубах горячего водоснабжения?

5. Какие существуют способы, позволяющие восстановить антикоррозийное покрытие смонтированных труб без их полной замены?

6. Какие существуют способы уничтожения существующего в трубах горючего водоснабжения осадка/коррозии?

7. Каким образом можно предотвратить дальнейшее образование осадка/коррозии в существующих трубах горячего водоснабжения?

При этом заявитель просит для подготовки экспертного заключения передать экспертам материалы судебного дела № А60-5513/2017. Для подготовки ответа на вопрос № 3 предоставить экспертам возможность отобрать образцы труб горючего водоснабжения в следующих жилых домах:

• ул. Вильгельма де ФИО6, дома 31, 34, 37, 42;

• ул. ФИО4, дома 12, 28, 38, 48, 50;

• ул. Краснолесья, дома 103, 117, 127, 141, 155;

• ул. ФИО5, дом 19.

ЗАО «РСГ-Академическое» просит суд назначить проведение экспертизы следующим экспертным организациям: ООО «Уралпромэнергоналадка» (ООО «УПЭН»), экспертам ФИО21 и ФИО22 , срок проведения экспертизы - в течение 90 календарных; дней с момента поступления в распоряжение эксперта материалов дела, стоимость проведения экспертизы - 500 000 руб. без стоимости лабораторных исследований воды и отложений. Стоимость проведения обследования экспертами одного многоквартирного дома составляет 20 000 рублей; Автономная некоммерческая организация «Лаборатория экспертных исследований» (АНО ЦРЭ «ЛэИ»), экспертам ФИО23 и ФИО24 Согласие на проведение экспертизы, документы, подтверждающие статус общества и квалификацию экспертов приложены. Срок проведения экспертизы - от 15 до 45 рабочих дней с момента поступления в распоряжение эксперта материалов дела. Стоимость проведения экспертизы - от 250 000 рублей в зависимости от количества поставленных на исследование вопросов; ООО «Уралстройсертификация», экспертам ФИО13 и ФИО14 Согласие на проведение экспертизы, документы, подтверждающие статус общества и квалификацию экспертов представлены в дело ранее. Срок проведения экспертизы - 60 дней с момента получения соответствующего определения суда и документов. Стоимость проведения экспертизы – 150000 руб.

Кроме того, заявитель указывает, что при необходимости проведения анализа качества (состава) горячей воды в трубах горячего водоснабжения проведение соответствующего анализа поручить одной из следующих сертифицированных лабораторий:

• Общество с ограниченной ответственностью НПП «Экосорб», ОГРН <***>, ИНН <***>, 620027 <...>;

• Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория экологии и материалов», ОГРН <***>, ИНН <***>, 620102, Россия, <...>;

• в любом отделении РОСПОТРЕБНАДЗОРА (СЭС) г. Екатеринбурга.

ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» представлено согласие на проведение экспертного исследования в рамках судебной экспертизы по вопросу об определении причины отсутствия нормативной температуры горячего водоснабжения в точках водоразбора от Строительного института ФГАОУ ВО УрФУ , в качестве эксперта предложена кандидатура доктора наук, профессора ФИО25, ориентировочная стоимость – 110000 руб., срок проведения экспертизы – 25 дней с даты предоставления материалов дела.

Страховое акционерное общество «ВСК» представила также кандидатов на проведение судебной экспертизы, а именно: ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТСТРОЙ» (143900, <...>) представило кандидатуры ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, стоимость – 1183540 руб., срок проведения экспертизы – 60 календарных дней с момента получения комплектов документов; ООО «Экспертно-юридический центр «Русгарант» (129626, <...>) эксперты: ФИО30, стоимость – 250000руб. без учета НДС, с учетом командировочных расходов, срок – 30 рабочих дней, с момента осмотра объектов экспертизы; ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» (127055, <...>) эксперт: ФИО31, срок – 1 месяц с момента поступления документов, определения, обеспечения доступа на объект, поступления денежных средств на депозит суда, стоимость – 350000 руб.; АНО «Центр независимых строительных экспертиз» (<...>) эксперт: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, стоимость – 260000руб., срок – 15 рабочих дней.

Кроме того, в материалы дела поступило самостоятельное согласие на проведение экспертизы от ООО «Международное агентство строительная экспертиза и оценка «Независимость», в качестве экспертов предложены кандидатуры ФИО37, ФИО38, ФИО39, стоимость- 350000 руб., срок – 15 рабочих дней.

Определением от 20.09.2017 суд с учетом мнения сторон, а также постановления Арбитражного суда Уральского округа по делу №А60-8512/2016 сформулировал примерный перечень вопросов для производства судебной экспертизы, предложив всем представленным кандидатурам экспертов представить арбитражному суду следующую информацию:

Обладает ли эксперт(ы) организаций возможностью проведения экспертизы по вопросам:

1. Какова причина образования осадка и /или коррозии в трубах горячего водоснабжения, при этом указать, какие строительные нормы и правила, и на каком этапе были нарушены, которые привели к осадкообразованию?

2. В случае, если экспертом будут установлены нарушения на стадии проектирования, указать в чем несоответствие проектной и/или рабочей документации (разделы «Водоснабжение» и «Тепломеханические решения»), в том числе условиям договора, СНИПам и иной нормативной документации, действовавшей на момент проектирования?

В случае, если экспертом будет установлены нарушения на стадии строительства, указать в чем конкретно нарушения, в том числе соответствие условиям договора, СНИПам и иной нормативной документации, действовавшей на момент строительства?

В случае, если экспертом будет установлены нарушения на стадии эксплуатации, указать в чем конкретно нарушения, в том числе соответствие условиям договора, СНИПам и иной нормативной документации.

3. При выявлении причин осадкообразования, установить способы устранения причин осадкообразования, указав варианты их устранения, возможность восстановления труб горячего водоснабжения в рабочее состояние и недопущения образования осадков на будущее.

При этом суд указал, что экспертам будет предоставлена возможность отобрать образцы труб горючего водоснабжения в следующих жилых домах:

• ул. Вильгельма де ФИО6, дома 31, 34, 37, 42;

• ул. ФИО4, дома 12, 28, 38, 48, 50;

• ул. Краснолесья, дома 103, 117, 127, 141, 155;

• ул. ФИО5, дом 19.

Кроме того, экспертам могут быть предоставлены образцы труб горячего водоснабжения, вырезанные из системы горячего водоснабжения в 2012г.

Суд также определением запросил сведения о стоимости экспертизы и необходимые сроки ее проведения, а также, кому из экспертов может быть поручено проведение экспертизы.

ООО «ИнПроЭкс» на проведение экспертизы, в качестве эксперта предложена кандидатура- инженер-эксперт: ФИО12. Стоимость проведения экспертизы: 400 000 руб. (без НДС, п. п. 2 ст. 346.11 НК РФ). Срок выполнения работ: 5 недель с момента предоставления материалов дела.

В отношении эксперта ФИО12 представителем ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» заявлено об отводе эксперта в связи с проведением указанным экспертом ранее экспертизы по делу А60-8512/2016, которое объединено для совместного рассмотрения с настоящим делом.

ООО «Экспертстрой» представили кандидатуры ФИО15, ФИО16, ФИО17. Срок проведения – 20 календарных дней, стоимость – 160000 руб., стоимость исследования качества воды – 150000 руб.

ООО «ИВЦ «Технология» представлено согласие на проведение экспертизы по заявленным вопросам, в качестве экспертов предложены кандидатуры: ФИО18, ФИО19, ФИО20; сроки проведения: 60 рабочих дней с момента предоставления материалов дела; стоимость 800000 руб.

В отношении эксперта Карнета Ю.Н. представителем ЗАОр «Екатеринбурггорпроект» заявлено об отводе эксперта в связи с наличием трудовых отношений между экспертом и ответчиком по настоящему делу.

ООО «Уралпромэнергоналадка» (ООО «УПЭН») предложены экспертами ФИО21 и ФИО22 , срок проведения экспертизы - в течение 60 календарных; дней с момента поступления в распоряжение эксперта материалов дела, стоимость проведения экспертизы - 590 000 руб. без стоимости лабораторных исследований воды и отложений.

Автономная некоммерческая организация «Лаборатория экспертных исследований» (АНО ЦРЭ «ЛэИ») предложила экспертами ФИО23 и ФИО24 Срок проведения экспертизы - от 15 до 45 рабочих дней с момента поступления в распоряжение эксперта материалов дела. Стоимость проведения экспертизы - от 250 000 рублей в зависимости от количества поставленных на исследование вопросо.

ООО «Уралстройсертификация», экспертам ФИО13 и ФИО14 Срок проведения экспертизы - 60 дней с момента получения соответствующего определения суда и документов. Стоимость проведения экспертизы – 150000 руб.

Строительного института ФГАОУ ВО УрФУ, в качестве эксперта предложена кандидатура доктора наук, профессора ФИО25, стоимость – 270000 руб., срок проведения экспертизы – 25 рабочих дней.

В отношении эксперта ФИО40 представителем АО «РСГ-Академическое» заявлено об отводе эксперта в связи с наличием в материалах дела №А60-8512/2016 заключение данного эксперта, в котором кандидат рассуждает о причинах осадкообразования в трубах горячего водоснабжения. Заключение подготовлено по заказу ЗАОр «Екатеринбурггорпроект».

ООО «Научный центр «МОСЭКСПЕРТСТРОЙ представило кандидатуры ФИО26, ФИО27, ФИО28, ФИО29, стоимость – 1183540 руб., срок проведения экспертизы – 60 календарных дней с момента получения комплектов документов.

ООО ЦНПЭ «ПетроЭксперт» представило кандидатуру эксперта ФИО31, срок – 1 месяц с момента поступления документов, определения, обеспечения доступа на объект, поступления денежных средств на депозит суда, стоимость – 350000 руб.

АНО «Центр независимых строительных экспертиз» эксперт: ФИО32, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО36, стоимость – 660000руб., срок – 15 рабочих дней.

Кроме того, в материалы дела поступило согласие на проведение экспертизы от ООО «Оценка недвижимости и бизнеса», в качестве эксперта предложена кандидатура эксперта –оценщика ФИО41, стоимость- 250000 руб., срок – 100 рабочих дней.

Учитывая, что установление и оценка вышеуказанных обстоятельств требуют специальных познаний, суд определением от 23.10.2017 назначил проведение судебной строительно-технической экспертизы на основании ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проведение экспертизы поручено ООО «Уралпромэнергоналадка» (ООО «УПЭН») экспертам ФИО21 (образование высшее, инженер-теплотехник, УПИ, стаж работы по специальности – 38 лет) и ФИО22 (образование высшее, инженер-теплотехник, УПИ, стаж работы по специальности- 38 лет) с учетом заявленных отводов сторонами в отношении представленных кандидатур, а также принимая во внимание заявленную стоимость и сроки проведения экспертизы и нахождение экспертов вблизи исследуемых объектов.

Определением от 23 октября 2017 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Производство по делу приостановлено.

В ходе проведения судебной экспертизы судом удовлетворены ходатайства экспертов о предоставлении дополнительной документации для исследования, а также об определении химической лаборатории для проведения отбора и производства химических анализов, отобранных проб вод и анализа отложений в образцах трубопроводов, которые были вырезаны при проведении экспертных обследований и сеток фильтров ФМФ трубопроводов холодного водоснабжения.

В связи с указанными обстоятельствами сроки проведения экспертизы по ходатайству экспертов судом продлевались, общий срок производства экспертизы составил – 22 месяца.

В Арбитражный суд Свердловской области 31.05.2019 года поступило экспертное заключение.

Определением суда от 06.06.2019г. назначено судебное заседание для разрешения вопроса о возобновлении производства по делу.

Определением суда от 02.08.2019г. (резолютивная часть объявлена 29.07.2019г.) производство по делу возобновлено.

На основании решения Арбитражного суда Свердловской области от 29.11.2019г. исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" удовлетворены частично, исковые требования АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" к АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ РАБОТНИКОВ "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" удовлетворены частично.

При этом в судебном акте не разрешен вопрос о распределении между сторонами судебных расходов по оплате за проведение по делу судебной экспертизы, в связи с чем назначено судебное заседание для принятия дополнительного решения по разрешению вопроса о распределении между сторонами судебных расходов по оплате за проведение по делу судебной экспертизы, о чем вынесено определение от 04.12. 2019г.

В судебное заседание 17.12.2019г. представители истца и ответчика рассмотрение вопроса о распределении судебных расходов по оплате за проведение судебной экспертизы оставили на усмотрение суда, представители АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" пояснили, что расходы по оплате судебной экспертизы должны быть возложены на истца и ответчика, поскольку последние взяли на себя это обязательство при рассмотрении судом вопроса об увеличении стоимости судебной экспертизы по ходатайству экспертов.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Как установлено судом, на основании платежных поручений №5454 от 28.08.2017 и №1165 от 01.01.2018, №4214 от 27.06.2017 АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" перечислены на депозитный счет арбитражного суда денежные средства на общую сумму 900 000 руб. (400 000 руб.+400 000 руб. + 100 000 руб. соответственно), по платежным поручениям №2073 от 07.11.42019, №950196 от 14.08.2017 ЗАО «УК «Академический» на депозитный счет перечислены денежные средства в сумме 525 160, 24 руб. и 350 000 руб. соответственно.

Всего на депозитный счет перечислено 1 775 160, 24 руб.

Определением суда от 23.10.2017 о назначении судебной экспертизы определена стоимость вознаграждения эксперту в сумме 590 000 руб. без стоимости лабораторных исследований воды и отложений.

При производстве судебной экспертизы по ходатайству экспертов АО «Реагенты водоканала» произведена оплата за проведение исследований в сумме 119 770 руб. по платежному поручению №475470 от 19.07.2018, в сумме 484 543, 40 руб. по платежному поручению №431733 от 27.11.2018., а также обществу с ограниченной ответственностью "Контрольно-аналитический центр "Аналитика и неразрушающий контроль-сервис" в сумме 354 526, 28 руб. по платежному поручению №686314 от 16.04.2019, в сумме 11 251, 20 руб. по платежному поручению №686311 от 16.04.2019.

Между тем, определением суда от 07.10.2019 стоимость проведение экспертизы увеличена до 900 000 руб.

Таким образом, общий объем расходов на оплату судебной экспертизы, подлежащей распределению, составляет 1870090 руб. 88 коп.

Статьей 101 Кодекса предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, в рамках настоящего спора рассмотрено три группы исков, для рассмотрения которых судом назначена судебная экспертиза.

При этом требования неимущественного характера ЗАО "УК "АКАДЕМИЧЕСКИЙ" к АО «РСГ-Академическое» удовлетворены частично, за исключением дома по адресу ФИО5, 21; требования о взыскании денежных средств в сумме 73 139264 руб. 03 коп. удовлетворены полностью; требования АО «РСГ-Академическое» к ЗАОр «ЕГП» удовлетворены частично в сумме 2636316 руб. 22 коп.

В силу положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы при частичном удовлетворении исковых требований относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Однако, как следует из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.11.2008 N 7959/08, данное правило не действует при распределении судебных расходов по делам об удовлетворении требований неимущественного характера. В подобных делах при частичном удовлетворении требований заявителя судебные расходы подлежат возмещению в полном объеме противоположной стороной.

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 23 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" (далее - постановление N 46), при частичном удовлетворении требования неимущественного характера, в том числе имеющего денежную оценку (например, требования о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок), расходы по уплате государственной пошлины в полном объеме взыскиваются с противоположной стороны по делу.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в пункте 23 постановления N 46 положения статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении иска неимущественного характера.

С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе иска неимущественного характера.

Требования истца, которые носили неимущественный характер, были удовлетворены судом частично, в связи и на основании вышеизложенного подлежат полностью отнесению на ответчика.

В отношении требований денежного характера судебные расходы подлежат пропорциональному распределению.

Таким образом, имея три группы исков, два из которых проиграны АО «РСГ-Академическое», в отношении третьего иска с ответчика – АОр «ЕГПр» взыскана 1/3 часть заявленной суммы, в оставшейся части – 2/3 АО «РСГ-Академическое» иск проигран, расходы на оплату судебной экспертизы подлежат распределению в соотношении 89% АО «РСГ-Академическое» и 11% - АОр «ЕГПр» соответственно, исходя из расчета 33,3% расходов на каждый иск.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с учетом произведенных оплата на депозит суда, расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 669 450, 25 руб. подлежит взысканию с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ», с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» в сумме 205 709, 99 руб., недостающая сумма для оплаты судебной экспертизы в размере 94 930 руб. 64 коп. подлежит перечислению на депозитный счет арбитражного суда АКЦИОНЕРНЫМ ОБЩЕСТВОМ СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК "РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ".

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 110, 112, 167-170,171, 176, 178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 669 450 (шестьсот шестьдесят девять тысяч четыреста пятьдесят) рублей 25 коп.

2. Взыскать с АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА РАБОТНИКОВ "ЕКАТЕРИНБУРГГОРПРОЕКТ" (ИНН <***>,ОГРН <***>) в пользу АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА "УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ «АКАДЕМИЧЕСКИЙ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) расходы по оплате судебной экспертизы в сумме 205 709 (двести пять тысяч семьсот девять) рублей 99 коп.

3.Обязать АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО СПЕЦИАЛИЗИРОВАННЫЙ ЗАСТРОЙЩИК «РЕГИОНАЛЬНАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ ГРУППА-АКАДЕМИЧЕСКОЕ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) внести на депозитный счет арбитражного суда денежные средства в сумме 94 930 (девяносто четыре тысячи девятьсот тридцать) рублей 64 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

СудьяТ.В. Чукавина