Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № А33-33318/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

13 ноября 2018 года

Дело № А33-33318/2017

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2018 года.

В полном объеме решение изготовлено 13 ноября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Болуж Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Администрации города Боготола (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 25.10.2017 № СД/01869 в части возмещения в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 39 808 782,46 руб.,

с привлечением к участию в деле третьими лицами, не заявляющими самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «Русь»,

- ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»,

- ООО «Управляющая компания жилищным фондом»,

при участии:

от заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности от 01.02.2018 №21, паспорта, ФИО2, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 №3, паспорта,

от ответчика: ФИО3, действующей на основании доверенности от 30.01.2018 №101-0125, паспорта, ФИО4, действующей на основании доверенности от 30.01.2018 №101-0124, паспорта.

от ООО «Русь»: ФИО5, действующей на основании доверенности от 11.05.2018 №3, паспорта, ФИО6, действующей на основании доверенности от 11.05.2018 №2, паспорта, ФИО7, действующего на основании доверенности от 11.01.2018 №Р-ЮП-01/18, паспорта,

от ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»: ФИО8, действующей на основании решения участника №2 ООО «ЖКХ» от 11.12.2014, паспорта,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО9, с использованием средств системы аудиозаписи,

установил:

Администрация города Боготола обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края о признании незаконным и отмене предписания от 25.10.2017 № СД/01869 в части возмещения в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 39 808 782,46 руб.

Заявление принято к производству суда. Определением от 22.12.2017 возбуждено производство по делу.

В судебном заседании представители заявителя требования поддержали, сослались на доводы, изложенные в заявлении.

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования не признали, сослались на доводы, изложенные в письменном отзыве на заявление.

Представители ООО «Русь» и ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство» требования заявителя поддержали.

ООО «Управляющая компания жилищным фондом» в судебное заседание не явилось, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие его представителя.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

Службой финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края (далее - служба) на основании приказов от 11.08.2017 № 225п, от 29.08.2017 № 243п, от 26.09.2017 № 267п проведена выездная проверка в отношении администрации города Боготола, ее структурных подразделений, муниципального казенного учреждения Служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола в части соблюдения ими целей и условий предоставления межбюджетных трансфертов при использовании средств, направляемых в виде субвенции бюджету муниципального образования на реализацию отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в рамках отдельных мероприятий государственной программы Красноярского края «Реформирование и модернизация жилищно-коммунального хозяйства и повышение энергетической эффективности» за 2015 и 2016 годы.

В ходе проведения контрольного мероприятия (акт проверки от 05.10.2017), встречных проверок в отношении исполнителей коммунальных услуг (ООО «Русь», ООО «Управляющая компания жилищным фондом», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Управляющая компания «Полигон») установлены нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, повлекшие ущерб Красноярскому краю в общей сумме 44 078 647, 68 руб.

1.В нарушение статей 86, 140, Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), принципа эффективности использования бюджетных средств, установленного статьей 34 БК РФ, статьей 3 Закона Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», п. 2.1, п. 2.3 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 09.04: 2015 № 165-п «О реализации отдельных мер по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» (далее - Постановление № 165-п), п.2.3.2, п.3.1.4 Соглашений от 09.02.2016 № 6 (ООО «Русь»), № 8 (ООО «ЖКХ»), № 9 (АО «КРЭК»), № 10 (ООО «УК «Полигон»), о предоставлении субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, заключенных муниципальным казенным учреждением служба «Заказчика» жилищно-коммунальных услуг и муниципального заказа города Боготола (далее - Уполномоченный орган) с исполнителями коммунальных услуг, средства субсидии в общей сумме 1 434 446,0 рублей, не использованные исполнителями коммунальных услуг в 2016 году, не возвращены в бюджет города Боготола в установленный срок (до 30.01.2017). Администрацией города Боготола в 2017 году не принято мер к взысканию с исполнителей коммунальных услуг и возврату в краевой бюджет денежных средств в сумме 1 434 446,0 рублей, чем причинен ущерб Красноярскому краю в указанной сумме.

2. В нарушение статей 78, 140 БК РФ, пунктов 2, 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», пунктов 1.3, 2.1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п (далее - Порядок), п.2.2.3 Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением № 165-п, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребность в средствах субсидий на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг исполнителей коммунальных услуг (ООО «Русь», ООО «Управляющая компания жилищным фондом», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Управляющая компания «Полигон») в 2015 и 2016 годах рассчитывалась не в соответствии с утвержденным Порядком (данные о потреблении коммунальных ресурсов не соответствуют фактическим объемам), что привело к искажению данных в отчетах, предоставляемых исполнителями коммунальных услуг в Уполномоченный орган местного самоуправления, и как следствие, к завышению суммы, компенсации на общую сумму 42 644 201,68 рубля, повлекшему ущерб Красноярскому краю в указанной сумме, в том числе за 2015 год в сумме 22 839 858,62 рубля; за 2016 год в общей сумме 19 804 343,06 рубля.

Учитывая изложенное, руководствуясь положениями статьи 27 БК РФ, пункта 6 статьи 43 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», подпункта 4 пункта 3.1 Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, пунктом 7.2 Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю, утвержденного постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п, администрации город Боготола выдано предписание от 25.10.2017 № СД/01869, которым предписано:

1. Устранить нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, а именно:

в целях исключения расходов, влекущих причинение ущерба, обеспечить надлежащий контроль за соблюдением условий соглашений о предоставлении субсидий исполнителям коммунальных услуг на территории города Боготола.

2. Возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 44 078 647 рубля 68 копеек.

Полагая, что предписание от 25.10.2017 № СД/01869 в части возмещения в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 39 808 782,46 руб., противоречит требованиям нормативных актов и нарушает его права, заявитель обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Статья 46 Конституции Российской Федерации предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления.

Согласно статье 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке административного судопроизводства возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе, дела об оспаривании ненормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, затрагивающих права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (пункт 2).

Порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц регулируется главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.

Суд полагает, что предписание от 25.10.2017 № СД/01869 в части возмещения в краевой бюджет ущерба, причиненного Красноярскому краю, в сумме 39 808 782,46 руб., не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы заявителя на основании следующего.

Положениями статьи 265 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ), в целях обеспечения соблюдения бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, предусмотрено осуществление государственного финансового контроля, который подразделяется на внешний и внутренний. Внутренний государственный финансовый контроль в сфере бюджетных правоотношений является контрольной деятельностью органов государственного финансового контроля, являющихся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Согласно частям 4 и 5 статьи 19 Закона Красноярского края от 10.07.2008 № 6-1930 «О Правительстве Красноярского края и иных органах исполнительной власти Красноярского края» органы исполнительной власти края осуществляют свою деятельность на основании положений о них, утверждаемых Правительством края, которые содержат, в том числе, компетенцию органа исполнительной власти края.

В соответствии с Положением о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края, утвержденным постановлением Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п, служба является органом исполнительной власти Красноярского края, который осуществляет контроль в сфере бюджетных правоотношений (пункт 1.1) и наделена полномочиями по выдаче объектам контроля предписаний, содержащих обязательные для исполнения требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба краю (подпункт 4 пункта 3.1).

Одним из методов осуществления государственного финансового контроля, согласно ст. 267.1 БК РФ, является проверка.

Пунктом «е» статьи 5 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае» органы исполнительной власти края, наделенные полномочиями по осуществлению государственного финансового контроля, отнесены к участникам бюджетного процесса.

Формирование расходов краевого бюджета осуществляется (п. 1 ст. 12 Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617) в соответствии с расходными обязательствами, обусловленными установленным законодательством Российской Федерации разграничением полномочий федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации и органов местного самоуправления, исполнение которых согласно законодательству Российской Федерации, международным и иным договорам и соглашениям должно происходить в очередном финансовом году и плановом периоде за счет средств краевого бюджета.

При осуществлении полномочий по внутреннему государственному финансовому контролю органами внутреннего государственного финансового контроля, как следует из статьи 269.2 БК РФ, объектам контроля направляются предписания. Под предписанием в целях настоящего Кодекса (ст.270.2 БК РФ) понимается документ органа внутреннего государственного (муниципального) финансового контроля, содержащий обязательные для исполнения в указанный в предписании срок требования об устранении нарушений бюджетного законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов, регулирующих бюджетные правоотношения, и (или) требования о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию.

Постановлением Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п утвержден Порядок осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю (далее - Порядок № 514-п), согласно пункту 7.1 которого в случаях установления по результатам контрольного мероприятия нарушений бюджетного законодательства в целях их устранения и (или) возмещения ущерба, причиненного такими нарушениями, орган контроля в течение 20 рабочих дней со дня вручения или направления объекту контроля акта контрольного мероприятия составляет обязательное для исполнения объектом контроля предписание.

Пунктом 7.2 Порядка № 514-п определена структура предписания, в котором указываются: объект контроля, в отношении которого составляется предписание; выявленные при проведении контрольного мероприятия нарушения бюджетного законодательства с указанием причиненного Красноярскому краю либо муниципальному образованию Красноярского края ущерба с расчетом размера ущерба в рублях, при его наличии; требование об устранении нарушений бюджетного законодательства и (или) требование о возмещении причиненного такими нарушениями ущерба Красноярскому краю; реквизиты банковского счета, на который следует перечислить денежные средства при возмещении объектом контроля ущерба, причиненного Красноярскому краю нарушениями бюджетного законодательства; срок устранения выявленных нарушений бюджетного законодательства; срок извещения органа контроля об устранении выявленных нарушений бюджетного законодательства.

Следовательно, предписание от 25.10.2017 № СД/01869 вынесено уполномоченным должностным лицом службы в пределах компетенции, определенной положениями БК РФ, Закона Красноярского края от 18.12.2008 № 7-2617 «О бюджетном процессе в Красноярском крае», постановления Правительства Красноярского края от 13.12.2013 № 657-п «Об утверждении Положения о службе финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края», постановления Правительства Красноярского края от 02.10.2015 № 514-п «Об утверждении Порядка осуществления полномочий органом внутреннего государственного финансового контроля Красноярского края по внутреннему государственному финансовому контролю».

Вместе с тем, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что предписание в оспариваемой части является незаконным и нарушает права заявителя по следующим основаниям.

Как следует из оспариваемого постановления, в ходе проведения проверки служба, в том числе, установила, что в нарушение статей 78, 140 БК РФ, пунктов 2, 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 №7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги», пунктов 1.3, 2.1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п, п.2.2.3 Условий предоставления компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденных Постановлением № 165-п, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 №354 потребность в средствах субсидий на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг исполнителей коммунальных услуг (ООО «Русь», ООО «Управляющая компания жилищным фондом», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство», ООО «Управляющая компания «Полигон») в 2015 и 2016 годах рассчитывалась не в соответствии с утвержденным Порядком (данные о потреблении коммунальных ресурсов не соответствуют фактическим объемам), что привело к искажению данных в отчетах, предоставляемых исполнителями коммунальных услуг в Уполномоченный орган местного самоуправления, и как следствие, к завышению суммы, компенсации на общую сумму 42 644 201,68 рубля, повлекшему ущерб Красноярскому краю в указанной сумме, в том числе за 2015 год в сумме 22 839 858,62 рубля; за 2016 год в общей сумме 19 804 343,06 рубля.

Заявитель оспорил указанный пункт предписания в части требования о возмещении 39 808 782,46 руб., направленных на компенсацию части расходов граждан по оплате коммунальных услуг исполнителей коммунальных услуг (ООО «Русь», ООО «Управляющая компания жилищным фондом», ООО «Жилищно-коммунальное хозяйство»).

Оспаривая предписание, заявитель полагает, что служба произвела расчет потребности управляющих компаний в средствах компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за 2015, 2016 годы, используя некорректные данные (документы, не соответствующие требованиям к расчету, согласно Постановлению № 165-п), в частности, приняты к учету данные счетов-фактур, предъявленных ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг (управляющим компаниям) и совокупная плата граждан с учетом ограничений по предельному индексу, включая суммы перерасчетов.

Ответчик, в свою очередь, в обоснование правомерности вынесения оспариваемого предписания пояснил, что данный расчет произведен исходя из фактического объема потребленного коммунального ресурса, предъявленного ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг. Ответчик полагает, что компенсация части расходов граждан по оплате коммунальных услуг с учетом предельного роста индекса цен не может превышать фактический объем потребленного ресурса.

Вместе с тем произведенный службой порядок расчета противоречит пункту 1.3 Приложения № 1 Порядка расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п, который устанавливает, что размер субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги (далее - компенсация) определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год, и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальном образовании края.

Как следует из материалов дела, расчет суммы компенсации исполнителями коммунальных услуг выполнен в соответствии с пп. 2.2.1. п. 2.2. раздела Приложения № 2 Условий предоставления компенсации, утвержденного Постановлением № 165-п, а именно, исполнители коммунальных услуг рассчитывают плату граждан за коммунальные услуги с учетом предельного индекса и сумму компенсации. Сумма компенсации указывается исполнителем коммунальных услуг в платежном документе для внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (далее – квитанция) отдельно по каждой коммунальной услуге и в целом по квитанции.

В силу требований части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги лежит на гражданах.

Согласно статье 154 ЖК РФ в структуру платы включается, в том числе плата за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

В силу подпунктов 1, 2 части 2 статьи 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги может вноситься:

- на основании платежных документов для внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и предоставление коммунальных услуг. При этом платежные документы могут представляться в том числе в электронной форме либо размещаться в информационной системе;

- на основании информации о размере платы за жилое помещение и коммунальные услуги, задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, размещенной в информационной системе. Такой информацией являются сведения о начислениях, размещенные в системе, а также содержащиеся в представленном платежном документе по адресу электронной почты потребителя услуг или в полученном посредством информационных терминалов платежном документе.

На основании пункта 1 статьи 157.1 ЖК РФ не допускается повышение размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги выше предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях (далее - предельные индексы), утвержденных высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации).

Законом Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» предусматривает отдельные меры по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги в связи с применением предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги в муниципальных образованиях края (далее -предельные индексы), утверждаемых Губернатором Красноярского края, в соответствии со статьей 157.1 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пункт 2 статьи 2 Закона Красноярского края № 7-2835 определяет размер компенсации части платы граждан за коммунальные услуги (определяется как разница между платой за коммунальные услуги, рассчитанной по ценам (тарифам), и платой с учетом предельного индекса), Порядок расчета размера компенсации части платы граждан за коммунальные услуги установлен постановлением Правительства Красноярского края № 165-п.

Следовательно, при расчете размера компенсации части платы граждан надлежит основываться на суммах начислений за коммунальные услуги, отраженных в квитанциях, предъявляемых гражданам.

Компенсация части платы граждан направлена на защиту интересов граждан в целях недопущения существенного роста платы за коммунальные ресурсы, подлежащей начислению ежемесячно с учетом применения установленных тарифов. Данная компенсация по сути предназначена для граждан, при этом размер компенсации ежемесячно указывается в платежных документах, но в денежном выражении указанную компенсацию граждане не получают. Субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги с учетом предельного индекса в денежном выражении предоставляется исполнителям коммунальных услуг, оказывающим коммунальные услуги на условиях, определенных нормативно-правовыми актами и заключенных соглашений. В последующем данные денежные средства подлежат перечислению ресурсоснабжающим организациям.

При этом суд полагает необходимым отметить, что суммы, предъявляемые ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг, не могут быть равны сумме начисленного размера платы граждан, указанной в квитанции, в частности, по следующим коммунальным услугам:

- теплоснабжению (при оплате коммунальных услуг по отоплению в течение календарного года в соответствии с Правилами № 354 в отношении домов, оборудованных общедомовыми приборами учета тепловой энергии, расчет платы производиться исходя из 1/12 показаний приборов учета за предыдущий календарный год, а в случае отсутствия общедомовых приборов учета - исходя из утверждённых нормативов потребления коммунальных услуг. При формировании отчета компенсации части платы граждан за коммунальные услуги за прошедший год исполнителями коммунальных услуг учитывается фактический объем потребления коммунальных услуг, предъявленный к оплате гражданам, который указывается в платежных документах за жилищно-коммунальные услуги (квитанции) в течение года, как по приборам учета, так и по нормативам, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению в силу вышеуказанных оснований. Таким образом, фактический объем потребления тепловой энергии, сложившийся в отчетном году по показаниям приборов учета на отопление, не может быть равен фактическому объему тепловой энергии, начисленному гражданам ежемесячно в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354);

- водоснабжению, электроснабжению (начисление размера платы за указанные коммунальные ресурсы гражданам исполнителями коммунальных услуг осуществляется в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354: по фактическим показаниям индивидуального прибора учета либо исходя из нормативов потребления коммунальной услуги при отсутствии прибора учета. При непредставлении гражданами показаний индивидуального прибора учета также производятся начисления исходя из среднемесячного объема потребления. Таким образом, размер платы, подлежащей начислению гражданам, не будет соответствовать фактическому объему потребленного ресурса, подлежащего уплате ресурсоснабжающей организации (как в большую, так и в меньшую сторону).

Довод ответчика о том, что в результате произведенной управляющими компаниями корректировки платы за отопление (путем уменьшения размера платы за указанный коммунальный ресурс) расчет размера субсидии также подлежит изменению, судом отклонен как не соответствующий требованиям действующего законодательства.

Корректировка размера платы за коммунальную услугу по отоплению осуществляется в соответствии с п. 42(1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым приборам учета тепловой энергии.

При этом корректировке подлежит именно размер платы за коммунальные услуги по отоплению, а не корректировка части размера платы – компенсации с учетом предельного индекса роста цен. Правила № 354 не предусматривают корректировку компенсации ни в сторону уменьшения, ни в сторону увеличения размера платы за отопление.

Корректировка размера платы коммунальной услуга по отоплению в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг № 354 осуществляется в независимости о того, начисляется ли гражданину сумма компенсации части платы граждан за коммунальные услуги либо нет, так как корректируется фактический объем коммунальной услуги по отоплению, предъявленный гражданам за предыдущий период.

Согласно части 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации субсидии юридическим лицам предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Согласно п. 2.3 Постановления № 165-п исполнители коммунальных услуг предоставляют в уполномоченный орган информацию о целевом использовании и потребности в средствах субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги с приложением платежных поручений, которые подтверждают направление исполнителем коммунальных услуг средств ресурсоснабжающим организациям в объеме согласно решению органа местного самоуправления.

Уполномоченный орган местного самоуправления в соответствии с п. 2.4 Раздела 2 Приложения № 5 Порядка и сроков перечисления средств субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги исполнителям коммунальных услуг перечисляет средства компенсации исполнителям коммунальных услуг с учетом информации, указанной в пункте 2.3 настоящего Порядка, при условии целевого использования средств компенсации, полученных в отчетном квартале.

При не подтверждении исполнителями коммунальных услуг целевого использования средств компенсации дальнейшее перечисление средств компенсации уполномоченным органом местного самоуправления исполнителям коммунальных услуг не производится.

Принимая во внимание назначение и природу субсидии службой не представлены документы, подтверждающие нецелевое использование субсидии управляющими организациями, в оспариваемой части.

На основании пункта 3 статьи 2 Закона Красноярского края от 01.12.2014 № 7-2835 «Об отдельных мерах по обеспечению ограничения платы граждан за коммунальные услуги» компенсация части платы граждан за коммунальные услуги предоставляется исполнителям коммунальных услуг в форме субсидий в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат, возникающих в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг, за исключением исполнителей коммунальных услуг, предоставляющих коммунальные услуги населению и заключивших договоры теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения с ресурсоснабжающими организациями, оказывающими услуги в сфере теплоснабжения и горячего водоснабжения, и получившими компенсацию выпадающих доходов, возникших в результате применения льготных тарифов на тепловую энергию (мощность) и горячую воду.

Следовательно, управляющие компании – исполнители коммунальных услуг рассчитываются с ресурсоснабжающими организациями за предоставленный коммунальный ресурс денежными средствами, полученными от граждан, при начислении размера платы с учетом предельного индекса и денежными средствами субсидии на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги, полученную в целях возмещения недополученных доходов, возникающих в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг.

Субсидией на компенсацию части платы граждан невозможно покрыть кредиторскую задолженность (задолженность населения перед управляющей компанией за жилищно-коммунальные услуги), так как субсидия на компенсацию части платы граждан за коммунальные услуги — это часть размера платы граждан за коммунальные услуги, возникающая в связи применением предельного индекса при оказании коммунальных услуг гражданам, используемая только по целевому назначению. В этой связи какого-либо неосновательного обогащения со стороны ресурсоснабжающей организации либо управляющей организации не возникает, поскольку компенсация части платы предоставляется именно гражданам.

Довод ответчика о том, что управляющие организации при осуществлении корректировки платы за коммунальный ресурс в сторону уменьшения обязаны уменьшить гражданам именно размер компенсации с учетом предельного индекса роста цен и обеспечить возврат в бюджет указанных денежных средств, не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права потребителей коммунальных услуг.

Так как субсидия на компенсацию части платы граждан определяется как разница между платой за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной по ценам (тарифам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации на текущий год и платой граждан за коммунальные услуги в текущем месяце, рассчитанной с учетом предельных (максимальных) индексов изменения размера вносимой гражданами платы за коммунальные услуги, то последним кому будет произведен перерасчет компенсации в сторону уменьшения или в сторону увеличения и при этом возникнет обязанность по возврату суммы компенсации, в случае если корректировка будет выполнена исполнителем коммунальных услуг в сторону уменьшения, будет гражданин.

Таким образом, при перерасчете суммы компенсации гражданам в сторону уменьшения, последние будут вынуждены произвести возмещение в бюджет «излишне» предоставленной суммы субсидии. Вместе с тем действующее законодательство не предусматривает такой обязанности со стороны граждан.

Кроме того, в случае корректировки платы за коммунальный ресурс в сторону увеличения (к доплате) законодательством не предусмотрено соблюдение требования о предельном индексе роста цен и увеличении размера компенсации.

В оспариваемо предписании служба указывает, что при расчете суммы субсидии управляющими организациями заявлены данные о потребности в средствах субсидии, которые не соответствуют фактическим объемам. Вместе с тем, как указано ранее, размер компенсации, определенный в соответствии с требованиями Постановления № 165-п, по определению не может быть равен фактическому объему потребления. Размер компенсации рассчитывается исходя из начисленного размера платы граждан, а начисленный размер платы граждан не равен фактическому объему потребления.

Исходя из анализа выполненных расчетов службы следует, что в связи с изменением платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг, надлежит произвести перерасчет суммы субсидии, что противоречит пункту 1.6. Постановления № 165-п.

Согласно пункту 1.6 Постановления № 165-п при расчете компенсации не подлежит учету разница в размере платежей, возникающая, в том числе вследствие:

- изменения размера платы граждан за коммунальные услуги, которое обусловлено изменением объема потребления коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета коммунальных услуг;

- изменения фактических объемов потребления в результате проведения в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», перерасчета размера платы за коммунальные услуги за прошедшие расчетные периоды.

При этом законодательно установлены случаи возврата субсидии от управляющих организаций. В соответствии с пунктом 2.4.3 Приложения № 5 Порядка и сроков перечисления средств компенсации части платы граждан за коммунальные услуги, утвержденного Постановлением № 165-п, исполнители коммунальных услуг возвращают средства компенсации в бюджет городского округа (муниципального района) в объеме средств компенсации, целевое использование которых не подтверждено отчетом о расходовании средств субсидии за прошедший год.

Осуществление корректировки размера платы за коммунальный ресурс не является правовым основанием для возврата в бюджет средств полученной субсидии.

Суд также учитывает, что отчет о расходовании средств субсидии представляется управляющими компаниями ранее даты осуществления корректировки размера платы за отопление (отчет представляется до 10 числа месяца, следующего за отчетным кварталом, при этом корректировка осуществляется в 1 квартале года, следующего за отчетным). В этой связи на момент представления управляющей организацией отчета у него отсутствуют сведения о размере корректировки.

На основании изложенного, предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25.10.2017 № СД/01869 в части требования возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 39 808 782 руб. 46 коп. является незаконным и нарушает права заявителя. Ответчиком не доказано наличие у администрации правовых оснований для возврата в бюджет указанных денежных средств.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, в том числе связанные с уплатой государственной пошлины по делу, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Стороны освобождены от уплаты государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным предписание Службы финансово-экономического контроля и контроля в сфере закупок Красноярского края от 25.10.2017 № СД/01869 в части требования возместить в краевой бюджет ущерб, причиненный Красноярскому краю, в сумме 39 808 782 руб. 46 коп.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Е.В. Болуж