Решение от 20 июля 2025 г. по делу № А46-5169/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, <...>; тел./факс <***>/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-5169/2025
21 июля 2025 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Решение изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Малявиной Е.Д. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Палоян С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 890 218 руб. 86 коп. с последующим начислением неустойки,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) ФИО1 (ИНН <***>),

в отсутствие явки представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (далее – ООО «ЗМК Мост») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (далее – ООО «РСК») о взыскании 890 218 руб. 86 коп., из которых 788 153 руб. 04 коп. – задолженность по оплате поставленной продукции, 102 065 руб. 82 коп. – неустойка, рассчитанная по состоянию на 17.03.2025, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

В обоснование заявленных требований указано, что на основании заключенного между сторонами договора истцом поставлена продукция, оплата которой ответчиком не произведена, что привело к образованию задолженности и начислению неустойки.

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.04.2025 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощённого производства на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик направил в суд ходатайство о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, указав, что в отношении ООО «РСК» возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве), введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий. Дополнительно ответчик отметил, что исковое заявление и приложенные к нему документы в его адрес не поступали, сумма заявленных требований не признается в полном объеме.

По ходатайству ответчика, а также в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств и исследования дополнительных доказательств определением от 17.06.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства. Тем же определением на основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «РСК» - ФИО1.

Дополнительные доказательства со стороны лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Стороны и третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, хотя о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом. На основании части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел дела в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между ООО «ЗМК Мост» (Поставщик) и ООО «РСК» (Покупатель) 20.04.2023 заключен договор № ЗМК-39/23 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого Поставщик обязуется разработать чертежи КМД, изготовить и поставить металлоконструкции (далее - продукция), в соответствии с условиями спецификаций к настоящему договору, являющиеся его неотъемлемой частью, а Покупатель принять и оплатить Продукцию на условиях настоящего договора.

Наименование, номенклатура, марка, качество, количество, стоимость, условия поставки и отгрузочные реквизиты определяются сторонами в спецификациях, прилагаемых к Договору, которые являются неотъемлемой его частью (пункт 1.2.).

Согласно пункту 3.1. стоимость Договора составляет: 401 915 580 руб., в том числе НДС 20% - 66 985 930 руб. Цена за тонну и объем продукции определяется в соответствии со спецификациями к настоящему договору и указывается в валюте Российской Федерации (рублях), в том числе НДС 20%.

Пунктом 3.2. Договора установлено, что объем поставки в тоннах, указанный в спецификациях, на момент подписания Договора является ориентировочным. Окончательный объем поставки продукции определяется по факту изготовления и поставки продукции.

В стоимость Договора входят все затраты, необходимые Поставщику для исполнения им своих обязательств по Договору, в том числе стоимость доставки Продукции, упаковки, маркировки, уплата налогов, таможенных сборов, пошлин и других обязательных платежей (пункт 3.3.).

Из пункта 5.5. Договора следует, что датой исполнения Поставщиком обязательства по поставке, переход риска случайной гибели или повреждения продукции и права собственности на продукцию Покупателю считается дата получения продукции Покупателем указанная в товарно-транспортной накладной.

В рамках Договора под партией продукции понимается количество продукции, определенной согласно отгрузочной ведомости, товарной накладной, транспортной накладной и универсальным передаточным документом (далее – УПД) (пункт 5.9.).

В силу пункта 5.12. Договора Покупатель принял на себя обязанность при получении партии продукции подписать УПД и в пятидневный срок с момента получения оригиналов УПД на указанную партию продукции отправить подписанный Покупателем УПД на эту партию продукции Поставщику.

Согласно спецификации, являющейся приложением № 5 к Договору, Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить металлоконструкции закладных деталей, объемом 1,281 т, стоимостью 527 903 руб. 69 коп. с учетом НДС 20%.

Кроме того, согласно спецификации, являющейся приложением № 7 к Договору, Поставщик принял на себя обязательство изготовить и поставить металлоконструкции закладных деталей: МН1 - 1 шт., МН2 - 36 шт., объемом 0,731 т, стоимостью 261 349 руб. 46 коп. с учетом НДС 20%.

Из пункта 5 названных приложений следует, что окончательный расчет за продукцию Покупатель производит в течение в течение 10-ти дней с даты выставления УПД на партию отгруженной продукции.

Во исполнение условий Договора истец поставил ответчику продукцию на общую сумму 788 153 руб. 04 коп., о чем свидетельствуют УПД № 2311 от 27.08.2024 на сумму 554 690 руб. 37 коп. и № 2312 от 27.08.2024 на сумму 233 462 руб. 65 коп.

УПД подписаны ООО «РСК» без каких-либо возражений по объему и качеству полученной продукции, однако ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Пунктом 8.1. Договора стороны предусмотрели, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости, не оплаченной в срок продукции, но не более 5% от суммы договора.

В связи с ненадлежащим исполнением договорных обязательств в части срока оплаты продукции Поставщик произвел начисление пени на общую сумму 102 065 руб. 82 коп.

Для урегулирования спора в досудебном порядке в адрес Покупателя была направлена претензия от 21.01.2025 № 4056/01, неудовлетворение которой ответчиком явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Суд отмечает, что определением от 21.05.2025 по делу № А40-256711/2024 в отношении ООО «РСК» введена процедура наблюдения, утвержден временный управляющий должника - ФИО1.

Согласно абзацу третьему пункта 1 статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступает следующее последствие: по ходатайству кредитора приостанавливается производство по делам, связанным с взысканием с должника денежных средств, и кредитор в этом случае вправе предъявить свои требования к должнику в порядке, установленном данным Законом.

Между тем согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», по этой причине, если исковое заявление о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или обязательным платежам, за исключением текущих платежей, было подано до даты введения наблюдения, то в ходе процедур наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления право выбора принадлежит истцу: либо по его ходатайству суд, рассматривающий его иск, приостанавливает производство по делу на основании части 2 статьи 143 АПК РФ, либо в отсутствие такого ходатайства этот суд продолжает рассмотрение дела в общем порядке; при этом в силу запрета на осуществление по подобным требованиям исполнительного производства в процедурах наблюдения, финансового оздоровления и внешнего управления (абзац четвертый пункта 1 статьи 63, абзац пятый пункта 1 статьи 81 и абзац второй пункта 2 статьи 95 Закона о банкротстве) исполнительный лист в ходе упомянутых процедур по такому делу не выдается. Суд не вправе приостановить по названному основанию производство по делу по своей инициативе или по ходатайству ответчика.

С учетом отсутствия соответствующего ходатайства суд рассматривает настоящие требования по существу.

Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимной связи, суд приходит к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения исковых требований, исходя из следующего.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьями 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок товары покупателю, а последний обязуется оплатить поставляемые товары в сроки, предусмотренные договором поставки.

Согласно пункту 2 статьи 516 ГК РФ, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ предусмотрено, что арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт ненадлежащего исполнения ООО «РСК» принятых на себя обязательств по Договору, наличие задолженности по оплате товара в размере 788 153 руб. 04 коп. подтверждены имеющимися в материалах дела документами – Договор, УПД, и не опровергнуты ответчиком надлежащими доказательствами.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированного со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года № 12505/11).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил мотивированных возражений против удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания основного долга, доказательств оплаты задолженности в размере 788 153 руб. 04 коп.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате продукции по Договору в размере 788 153 руб. 04 коп. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки 102 065 руб. 82 коп., рассчитанной за период с 09.09.2024 по 17.03.2025, с последующим ее начислением по день фактической уплаты долга.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Как указывалось ранее, Договором предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты Поставщик вправе начислить Покупателю неустойку в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от стоимости, не оплаченной в срок продукции, но не более 5% от суммы договора (пункт 8.1.).

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательств по оплате арендных платежей, суд считает требование о взыскании договорной пени правомерным.

Ответчик расчет истца не оспорил, о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ не заявил.

Суд установил, что при определении размера ключевой ставки, применяемой при расчете неустойки в рамках Договора, ООО «ЗМК Мост» использовало значение ставки рефинансирования, установленной Банком России на день просрочки исполнения обязательства, действующий в соответствующий период просрочки, в том числе 21%, с чем суд согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике», ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ключевая ставка, действующая на день его вынесения.

Данный механизм расчета неустойки позволит обеспечить правовую определенность в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде и распространяется исключительно на случаи, когда основной долг не погашен (определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107).

В силу пункта 1 Указания ЦБ РФ от 11.12.2015 № 3894-У «О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России» с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Исходя из информационного сообщения ЦБ РФ от 06.06.2025, ключевая ставка Банка России в настоящее время составляет 20% годовых.

Следовательно, за период с 28.10.2024 по 17.03.2025 расчет истца подлежит перерасчету исходя из размера ключевой ставки равной 20%. Согласно расчету суда размер неустойки в обозначенной части составил 74 036 руб. 38 коп. (788 153 руб. 04 коп. х 141 х 1/300 х 20%).

В оставшейся части арифметическая правильность расчета истца судом проверена, расчет признан верным.

Как разъяснено в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.


Таким образом, с учетом ранее изложенного требования истца о взыскании неустойки за период с 09.09.2024 по 17.03.2025 подлежит частичному удовлетворению в размере 98 361 руб. 49 коп. (3 310 руб. 24 коп. + 20 964 руб. 87 коп. + 74 036 руб. 38 коп.) с установлением ее последующего взыскания по день фактической уплаты суммы основного долга 788 153 руб. 04 коп. (ее остаток), начиная с 18.03.2025, в размере 1/300 ключевой ставки, установленной ЦБ РФ, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика в размере пропорциональном размеру удовлетворенного требования (99,5%), то есть в размере 49 263 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Региональная строительная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЗМК Мост» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 886 514 руб. 53 коп., в том числе 788 153 руб. 04 коп. основного долга и 98 361 руб. 49 коп. неустойки, а также 49 263 руб. судебных расходов.

Неустойку взыскивать по день фактической уплаты суммы основного долга 788 153 руб. 04 коп. (ее остаток), начиная с 18.03.2025, в размере 1/300 ключевой ставки, установленной Банком России, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.


Судья                                                                                                         Е.Д. Малявина