Решение от 10 апреля 2023 г. по делу № А46-13286/2022

543/2023-61996(2)



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

город Омск № дела 10 апреля 2023 года А46-13286/2022

Резолютивная часть решения оглашена в судебном заседании 04 апреля 2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 10 апреля 2023 года.

Арбитражный суд Омской области в составе судьи Колмогоровой А.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к садоводческому некоммерческому товариществу «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 23 038 руб. 62 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО2 по доверенности от 09.01.2023, паспорт РФ, диплом, от ответчика – председатель правления ФИО3, паспорт РФ,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Магнит» (далее - ООО «Магнит», истец) обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к садоводческому некоммерческому товариществу «Лотос» (далее - СНТ «Лотос», ответчик) о взыскании

34 313 руб. 84 коп. задолженности и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Определением от 03.11.2022 указанное исковое заявление принято к производству с дальнейшим рассмотрением дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), ответчику предложено представить письменный отзыв на исковое заявление.

19.08.2022 в материалы дела от ООО «Магнит» поступили дополнительные пояснения.

Определением Арбитражного суда Омской области от 29.12.2022 осуществлен переход к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, дело назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании 08.11.2022, СНТ «Лотос» вновь предложено представить отзыв на иск.

Определением арбитражного суда от 08.11.2022 дело признано подготовленным, назначено к рассмотрению в судебном заседании на 24.11.2022.

В предварительном судебном заседании представитель СНТ «Лотос» представил возражения на заявленные требования, указав на то, что услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее – ТКО) оказаны не в указанном истцом объеме.

Протокольным определением от 24.11.2022 судебное заседание отложено на 22.12.2022.

09.12.2022 в суд от ООО «Магнит» поступили письменные возражения на отзыв ответчика.

В судебном заседании, состоявшемся 22.12.2022, представитель СНТ «Лотос» представил дополнительные пояснения по делу.

Протокольным определением от 22.12.2022 рассмотрение дела отложено на 17.01.2023


в связи с необходимостью сторонам представить письменную позицию по делу.

12.01.2023 в материалы дела от истца поступило заявление об уточнении исковых требований на сумму 23 038 руб. 62 коп. в связи с частичным погашением долга ответчиком.

Протокольным определением от 17.01.2023 суд в порядке статьи 49 АПК РФ принял уточненные требования ООО «Магнит», рассмотрение дела отложил на 02.02.2023.

В судебном заседании 02.02.2023 представитель ответчика представил письменные возражения на уведомления, заявил ходатайство об истребовании дополнительных доказательств.

Протокольным определением от 02.02.2023 рассмотрение дела отложено на 20.02.2023 в связи с необходимостью ознакомления с представленными документами, сторонам предложено представить дополнительные доказательства.

За время отложения в материалы дела от ООО «Магнит» поступили возражения на отзыв и на ходатайство об истребовании.

Протокольным определением от 20.02.2023 рассмотрение дела отложено на 04.04.2023 в связи с необходимостью представления сторонами итоговой позиции по делу.

За время отложения от ответчика повторно поступило ходатайство об истребовании дополнительных сведений и заключительная позиция по существу спора; от ООО «Магнит» - возражения на отзыв и ходатайство.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные требования в полном объеме, представитель СНТ «Лотос» возражал относительно их обоснованности, поддержав ранее доводы отзыва, просил заявленное ранее ходатайство удовлетворить.

Рассмотрев ходатайство ответчика об истребовании координатно-временных параметров транспортных средств на момент вывоза ТКО с территории СНТ «Лотос», сведения о транспортном средстве, производившем вывоз ТКО, суд не нашел оснований для его удовлетворения в связи со следующим.

Согласно части 4 статьи 66 АПК РФ, лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

При удовлетворении ходатайства суд истребует соответствующее доказательство от лица, у которого оно находится.

Из разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» следует, что арбитражный суд истребует доказательства, в частности, в случае обоснования лицом, участвующим в деле, отсутствия возможности самостоятельного получения доказательства от лица, у которого оно находится, указания на то, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, а также указания причин, препятствующих получению доказательства, и места его нахождения.

Как указал ответчик, СНТ «Лотос» на протяжении длительного времени запрашивалась необходимая информация у ООО «Магнит», однако истец игнорировал данные обращения.

Вместе с тем, доказательств того, что ответчик обращался в адрес истца и получил отказ в суд не представлено, следовательно, в отсутствие в материалах дела данных о том, что СНТ «Лотос» обращалось в адрес истца, суд полагает необоснованным истребование соответствующих сведений, при том что обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего спора, могут быть подтверждены имеющимися в деле документами.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

ООО «Магнит» (далее – региональный оператор) было выбрано региональным оператором по обращению с ТКО на основании конкурсного отбора, проведенного в порядке


Постановления Правительства Российской Федерации от 05.09.2016 № 881.

Транспортирование ТКО на территории г. Омска осуществляется в соответствии с территориальной схемой в области обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами Омской области (приказ Министерства природных ресурсов и экологии Омской области от 26.05.2020 № 39 «Об утверждении территориальной схемы обращения с отходами производства и потребления в Омской области и признании утратившими силу отдельных приказов Министерства природных ресурсов и экологии Омской области»).

Для осуществления транспортирования отходов региональным оператором на основании конкурсных процедур был привлечен подрядчик - ЗАО «ЭКОС», с которым заключены договоры на оказание услуг по транспортированию ТКО на территории Омской области в пределах зоны деятельности регионального оператора по обращению с ТКО.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Федеральным законом от 24.06.1998

№ 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее - Закон об отходах), Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.11.2016 № 1156 «Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 № 641» (далее – Постановление

№ 1156), Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.

Пунктами 1, 2 статьи 24.6 Закона об отходах установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации обеспечиваются одним или несколькими региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Накопление, сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение ТКО осуществляются в соответствии с Правилами обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденными Постановлением № 1156 (далее - Правила).

Свою деятельность ООО «Магнит» как региональный оператор осуществляет с 01.04.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.7 Закона об отходах региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками твердых коммунальных отходов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

При этом к ТКО в соответствии с Законом об отходах относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами (статья 1 Закона об отходах).

Положения пункта 4 статьи 24.7 Закона об отходах, части 5 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 5 Постановления № 1156, устанавливают обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

Постановлением № 1156 установлен порядок заключения договоров между «потребителем» - собственником ТКО или уполномоченным им лицом и региональным оператором.

Инициативу в заключении договора могут проявить как потребитель, так и региональный оператор.


В соответствии с пунктом 8 (17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

Во исполнение действующего законодательства между ООО «Магнит» и СНТ «Лотос» (далее - Потребитель) был заключен договор на оказание услуг по обращению с ТКО

№ РГ0012726/ТКО (далее - Договор).

По условиям Договора, региональный оператор обязуется принимать ТКО в объеме и месте, которые определены в Договоре (Приложении № 1 к Договору), и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а Потребитель обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Согласно пункту 4.1 Договора, стороны согласились производить учет объема ТКО в соответствии с Правилами коммерческого учёта объёма ТКО, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.06.2016 № 505 «Об утверждении Правил коммерческого учета объема и (или) массы твёрдых коммунальных отходов», расчетным путем, исходя из количества и объема контейнеров для накопления ТКО, установленных в местах накопления ТКО.

В соответствии с пунктами 2.2, 2.4 Договора Потребитель оплачивает услуги по обращению с ТКО до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с ТКО. Основанием для расчетов является Универсальный передаточный документ (далее по тексту - УПД) или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. В случае неполучения по каким-либо причинам до 5-го числа месяца, следующего за расчетным, данных документов Потребитель обязан для надлежащего исполнения обязательства по оплате получить дубликат платежного документа путем обращения в адрес регионального оператора. В случае отсутствия обращения Потребителя платежные документы считаются полуденными им в необходимый для оплаты в соответствии с условиями договора срок.

Согласно пунктам 2.4, 10.2 Договора, основанием для расчетов по Договору является УПД или Счет-фактура и Акт оказанных услуг. Также данными пунктами предусмотрен и способ получения Должником указанных первичных бухгалтерских документов. После получения УПД, Счета-фактуры, Акта оказанных услуг и иных первичных документов Потребитель в течение 5 (пяти) календарных дней с даты получения указанных документов подписывает и предоставляет или направляет указанными способами региональному оператору УПД или Акт оказанных услуг либо направляет в адрес регионального оператора мотивированный письменный отказ от их подписания.

В случае невозврата подписанного со стороны Потребителя УПД или Акта оказанных услуг в установленный срок, а также мотивированного отказа от подписания УПД или Акта оказанных услуг - услуги по обращению с ТКО считаются принятыми Потребителем в полном объеме без претензий.

03.07.2020 сторонами был подписан протокол согласования разногласий по Договору, в котором истец и ответчик согласовали содержание положений пунктов 2.1, 3.4.8, 10.2 и 10.12 Договора.

01.12.2020 подписано дополнительное соглашение к Договору, предусматривающее его пролонгацию, если за месяц до его окончания одна сторон не заявит о прекращении, изменении или заключении нового договора.

Как указал истец, в период с мая по июль 2020 ООО «Магнит» оказало ответчику услугу по обращению с ТКО на общую сумму 23 038 руб. 62 коп., что подтверждается УПД и актом сверки взаимных расчетов, а также информацией, предоставленной транспортной компанией ЗАО «ЭКОС» (справкой, треком, сформированным с использованием спутниковой системы ГЛОНАСС).


В адрес СНТ «Лотос» были направлены документы УПД (или Счет-фактура) для оплаты услуг регионального оператора.

Ответчик направленные документы не подписал, мотивированный письменный отказ от подписания УПД в адрес ООО «Магнит» не направлял.

В адрес СНТ «Лотос» была направлена претензия истца от 18.11.2021 № 10128 с требованием об оплате задолженности.

Приведенные выше обстоятельства послужили основанием для обращения

ООО «Магнит» в арбитражный суд с настоящим иском, уточненным в процессе рассмотрения спора в порядке статьи 49 АПК РФ в связи с частичной оплатой долга ответчиком.

Возражая относительно удовлетворения исковых требований, СНТ «Лотос» утверждает, что истцом были оказаны услуги по обращению с ТКО в объеме меньшем, чем заявлено в уточненных исковых требованиях, а также о требовании ООО «Магнит» о приобретении сертифицированных контейнеров объемом 1,1 кубических метров, поскольку автомобили регионального оператора оборудованы под указанный тип контейнеров.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты (статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Частью 1 статьи 8 ГК РФ установлено, что гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 131 АПК РФ, ответчик обязан представить возражения относительно каждого довода, касающегося существа заявленных требований.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 8 ГК РФ, основаниями возникновения гражданских прав и обязанностей являются основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сфера деятельности по обращению с отходами производства и потребления, а также деятельность региональных операторов регулируется Законом об отходах, Постановлением № 1156, Федеральным законом от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» и другими нормативно-правовыми актами.


Целью изменения регулирования порядка обращения с ТКО являлось, в том числе создание экономических стимулов для прекращения загрязнения окружающей среды путем создания безальтернативного механизма размещения отходов лишь в специализированных объектах и осуществления деятельности по обращению с ТКО строго определенными и контролируемыми государством лицами (региональными операторами).

Если до проведения реформы исполнитель услуги по вывозу ТКО получал стоимость услуги от собственника отходов и далее должен был дополнительно оплачивать услуги держателя мусорного полигона по размещению отходов (что при недобросовестности транспортировщика ТКО приводило к фактическому вывозу отходов на несанкционированные свалки), то после реформы плата за услуги по обращению с ТКО вносится собственником отходов напрямую региональному оператору, оплачивающему услуги транспортировщиков ТКО (оператора по общению с ТКО, далее - оператор), которым, в свою очередь, выгодно увеличить объем отходов, привозимых на полигон, а не уменьшать его.

В связи с введением государственного регулирования порядка обращения с ТКО эта сфера законодательства приобрела в основном императивный характер.

Таким образом, региональные операторы несут расходы на плату за негативное воздействие на окружающую среду при размещении ТКО, учитываемые при установлении тарифов (пункт 9 статьи 23 Закона об отходах, пункт 43(1) Основ ценообразования в области обращения с твердыми коммунальными отходами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 30.05.2016 № 484 (далее - Основы ценообразования)).

Расходы операторов учитываются в составе необходимой валовой выручки (далее - НВВ) регионального оператора (пункт 22 Основ ценообразования).

Образование ТКО является закономерным и неотъемлемым результатом процесса жизнедеятельности человека (определение Верховного Суда Российской Федерации от 26.02.2016 № 309-ЭС15-13978), следовательно, по общему правилу функционирование любого субъекта гражданского оборота, неизбежно сопряженного с жизнедеятельностью людей, вызывает формирование отходов.

В соответствии со статьей 1 Закона об отходах к ТКО относятся отходы, образующиеся в процессе деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и подобные по составу отходам, образующимся в жилых помещениях в процессе потребления физическими лицами.

Тарифное решение государственного органа, осуществляющего регулирование обращения с ТКО, по существу представляет собой план экономической деятельности в сфере обращения с ТКО всех вовлеченных в нее субъектов региона. Оно принимается исходя из данных обо всех источниках образования ТКО на территории субъекта Российской Федерации.

От наполнения НВВ регионального оператора (равномерно распределенной тарифным органом на всех собственников ТКО региона) зависит выполнение им производственных и инвестиционных программ, то есть строительство, реконструкция объектов накопления, обработки, утилизации, обезвреживания, размещения ТКО. Поэтому неоплата собственником (производителем) ТКО услуг регионального оператора ведет к срыву достижения целей реформы регулирования обращения с ТКО.

Согласно пункту 1 статьи 24.7 Закона об отходах, региональные операторы заключают договоры на оказание услуг по обращению с ТКО с собственниками ТКО, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации. Договор на оказание услуг по обращению с ТКО является публичным для регионального оператора.

Региональный оператор не вправе отказать в заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО собственнику ТКО, которые образуются и места накопления которых находятся в зоне его деятельности.

Пунктом 4 статьи 24.7 Закона об отходах, частью 5 статьи 30 ЖК РФ и Правилами установлена обязанность собственников ТКО заключить договор на оказание услуг по


обращению с твердыми коммунальными отходами с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места (площадки) их накопления.

В соответствии с пунктом 8(17) Правил потребитель в течение 15 рабочих дней со дня размещения региональным оператором предложения о заключении договора на оказание услуг по обращению с ТКО направляет региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8(5)-8(7) Правил. Заявка потребителя рассматривается в порядке, предусмотренном пунктами 8(8)-8(16) Правил.

В силу пункта 5 статьи 24.7 Закона об отходах, пункта 8(18) Правил до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО услуга оказывается региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу регионального оператора, с последующим перерасчетом в первый со дня заключения указанного договора расчетный период исходя из цены заключенного договора на оказание услуг по обращению с ТКО.

При этом для эффективного вовлечения в договорные правоотношения по обращению с ТКО всех собственников данных отходов для собирания НВВ регионального оператора, определенной тарифным органом, и в исключение из общего правила, установленного пунктом 2 статьи 438 ГК РФ, в пунктах 8(12), 8(15), 8(17) Правил содержится фикция заключения конкретного договора на условиях типового договора для случаев: (1) уклонения потребителя от заключения конкретного договора; (2) неурегулирования возникших у сторон разногласий по его условиям; (3) ненаправления потребителем в установленный срок заявки на заключение конкретного договора и необходимых для этого документов.

То есть заключение договора возможно, как способами, указанными в пунктах 2,3 статьи 434 ГК РФ, так и путем применения фикции, содержащейся в указанных пунктах Правил, когда при наступлении поименованных в них обстоятельств договор считается заключенным на условиях типового договора по цене, указанной региональным оператором на основании установленного тарифа.

Кроме того, в силу части 6 статьи 23 Закона об отходах договоры, заключенные собственниками ТКО на сбор и вывоз ТКО, действуют до заключения договора с региональным оператором, то есть после заключения такого договора аналогичные обязательства, ранее возникшие между собственником ТКО и иным лицом (не являющимся региональным оператором), прекращаются (пункт 1 статьи 417 ГК РФ).

Таким образом, системный анализ вышеприведенных нормативных правовых актов позволяет прийти к выводу, что правоотношение по возмездному оказанию услуг региональным оператором собственнику ТКО по обращению с этими отходами построено законодателем по модели абонентского договора (статья 429.4 ГК РФ).

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей,

Согласно пункту 2 статьи 308 ГК РФ, каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон, согласно пункту 3 статьи 308 ГК РФ.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 ГК РФ).


Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

В пункте 1 статьи 432 ГК РФ указано, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом из материалов дела установлено, что истцом заявлены требования за период, который приходится после заключения Договора.

По утверждению ответчика, на территории СНТ «Лотос» было установлено 2 контейнера, однако региональный оператор отказался вывозить ТКО, ссылаясь на техническую возможность исполнения обязательств, исходя объема 1,1 кубических метров контейнера.

Согласно Приложению № 1 к Договору, объем контейнера составляет 1,1 кубический метр.

Договор и Приложение № 1 к нему, подписаны сторонами и заверены печатями, в последующих протоколе разногласий и дополнительных соглашениях положений об изменении объема или количестве контейнеров не содержится.

Таким образом, суд приходит к выводу о воле сторон согласовать условия на вывоз ТКО из контейнеров объемом, указанным в Приложении № 1 к Договору.

Также ответчик указывает на отсутствие факта выполнения обязательств

ООО «Магнит» в объеме, указанном в уточненных требованиях.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора в случае нарушения региональным оператором обязательств по Договору Потребитель с участием представителя региональное оператора составляет акт о нарушении региональным оператором обязательств по Договору и вручает его представителю регионального оператора. При неявке представителя регионального оператора Потребитель составляет указанный акт в присутствии незаинтересованных лиц или с использованием фото- и(или) видеофиксации и в течение рабочих дней с даты совершения нарушения направляет акт региональному оператору с требованием устранить выявленные нарушения в течение разумного срока, определенного Потребителем. Региональный оператор в течение 3 рабочих дней со дня получения акт и подписывает его и направляет Потребителю. В случае несогласия с содержанием акта региональный оператор вправе написать возражение на акт с мотивированным указанием причине своего несогласия и направить такое возражение Потребителю в течение 3 рабочих дней со дня получения акта. В случае невозможности устранения нарушений в сроки, предложенные Потребителем, региональный оператор предлагает иные сроки для устранения выявленных нарушений.

Таким образом, Договором предусмотрен порядок фиксации нарушений условий Договора путем составления акта о нарушении региональным оператором обязательств по Договору.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой статьи 431 ГК РФ, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу пункта 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой


каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судом установлено, что материалах дела отсутствуют акты о неисполнении обязанностей по Договору региональным оператором, Потребитель не представил доказательства того, что услуги могла оказывать и фактически оказывала иная организация и данные услуги были оплачены.

Доказательств, подтверждающих обращение ответчика с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что Потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Утверждение СНТ «Лотос» о праве, но не обязанности составления акта, фиксирующего нарушение исполнение Договора ООО «Магнит», является несостоятельным, поскольку в пункте 5.1 Договора при буквальном его толковании в соответствии со

статьей 431 ГК РФ не следует диспозитивное ее применение при обнаружении факта нарушения.

Согласно статье 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что услуги по обращению с ТКО ответчику предоставлены в полном объеме, что подтверждается представленными истцом в материалы дела УПД.

Учитывая, что СНТ «Лотос» в период с мая по июль 2020 велась хозяйственная деятельность, суд приходит к выводу о том, что Потребителем образовывались ТКО.

Частью 1 статьи 310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Доказательств, подтверждающих обращение СНТ «Лотос» с отходами другими, не нарушающими норм действующего законодательства способами, и свидетельствующих о том, что потребитель не пользовался предоставляемой региональным оператором услугой по обращению с ТКО, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, принимая во внимание, что материалами дела подтверждается факт оказания истцом СНТ «Лотос» услуг по вывозу ТКО за период с мая по июль 2020 в размере 23 038 руб. 62 коп., учитывая, что ответчиком не доказана оплата оказанных ООО «Магнит» услуг, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения искового требования в заявленном размере.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В главе 9 АПК РФ определен общий порядок разрешения вопросов о судебных расходах, которые состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 АПК РФ).

При обращении в суд с настоящим иском в доход бюджета истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, с учетом результатов рассмотрения дела судебные расходы по уплате


государственной пошлины в указанном выше размере подлежат взысканию с СНТ «Лотос» в пользу ООО «Магнит».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 15, 49, 101, 110, 167-171, 176, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить, взыскать с садоводческого некоммерческого товарищества «Лотос» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Магнит» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

23 038 руб. 62 коп. задолженности за оказанные услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами и 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Омской области.

Настоящий судебный акт на основании части 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

В соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия (вынесения).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, заверенные надлежащим образом копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления в арбитражный суд соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении либо вручены уполномоченным представителям нарочно под расписку.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья А.Е. Колмогорова

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 21.03.2023 4:19:00

Кому выдана Колмогорова Альвина Евгеньевна