Решение от 29 января 2026 г. АС Московской области

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-103735/2025
30 января 2026 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 27 января 2026 года

Полный текст решения изготовлен 30 января 2026 года

Арбитражный суд Московской области в составе: председательствующий судья Фаньян Ю. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лукьянцева А.А., рассматривает в судебном заседании дело по иску ООО «МФС»

к ИП ФИО1

о взыскании задолженности в сумме 1 895 583,31 руб.

при участии в заседании:

от истца – не явился, извещен

от ответчика – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «МФС» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ИП ФИО1 (далее – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 1 468 923,36 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 07.11.2025 в сумме 426 659,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2025 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 81 867 руб.

Представитель Истца в судебное заседание не явился, 26.01.2026 через систему МойАрбитр направил ходатайство об участии в судебном заседании посредством онлайн конференции. Суд указанное ходатайство отклонил ввиду его поздней подачи.

Представитель Ответчика в судебное заседание не явился, распорядился своими процессуальными правами добровольно, не представив суду ни отзыва на иск, ни доказательства в подтверждение своей правовой позиции и опровергающие доводы искового заявления.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Извещения направляются арбитражным судом по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации (филиала, представительства юридического лица, если иск возник из их деятельности) или по месту жительства гражданина (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" в пунктах 4 и 5 разъяснил, что арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Кодекса.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10705314586437 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 21.11.2025 направлена ИП ФИО1 21.11.2025 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 17.12.2025.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10705315622073 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2025 направлена ИП ФИО1 18.12.2025 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 10.01.2026.

Из отчета об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором № 10705315622066 (https://www.pochta.ru/tracking) следует, что копия определения Арбитражного суда Московской области от 17.12.2025 направлена ИП ФИО1 18.12.2025 и возвращена отправителю из-за истечения срока хранения 14.01.2026.

Согласно абзацу второму пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридических лиц", - юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в Едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные Единого государственного реестра юридических лиц об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем.

В силу абз. 1, 2 пункта 2 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации, - данные государственной регистрации включаются в единый государственный реестр юридических лиц, открытый для всеобщего ознакомления.

Лицо, добросовестно полагающееся на данные единого государственного реестра юридических лиц, вправе исходить из того, что они соответствуют действительным обстоятельствам. Юридическое лицо не вправе в отношениях с лицом, полагавшимся на данные единого государственного реестра юридических лиц, ссылаться на данные, не включенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, за исключением случаев, если соответствующие данные включены в указанный реестр в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица.

В соответствии с положениями пунктом 3 статьи 54 ГК РФ юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

В силу положений пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Доказательств невозможности реализации своих прав, предусмотренных процессуальным законодательством, в том числе выяснения процессуального состояния дела, ответчик не представил.

Ненадлежащая организация деятельности юридического в части получения по его адресу корреспонденции является риском самого юридического лица и все неблагоприятные последствия такой организации своей деятельности должно нести само юридическое лицо.

Таким образом, Ответчик считается извещенным арбитражным судом первой инстанции надлежащим образом.

Частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда лицами, участвующими в деле, меры по получению информации не могли быть приняты в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств (в ред. Федерального закона от 31.12.2014 N 527-ФЗ).

Исследовав и изучив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующее.

Между Истцом и Ответчиком заключено Соглашение о замене лица в обязательстве № 2780038482 из Договора лизинга № 2780038482 от 10 ноября 2022 г. (далее – Соглашение №1).

Согласно п. 1.1. Соглашения № 1 Первоначальный должник передает, а Новый должник полностью принимает на себя права и обязанности Первоначального должника по договору № 2780038482 от 10 ноября 2022 г., заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» (далее - "Кредитор") о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки SCHMITZ-CARGOBULL модель SKO 24/L 13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР в количестве 1 ед. со следующим идентификационным номером VIN: <***>.

В соответствии с п. 1.5 Соглашения № 1 сумма обязательств Первоначального должника включает в себя сумму обязательств по оплате Комиссии по Договору, размер которых составляет 2 000 рублей, без НДС.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения № 1 Стороны договорились о том, что встречным предоставлением со стороны Первоначального должника за принятие Новым должником долговых обязательств в сумме 4 000 859,10 руб., в т.ч. НДС 666 809,85 руб. по Договору лизинга № 2780038482 от 10 ноября 2022 г. является передача Первоначальным должником Новому должнику права приобретения Предмета лизинга в собственность.

Кроме того, Первоначальный должник обязан возместить Новому должнику сумму повреждений Предмета лизинга на основании акта приема - передачи в размере 1 478 000 руб.

С момента подписания настоящего соглашения Первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед Кредитором

Согласно п. 1 Акта приема-передачи предмета лизинга по Соглашению № 1 Первоначальный должник - Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал, а Новый должник - Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» принял в лизинг во временное владение и пользование следующий Предмет лизинга: SCHMITZ-CARGOBULL SKO 24/L 13.4 FP60 COOL РЕФРИЖЕРАТОР.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи Предмета лизинга по Соглашению № 1 итоговая сумма повреждений Предмета лизинга составляет 1 478 000 руб. Из акта следует, что Первоначальный должник согласен с описанными выше повреждениями, Новый должник подтверждает принятие Предмета лизинга с описанными выше повреждениями. Новый должник имеет право предъявить Первоначальному должнику требование об оплате повреждений.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения № 1 Первоначальный должник обязуется возместить Новому должнику сумму повреждений Предмета лизинга, в течении 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Первоначальный должник частично не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.5 Соглашения № 1, размер его задолженности составляет 1 407 284,38 руб.

Кроме того, между сторонами заключено Соглашение о замене лица в обязательстве № 2780038483 из Договора лизинга № 2780038483 от 10 ноября 2022 г. (далее – Соглашение № 2).

Согласно п. 1.1. Соглашения № 2 Первоначальный должник передает, а Новый должник полностью принимает на себя права и обязанности Первоначального должника по договору № 2780038483 от 10 ноября 2022 г., заключенному между Первоначальным должником и Обществом с ограниченной ответственностью «КОНТРОЛ лизинг» (далее - "Кредитор") о передаче в лизинг имущества – транспортного средства марки MERCEDES-BENZ модель ACTROS 1841LS в количестве 1 ед. со следующим идентификационным номером VIN: <***>, (далее – «Предмет лизинга»).

В соответствии с п. 1.5 Соглашения № 1 сумма обязательств Первоначального должника включает в себя сумму обязательств по оплате Комиссии по Договору, размер которых составляет 2 000 руб., без НДС.

В соответствии с п. 2.2. Соглашения № 2 стороны договорились о том, что встречным предоставлением со стороны Первоначального должника за принятие Новым должником долговых обязательств в сумме 7 982 001,10 руб., в т.ч. НДС 1 330 333,52 руб. по Договору лизинга № 2780038483 от 10 ноября 2022 г. является передача Первоначальным должником Новому должнику права приобретения Предмета лизинга в собственность.

Кроме того, Первоначальный должник обязан возместить Новому должнику сумму повреждений Предмета лизинга на основании акта приема - передачи, в размере 225 000 руб.

С момента подписания настоящего соглашения Первоначальный должник выбывает из соответствующего обязательства перед Кредитором.

Согласно п. 1 Акта приема-передачи Предмета лизинга по Соглашению № 2 Первоначальный должник - Индивидуальный предприниматель ФИО1 передал, а Новый должник - Общество с ограниченной ответственностью «МОНОПОЛИЯ Файненшл Сервисес» принял в лизинг во временное владение и пользование, следующий Предмет лизинга: Марка, модель ТС MERCEDES-BENZ ACTROS 1841LS.

В соответствии с п. 2 Акта приема-передачи Предмета лизинга по Соглашению № 2 итоговая сумма повреждений Предмета лизинга составляет 225 000 руб.

В соответствии с п. 2.5 Соглашения № 2 Первоначальный должник обязуется возместить Новому должнику сумму повреждений Предмета лизинга, в течении 10 (десяти) дней со дня подписания настоящего Соглашения.

Первоначальный должник частично не исполнил обязательство, предусмотренное п. 2.5 Соглашения № 2, размер его задолженности составляет 61 638,98 руб.

Поскольку инициированный и реализованный Истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, Истец обратился с настоящим иском в суд.

Ответчик предоставленными ему правами не воспользовался (ст. ст. 9, 65, 68 АПК РФ) и мотивированного отзыва по существу исковых требований в обоснование своей позиции не представил.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и изучив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными в статье 12 ГК РФ.

По договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей (статья 665 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ).

Финансовая аренда (лизинг) в силу статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" (далее - Закон о лизинге) является одной из разновидностей договора аренды, и к ней применяются общие положения об аренде, если специальные нормы права не предусматривают иное.

Статьей 15 Закона о лизинге предусмотрено, что по договору лизинга лизингополучатель обязуется: принять предмет лизинга в порядке, предусмотренном указанным договором лизинга; выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга; по окончании срока действия договора лизинга возвратить предмет лизинга, если иное не предусмотрено указанным договором лизинга, или приобрести предмет лизинга в собственность на основании договора купли-продажи; выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

Под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя. В общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю. Размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом Закона о лизинге (статья 28).

В пункте 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону.

По правилам пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу статей 432, 382 и 384 Гражданского кодекса Российской Федерации существенными условиями соглашения об уступке права требования являются: предмет договора, объем и условия передаваемого обязательства.

В пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 ГК РФ о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Для замены стороны в договоре лизинга стороны договора и третье лицо заключают соглашение о передаче договора (статья 392.3 ГК РФ, пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (далее - ВС РФ) от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки").

В нем указывается на замену стороны договора лизинга, размер текущих обязательств лизингополучателя, порядок действий, которые необходимо совершить сторонам в связи с заменой одной из сторон, и иные условия по их усмотрению (пункт 1 статьи 154, статьи 392.3 и 421 ГК РФ). Передача договора подразумевает передачу всех прав и обязанностей по договору другому лицу.

К соглашению о передаче договора применяются правила об уступке права и о переводе долга. При этом если правила об уступке права требования предусматривают только уведомление должника, то нормы о переводе долга устанавливают необходимость получения согласия кредитора (статьи 385, 392.3 и пункт 1 статьи 391 ГК РФ).

При замене лизингополучателя на его место становится новый лизингополучатель, который будет ответственным перед лизингодателем за исполнение обязательств по договору лизинга. В интересах лизингодателя возможно включение в соглашение о замене лизингополучателя условия о том, что прежний лизингополучатель вместе с новым отвечает солидарно или во всяком случае субсидиарно (статьи 322, 399 и 421 ГК РФ).

Лизингодатель по общему правилу не отвечает за невозможность использования предмета лизинга, приобретенного у выбранного лизингополучателем продавца. В названных случаях лизингополучатель не освобождается от обязанности по уплате лизинговых платежей, но вправе предъявлять непосредственно продавцу требования, связанные с ненадлежащим исполнением им договора (пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договором финансовой аренды (лизинга), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.10.2021).

Право лизингополучателя предъявлять непосредственно продавцу предмета лизинга требования в отношении качества и комплектности, сроков исполнения обязанности передать товар и другие требования в случаях ненадлежащего исполнения договора продавцом закреплено в абзаце 1 пункта 1 статьи 670 Гражданского кодекса Российской Федерации и в пункте 2 статьи 10 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)".

В соответствии со статьями 614 и 625 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 5 статьи 15 и статьей 28 Закона о лизинге лизингополучатель по договору обязан выплачивать лизинговые платежи в размерах и в сроки, установленные договором.

Наличие у лизингодателя права требования, направленного на компенсацию своих затрат, к продавцу не исключает возможности обратиться с таким требованием к лизингополучателю. К данным требованиям в совпадающей части должны применяться нормы ГК РФ о солидарных обязательствах (ст. 322 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В качестве доказательств допускаются письменные и вещественные доказательства, объяснения лиц, участвующих в деле, заключения экспертов, показания свидетелей, аудио- и видеозаписи, иные документы и материалы.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из правовой позиции, изложенной в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12, от 13.05.14 N 1446/14, определениях Верховного Суда Российской Федерации от 15.12.14 N 309-ЭС14-923, от 09.10.15 N 305-КГ15-5805, сторона процесса вправе представить в подтверждение своих требований или возражений определенные доказательства, которые могут быть признаны судом минимально достаточными для подтверждения обстоятельств, на которые ссылается такая сторона, при отсутствии их опровержения другой стороной спора (доказательства prima facie). При этом нежелание второй стороны представить доказательства, подтверждающие ее возражения и опровергающие доводы первой стороны, представившей доказательства, должно быть квалифицировано исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент.

Исходя из принципа состязательности, подразумевающего, в числе прочего, обязанность раскрывать доказательства, а также сообщать суду и другим сторонам информацию, имеющую значение для разрешения спора, нежелание стороны опровергать позицию процессуального оппонента должно быть истолковано против нее (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.08.2018 N 308-ЭС17-6757(2,3)).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что Истцом достаточными и допустимыми доказательствами подтверждена образовавшаяся задолженность, в связи с чем, требования о взыскании задолженности по договорам в размере 1 468 923,36 руб. подлежат удовлетворению.

Кроме того, Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 07.11.2025 в сумме 426 659,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2025 по день фактической оплаты.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (часть 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 48 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Следовательно, неправомерно удерживая денежные средства Истца (просрочка уплаты денежных средств), ответчик должен нести ответственность за пользование ими в виде уплаты процентов по ставке рефинансирования Банка России.

В силу п. 65 постановления Пленума Верховного Суда от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Поскольку наличие задолженности подтверждается материалами дела, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным.

Суд, проверив расчет Истца по исчислению процентов, признает его верным, в связи с чем, требование Истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 07.11.2025 в сумме 426 659,95 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2025 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 110, 148, 167-170, 175, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ИП ФИО1 в пользу ООО «МФС» задолженность в размере 1 468 923,36 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.04.2024 по 07.11.2025 в сумме 426 659,95 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ с 08.11.2025 по день фактической оплаты и расходы по госпошлине в размере 81 867 руб.

Возвратить ООО «МФС» из федерального бюджета госпошлину в сумме 01 руб., уплаченную по платежному поручению № 4093 от 10.11.2025 г.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья Ю.А. Фаньян