Решение от 18 августа 2021 г. по делу № А03-6027/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: info a03.info@.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-6027/2021

Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 18 августа 2021 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Куличковой Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО2, г.Барнаул, к судебному приставу-исполнителю ФИО3, г.Барнаул, отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в лице начальника отдела ФИО4, г.Барнаул, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5, г.Барнаул, о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 4852/18/22089-ИП, выраженных в вынесении соответствующего постановления, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства № 4852/18/22089-ИП,

при участии представителей:

от заявителя – не явился, извещен надлежаще образом,

судебный пристав-исполнитель – ФИО3.(удостоверение).

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в арбитражный суд с заявлением к судебному приставу-исполнителю ФИО3, отделу судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю в лице начальника отдела ФИО4, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Алтайскому краю ФИО5 о признании незаконными действий по принятию решения об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству №4852/18/22089-ИП, выраженных в вынесении соответствующего постановления, признании незаконным и подлежащим отмене постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2020, вынесенного по материалам исполнительного производства №4852/18/22089-ИП.

Заявление мотивировано незаконностью оспариваемых действий и постановления.

Судебный пристав-исполнитель представил отзыв, просит в удовлетворении заявления отказать. Указывает, что права и законные интересы заявителя не нарушены оспариваемыми действиями и постановлением.

В судебном заседании судебный пристав-исполнитель возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Представитель заявителя, другие лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебное заседание в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проведено в их отсутствие.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

Как следует из материалов дела, в межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особо важных исполнительных производств УФССП России по Алтайскому краю на исполнении находится исполнительное производство № 4852/18/22089-ИП, возбужденное 12.03.2018 на основании исполнительного листа ФС № 012889445 от 21.02.2018, выданного Арбитражным судом Алтайского края по делу № А03-13434/2014, предмет исполнения: истребовать от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., бухгалтерскую и иную документацию СПК Племзавод Сибирь, с. Полевое, ННР Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> документы согласно исполнительного документа. Истребовать от ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., материальные и иные ценности СПК Племзавод Сибирь, с. Полевое, ННР Алтайского края, ИНН <***>, ОГРН <***> в пользу конкурсного управляющего СПК Племзавод Сибирь, с. Полевое, ННР Алтайского края, ИНН <***>, ФИО6.

Согласно программного комплекса АИС ФСПП России по Алтайскому краю 07.08.2020 от обязанного лица ФИО2 поступило ходатайство об окончании исполнительного производства № 4852/18/22089-ИП в соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве». Ходатайство мотивировано тем, что по мнению заявителя, требования исполнительного документа исполнены в полном объеме, что подтверждается актами приема-передачи документов от 22.05.2020, 10.07.2020.

Рассмотрев доводы заявителя, судебный пристав-исполнитель 07.08.2020 вынес постановление об отказе в удовлетворении ходатайства, т.к. в материалах исполнительного производства отсутствуют сведения об исполнении должником требований исполнительного документа в части передачи взыскателю материальных и иных ценностей СПК Племзавод Сибирь.

Полагая, что действия по принятию решения об отказе в удовлетворении ходатайства по исполнительному производству № 4852/18/22089-ИП, выраженные в вынесении соответствующего постановления и постановление об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2020, вынесенное по материалам исполнительного производства №4852/18/22089-ИП являются незаконными и подлежат отмене, ФИО2 обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав письменные материалы по делу, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей, если полагают, что ненормативный акт, действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Положения Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) возлагают функцию принудительного исполнения требований исполнительных документов в Российской Федерации на службу судебных приставов и непосредственно на судебных приставов-исполнителей, определяя порядок и процедуру совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения в Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральный закон от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом, судебный пристав исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии со статьей 13 Закона о судебных приставах, судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 14 Закона о судебных приставах, решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий, устанавливаются Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьями 12, 14 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» (далее - Закон № 118-ФЗ) предусмотрены права и обязанности судебных приставов-исполнителей в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных указанным Законом в частности обязанность по принятию мер к своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, а также обязательность требований судебного пристава - исполнителя для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на территории Российской Федерации.

Статьей 13 Закона № 118-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 105 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен порядок исполнения требований исполнительных документов неимущественного характера, к которым относится исполнительный документ, обязывающий ФИО2 совершить определенные действия.

Согласно данной статье закона, в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства, согласно ч. 12 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства, а также должник предупрежден о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием исполнительского сбора.

В соответствии со ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случаях:

1) принятия судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа;

2) принятия судом отказа взыскателя от взыскания;

3) утверждения судом мирового соглашения, соглашения о примирении между взыскателем и должником;

4) отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

5) отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство;

6) прекращения по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении судом, другим органом или должностным лицом, выдавшими исполнительный документ;

7) внесения записи об исключении юридического лица (взыскателя-организации или должника-организации) из единого государственного реестра юридических лиц;

8) если исполнительный документ содержит требование о возвращении незаконно перемещенного в Российскую Федерацию или удерживаемого в Российской Федерации ребенка или об осуществлении в отношении такого ребенка прав доступа на основании международного договора Российской Федерации и ребенок достиг возраста, по достижении которого указанный международный договор не подлежит применению в отношении этого ребенка;

9) прекращения алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абзацем вторым пункта 2 статьи 120 Семейного кодекса Российской Федерации;

10) признания безнадежной к взысканию задолженности по платежам в бюджет в порядке, установленном законодательством Российской Федерации;

11) если исполнительный документ содержит требование о взыскании государственной пошлины по рассмотренному судом делу о взыскании задолженности по платежам в бюджет, в отношении которой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, принято решение о признании её безнадежной к взысканию;

12) прекращения обязательств заемщика - физического лица перед кредитором-залогодержателем в соответствии с пунктом 5 статьи 61 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Таким образом, данная статья содержит исчерпывающий перечень оснований для прекращения исполнительного производства. Кроме того, фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, в перечень оснований для прекращения исполнительного производства не входит.

Из материалов исполнительного производства следует, что требования исполнительного документа должником в полном объеме не исполнены.

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в акте приема-передачи от 10.07.2020 внесено об указании ФИО2 ошибочного пункта о передачи иной бухгалтерской документации, материальных и иных ценностей сельскохозяйственного производства кооператива «Племзавод Сибирь», а также об удовлетворении требовании исполнительного документа в полном объеме. От взыскателя по исполнительному производству заявления об окончании исполнительного производства № 4852/18/22089-ИП в соответствии с фактическим исполнением требований исполнительного документа не поступало.

Таким образом, суд приходит к выводу, что действия судебного пристава-исполнителя в рамках вышеуказанного исполнительного производства по вынесению постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2020 не противоречат законодательству об исполнительном производстве.

Фактическое исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, предполагает, что они должны быть исполнены в полном объеме и в том виде, как указано в судебном решении. Только при наличии доказательств, подтверждающих исполнение должником решения суда, у судебного пристава-исполнителя возникают правовые основания для вынесения соответствующего постановления.

Доказательств, подтверждающих фактическое исполнение должником требований, содержащихся в исполнительном листе, не имеется. В этой связи, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для окончания исполнительного производства на основании пункта 1 части 1 статьи 47, а также части 2 статьи 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При изложенных выше обстоятельствах, судебный пристав-исполнитель действовал в рамках предоставленных законодательством полномочий, на законных основаниях, в связи с чем права заявителя не нарушены, доказательства подтверждающие обратное заявителем не представлены.

Кроме того, для признания недействительным оспариваемого постановления должностного лица, а также незаконными его действий (бездействия), необходимо наличие двух условий в совокупности: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов заявителя.

Следовательно, отсутствие совокупности данных условий не позволяет признать действие должностных лиц незаконными, так как в рассматриваемом случае отсутствует нарушение прав заявителя.

При указанных обстоятельствах требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 6/8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» установлено, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушает права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Совокупность обстоятельств, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении настоящего дела арбитражным судом не установлена.

Кроме того, срок для оспаривания постановления об отказе в удовлетворении ходатайства от 07.08.2020, предусмотренный ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении требований. Ходатайство о восстановлении срока не заявлялось. Обращение заявителя в суд общей юрисдикции, а также ссылка на определение Ленинского районного суда г.Барнаула от 03.03.2021 не свидетельствует о том, что срок не пропущен, поскольку заявитель обратился в арбитражный суд 28.04.2021.

Исследовав представленные в дело доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления.

Руководствуясь статьями 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию – Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

Судья Л.Г.Куличкова