Решение от 31 января 2019 г. по делу № А55-33324/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-33324/2018
31 января 2019 года
г. Самара


Резолютивная часть решения объявлена 24 января 2019 года

Решение в полном объеме изготовлено 31 января 2019 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Мехедовой В.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании 24 января 2019 года дело, возбужденное по заявлению Управления федеральной службы судебных приставов по Самарской области, 443030, г. Самара, Самарская область, ул. Урицкого д. 17

о привлечении Общества с ограниченной ответственностью "Национальная службы взыскания" (ОГРН <***> ИНН <***>), Россия 108811, г. Москва, <...>. домовладение 6, стр. 1 к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО2

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещен;

от лица, привлекаемого к ответственности – не явился, извещен;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил:

Управление федеральной службы судебных приставов по Самарской области обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ООО "Национальная службы взыскания" к административной ответственности по ч.2 ст.14.57 КоАП РФ.

Определением суда от 13.11.2018 указанное заявление принято к производству суда и назначено к рассмотрению по правилам Главы 25 АПК РФ.

Заявитель – УФССП по Самарской области явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени проведения которого извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 123, 158, 186 АПК РФ.

Лицо, привлекаемое к ответственности - Общество с ограниченной ответственностью "Национальная службы взыскания" явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о месте и времени которого надлежаще извещено в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отзыв Общества на заявление (вх.№ 209162 от 28.11.2018) приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Третье лицо - ФИО2 в судебное заседание явку представителя не обеспечила, о месте и времени проведения которого извещена надлежащим образом в соответствии с положениями ст. 123, 158, 186 АПК РФ.

Дело рассмотрено в соответствии с положениями ст. 156, 205 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Как следует из материалов дела, 25.06.2018 (входящий номер обращения 27516/18/63000-КЛ) в отдел ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области поступили материалы по обращению ФИО2

В рамках обращения 30.08.2018 было вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НСВ».

Из материалов административного дела следует, что с 25.05.2018 по 10.06.2018 на телефонный номер -7-917-814-98-28, принадлежащий заявителю поступают телефонные звонки от компании ООО «НСВ», превышающие требования установленные Федеральным законом от 03.07.2016 №230-Ф3.

11.07.2018 за исх. № 63922/17/28194 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности, УФССП России по Самарской области отправлен запрос в ООО «НСВ» (юридический адрес: 108811, Россия, г. Москва, <...> км, домовладение 6, стр. 1) о предоставлении пояснений. Ответ на запрос пояснений в Управление ФССП по Самарской области поступил 10.10.2018 по электронной почте. Из ответа ООО «НСВ» следует, что основанием для осуществления взаимодействия с гр. ФИО2 является договор об оказании услуг № КЛ-19/2016 от 22 июня 2016, заключенный между обществом и ПАО «МТС-банк».

04.09.2018 было вынесено определение № 63922/17/36204 об истребовании сведений у ООО «НСВ», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НСВ». Ответа на запрос пояснений в Управление ФССП по Самарской области на данный момент не поступило.

04.09.2018 было вынесено определение № 63922/17/36194 об истребовании сведений у ПАО «Вымпелком», необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НСВ». Исходя из представленных документов ПАО «Вымпелком» следует, что телефонные номера +7-961-135-43-27, +7-961-135-49-24, +7-961-135-57-91, +7-961-135-69-84 принадлежат ООО «НСВ».

Согласно сведениям о телефонных переговорах представленных ФИО2 установлено, что на мобильный телефон ФИО2 ООО «НСВ» в целях возврата просроченной задолженности звонки совершались в нарушение подпункта «б» пункта 3 части 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (недопустимость непосредственного взаимодействия с должником (третьим лицом) посредством телефонных переговоров более 2 раз в неделю), а именно в период с 25.05.2018 но 27.05.2018 (25.05.2018 (1 раз), 27.05.2018 (2 раза), то есть 3 раза в неделю.

Таким образом, ООО «НСВ» совершило административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ, то есть - совершение юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, а именно нарушило запреты, установленные:

- пп. б п. 3 частью 3 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ (по инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается непосредственное взаимодействие с должником: 1) в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени, по месту жительства или пребывания должника, известным кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; 2) посредством личных встреч более одного раза в неделю; 3) посредством телефонных переговоров: а) более одного раза в сутки; б) более двух раз в неделю; в) более восьми раз в месяц.).

По данному факту в отношении ООО «НСВ» в отсутствие представителя Общества надлежащим образом извещенного о дате и времени рассмотрения материалов проверки, начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих функции по возврату просроченной задолженности Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №57/18/63000-АП от 26.10.2018 по части 2 ст. 14.57 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ вышеназванный протокол об административном правонарушении и другие материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Самарской области.

Согласно статье 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В части 1 статьи 14.57 КоАП РФ установлена административная ответственность за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное юридическим лицом, включенным в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ определяет, что административным правонарушением в данном случае будет признаваться действие, совершенное в интересах кредитора, в виде непосредственного взаимодействия - посредством телефонных переговоров, в месте нахождения должника (в том числе жительства) в установленное время с превышением ограничений.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ являются, юридические лица, включенные в государственный реестр юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности в качестве основного вида деятельности.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств, установлены Федеральным законом от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон N 230-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 230-ФЗ.

Однако, возражая против удовлетворения заявленных требований, Общество ссылается на нарушение порядка привлечения ООО «НСВ» к административной ответственности, в частности на отсутствие приказа о проведении предварительной, плановой либо внеплановой документарной проверки ООО «НСВ», а так же считает, что доказательства получены с нарушением требований законодательства РФ.

Указанные доводы ответчика суд считает не состоятельными и подлежащими отклонению по следующим основаниям.

Обстоятельства совершения ООО «НСВ» административного правонарушения подтверждаются доказательствами, представленными в рамках проведения административного расследования, возбужденного согласно ст. 28.7 КоАП РФ.

Федеральным законом от 29.07.2018 N 241-ФЗ "О внесении изменения в статью 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", который одобрен Советом Федерации 24 июля 2018 года внесено в часть 1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение, дополнив ее после слов "страхового законодательства," словами "законодательства о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности". Данный закон предоставляет должностным лицам ФССП России полномочия по проведению административного расследования по факту выявления правонарушений в области защиты прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

В результате рассмотрения обращения заявителя ФИО2 усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 14.57 КоАП РФ, в связи с чем, в соответствии со ст. 28.7 КоАП РФ 30.08.2018 начальником отдела ведения государственного реестра и контроля за деятельностью юридических лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности ФИО3 вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ООО «НСВ».

Согласно ч. 3 ст. 2 Федерального закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля (далее также - органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля), и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, а также к действиям государственных органов при проведении оперативно-розыскных мероприятий, производстве дознания, проведении предварительного следствия, осуществлении прокурорского надзора и правосудия, проведении административного расследования, финансового контроля и финансово-бюджетного надзора, налогового контроля, валютного контроля, контроля на финансовых рынках, банковского надзора, расследовании причин возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, инфекционных и массовых неинфекционных заболеваний или отравлений, несчастных случаев на производстве, осуществлении государственного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

Вынесение определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования исключает проведение плановой, внеплановой документарной проверки.

В ст. 26.2 КоАП РФ указано, что не допускается, получение информации в результате оперативно-розыскных мероприятий, административного расследования, проведенных с нарушением порядка, установленного федеральным законом.

Порядок получения доказательств по делу об административном правонарушении судебным приставом не нарушен. Так, доказательной базой являлось установить принадлежность абонентских номеров, указанных в обращении гр. ФИО2 к ООО «НСВ», для чего 04.09.2018, в соответствии со ст. 26.10 КоАП РФ в рамках административного расследования было вынесено определение об истребовании сведений, необходимых для разрешения дела об административном правонарушении и направлено в ПАО «Вымпелком» (исх. № 63922/18/36194).

Так же Общество ссылается на то, что УФССП по Самарской области лишило Общество возможности представлять дополнительные документы и доказательства, подтверждающие отсутствие в действиях ООО «НСВ» состава административного правонарушения.

Однако, 21.08.2018 на почтовый адрес лица, привлекаемого к ответственности, направлено уведомление о времени и месте о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

04.09.2018 было вынесено определение об истребовании сведений у ООО «НСВ» (№ № 63922/17/36204), необходимых для разрешения дела об административном правонарушении в отношении ООО «НСВ». Ответа на указанный запрос в Управление ФССП по Самарской области до настоящего времени не поступило. По данным Почты России определение Обществом было получено 11.09.2018.

12.10.2018 на почтовый адрес ООО «НСВ» направлено уведомление о времени и месте составления протокола об административном правонарушении. По данным Почты России определение Обществом получено 17.10.2018.

Общество также считает, что событие административного правонарушения, вменяемое заявителем, является недоказанными.

Однако, из детализированного отчета, представленного гр. ФИО2 административному органу в раках проверки следует, что телефонные соединения 25.05.2018 продолжительностью 9 мин. 03 сек., 27.05.2018 - 35 сек., и 22 сек. Так же, в объяснениях, отобранных у гр. ФИО2 изложено, что телефонные переговоры состоялись 25.05.2018 и 27.05.2018(2 раза). При этом, сотрудник представился и гр. ФИО4 объяснила, что просроченной задолженности не имеет.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что в рассматриваемом случае обществом не представлено доказательств невозможности соблюдения требований Закона N 230-ФЗ. При таких условиях в деянии Общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, не может быть вынесено по истечении трех месяцев; за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей - по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" учитывая, что в Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное правонарушение, выразившееся в нарушении законодательства о защите прав потребителей, не выделены в отдельную главу, при квалификации конкретного правонарушения, следует выяснить, были ли им нарушены требования (правила), установленные нормами законодательства о защите прав потребителей, имея в виду, что постановление по делу об указанных административных правонарушениях не может быть вынесено по истечении одного года со дня их совершения (статья 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества, потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. При этом правовое регулирование таких отношений осуществляется не только названным Законом, но и иными федеральными законами.

В соответствии с подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

В рассматриваемом случае, фактически кредитной организацией конкретному потребителю оказана финансовая услуга по предоставлению заемных средств. Обществом осуществлялись действия, направленные на возврат заемных средств. Иными словами, между физическим лицом и Обществом возникли отношения, регулируемые Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Таким образом, на момент рассмотрения дела судом установленный в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности не истек.

Возможности применения в рассматриваемом случае статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судом не усматривается в силу следующих обстоятельств.

В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - Постановление N 10) указано, что малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является формальным и для привлечения лица к административной ответственности достаточно самого факта нарушения вне зависимости от наступивших в результате совершения такого правонарушения последствий.

По смыслу статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Согласно пункту 18.1 Постановления N 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 данного Постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Между тем, суд, оценив обстоятельства рассматриваемого дела в соответствии со ст. 65, 67, 68, 71, 168 АПК РФ, не находит исключительности в характере совершенного административного правонарушения. Доказательств наличия в рассматриваемом случае исключительных обстоятельств Обществом суду не представлено.

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания названного правонарушения малозначительным.

В силу вышеизложенного, с учетом обстоятельств и характера совершенного административного правонарушения, учитывая существенные нарушения требований Закона N 230-ФЗ, суд считает необходимым назначить обществу наказание в виде административного штрафа в пределах санкции части 2 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 50 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Заявление удовлетворить.

Привлечь Общество с ограниченной ответственностью "Национальная службы взыскания" зарегистрированное за ОГРН <***>, ИНН <***> по адресу: Россия 108811, г. Москва, <...>. домовладение 6, стр. 1 к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст.14.57 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Административный штраф лицом, привлеченным к административной ответственности, должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления решения о наложении штрафа в законную силу по реквизитам:

Получатель платежа УФК по Самарской области (УФССП России по Самарской области) лицевой счет 04421785570

ИНН <***> КПП 631101001

расчетный счет <***>

Отделение Самара г. Самара БИК 043601001

КБК 32211617000016016140

ОКТМО 36701305

УИН 32263000180000057019

По истечении шестидесяти дней со дня вступления настоящего решения в законную силу, в случае если арбитражному суду не будет представлено доказательство добровольной уплаты штрафа, направить на взыскание штрафа в службу судебных приставов-исполнителей по месту нахождения (жительства) лица, привлеченного к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья

/
В.В. Мехедова