Решение от 26 июня 2019 г. по делу № А41-12495/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-12495/19
26 июня 2019 года
г.Москва



Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2019 года

Полный текст решения изготовлен 26 июня 2019 года


Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Кузьминой О.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

- Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 20.04.1982г., место рождения: г. Вольск Саратовской области, адрес: 140411, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №7 по Московской области – 19.06.2012г.);

- Индивидуального предпринимателя ФИО3 (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата рождения: 11.03.1959г., место рождения: Кировская область, г. Котельнич, адрес: 141400, <...>; зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы №13 по Московской области – 10.07.2012г.) к

- Управлению Росреестра по Московской области;

третьи лица:

- Министерство имущественных отношений Московской области (143407, <...>)

- Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области (143407, <...>;

Доп. адрес: 123592, <...>)

- Администрация городского округа Луховицы Московской области (140501, <...>)


о признании незаконным уведомления

при участии: согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2, ИП ФИО3 (далее – заявители, предприниматели) обратились в суд с заявлением к Управлению Росреестра по Московской области (далее – заинтересованное лицо, управление) со следующими требованиями (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений):

1. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 ноября 2018г. №50-0-1-304/3001/2018-5888 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:42.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-18021 от 01 февраля 2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:35:0050108:42.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:42, площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр.1536 с вида - «под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

2. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 декабря 2018г. №50-0-1-304/3001/2018-5889 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:1935.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-18035 от 01 февраля 2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:35:0050108:1935.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:1935, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> б с вида - «под организацию парковочных мест» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство имущественных отношений Московской области, Комитет по архитектуре и градостроительству Московской области и Администрация городского округа Луховицы Московской области.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представитель заявителей поддержал требования в полном объеме, представитель заинтересованного лица возражал в удовлетворении требований.

Дело рассмотрено в порядке ст. 200 АПК РФ в отсутствие третьих лиц.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд установил следующее.

Заявители являются собственниками объекта недвижимости - Торговый комплекс 2-этажный общей площадью 1049,8 кв. м, инв. N 50:35:0050108:1805, адрес <...>. Объект находится у заявителей в общей долевой собственности, доля каждого в праве составляет 1/2, что подтверждается свидетельствами от 22.05.2012г. (т. 1, л.д. 23) и т 30.04.2014г. (т. 1, л.д. 24).

В ходе рассмотрения дела №А41-26628/17 суды трех инстанций установили, что:

- на строительство Торгового комплекса Администрацией г. п. Луховицы 23 марта 2012 года выдавалось разрешение N RU 50:35/ RSO 0015 на строительство здания в соответствии с проектной документацией, площадью застройки 647,4 кв. м, строительный объем 4583,5 кв. м, общая площадь здания 1048,6 кв. м;

- 30.10.2012 было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию N 50:35:АРЕ 0076, на основании которого 05.12.2012 зарегистрировано право общей долевой собственности заявителей на объект.

Согласно выписке из ЕГРН от 01.04.2019, данный объект полностью расположен на земельных участках с кадастровыми номерами 50:35:0050108:42 и 50:35:0050108:1935 (т. 1, л.д. 36).

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 имеет площадь 25 кв.м, вид разрешенного использования – под организацию парковочных мест, находится в общей долевой собственности заявителей, что отражено в выписке из ЕГРН от 01.04.2019г. (т. 1, л.д. 30).

Земельный участок с кадастровым номером 50:35:0050108:42 имеет площадь 2581 кв.м, вид разрешенного использования – под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями, находится в общей долевой собственности заявителей, что отражено в выписке из ЕГРН от 01.04.2019г. (т. 1, л.д. 33).

В целях объединения данных участков и приведения видов их разрешенного использования в соответствие с фактическим предприниматели обратились с соответствующим заявлением в управление.

01.11.2018г. кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:35:0050108:42 приостановлен (т. 1, л.д. 19), поскольку не поступил ответ на запрос в Главное управлением архитектуры и градостроительства по Московской области о подтверждении нахождения земельного участка в зоне, позволяющей изменить вид разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

12.11.2018г. кадастровый учет участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 приостановлен (т. 1, л.д. 21), поскольку площадь участка не превышает минимальный размер для вида разрешенного использования «магазины».

01.02.2019г. в связи с неустранением указанных недостатков управление отказе в кадастровом учете изменений в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0050108:42 и 50:35:0050108:1935.

Считая действия управления незаконными, предприниматели обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив доводы сторон, оценив все представленные в материалы дела письменные доказательства, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, самостоятельно определив способы их судебной защиты соответствующие статьей 12 ГК РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решений, действий (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно части 4 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

В силу части 1 статьи 3 Федерального закона от 13.07.2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав, ведение Единого государственного реестра недвижимости и предоставление сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, осуществляются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти и его территориальными органами.

В рассматриваемом случае заявление о кадастровом учете подано в Управление Росреестра по Московской области.

Отказывая в кадастровом учете в отношении земельных участков с кадастровыми номерами 50:35:0050108:42 и 50:35:0050108:1935, управление сослалось на следующее:

- несоответствие минимальной площади земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, которая установлена для вида разрешенного использования «магазины»;

- непредставление заключения о подтверждении нахождения земельного участка в зоне, позволяющей изменить вид разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

Суд не может признать данные доводы обоснованными ввиду следующего.

Как установлено судом, на двух указанных участках расположено здание - Торговый комплекс 2-этажный общей площадью 1049,8 кв. м.

При этом спорные участки расположены в многофункциональной общественно-деловой зоне, что подтверждается:

1. Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Луховицы Московской области (т. 1, л.д. 41);

2. Запрошенными у Главархитектуры Московской области заключениями в отношении спорных участков.

В состав общественно-деловых зон включены следующие территориальные зоны:

-многофункциональная общественно-деловая зона (О-1);

-специализированная общественно-деловая зона (О-2);

-зона объектов физической культуры и массового спорта (О-3);

-зона объектов отдыха и туризма (О-4).

Многофункциональная общественно-деловая зона О-1 установлена для обеспечения условий размещения объектов капитального строительства в целях извлечения прибыли на основании торговой, банковской и иной предпринимательской деятельности, а также общественного использования объектов капитального строительства.

Расположение спорных земельных участков в многофункциональной общественно-деловой зоне г.о. Луховицы не препятствует осуществлению изменения их вида разрешенного использования.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Таким довод управления о том, что участок с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 входит в зону, позволяющую изменить вид разрешенного использования на «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

В отношении довода о несоответствии другого земельного участка с кадастровым номером 50:35:0050108:1935 минимальной площади, которая установлена для вида разрешенного использования «магазины» - суд отмечает следующее.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

Вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй пункта 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

По смыслу статьи 131 Гражданского кодекса закон в целях обеспечения стабильности гражданского оборота устанавливает необходимость государственной регистрации права собственности и других вещных прав на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение. При этом по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 Гражданского кодекса).

Поэтому при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью, независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее, следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520 по делу N А51-12453/14. По данному делу суды, оценив конструктивные элементы площадки (щебень, асфальтовое покрытие), сделали вывод о том, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью.

Таким образом, участок с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, сформированный под автостоянку, в данном случае не имеет самостоятельного значения, а имеет вспомогательное значение по отношению к основному объекту - Торговому комплексу.

Территория, являющаяся спорным земельным участком с кадастровым номером 50:35:0050108:1935, покрыта бетонным замощением (плиткой) необходима для подхода людей к Торговому комплексу.

Фактически в настоящее время спорный участок используется заявителями в целях размещения и эксплуатации Торгового комплекса.

При этом ГПЗУ, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдавалось одно на два участка (в судебном порядке).

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что торговый комплекс возведен на двух земельных участках

Исходя из изложенных обстоятельств и представленных документов (нахождение на спорном участке части здания заявителей, наличие выданных ГПЗУ, разрешения на строительство здания и разрешения на ввод его в эксплуатацию, фактическое использование участка в целях размещения и эксплуатации здания), суд пришел к выводу, что отказ в удовлетворении требований может привести к нарушению исключительного права заявителей на землю.

Неизменение вида разрешенного использования земельных участков влечет невозможность объединить эти участки для эксплуатации возведенного на них объекта недвижимости.

Иные доводы управления также рассмотрены судом и отклонены как основанные на неверном толковании норм материального права.

При таких обстоятельствах, управление незаконно отказало в кадастровом учете изменений в отношении спорных участков.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (п. 2 ст. 201 АПК РФ).

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению требования о признании незаконными таких уведомлений и отказов.

В целях устранения нарушенных прав заявителей суд обязывает Управление Росреестра по Московской области:

- осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:42, площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр.1536 с вида - «под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

- осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:1935, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> б с вида - «под организацию парковочных мест» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

Заявители также просят взыскать расходы на оплату услуг представителя.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется положениями статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с частью 1 которой судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее - Постановление ВС РФ N 1), разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Частью 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Суд вправе уменьшить размер судебных издержек только в том случае, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 Постановления ВС РФ N 1).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления ВС РФ N 1).

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов суду были представлены: договор поручения №2 от 28.01.2019г., счет№2 от 28.01.2019г.; счет№3 от 28.01.2019г.; документы, подтверждающие оплату по договору.

Управление заявило о чрезмерности заявленной суммы судебных расходов .

Учитывая предмет спора, а также характер оказание услуг, суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании судебных издержек в виде расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере.

Расходы предпринимателей по уплате государственной пошлины относятся на управление (ст. 110 АПК РФ).


Руководствуясь ст.ст. 65, 68, 71, 75, 110, 167-171, 176, 180, 181, 201 АПК РФ суд

РЕШИЛ:

1. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 ноября 2018г. №50-0-1-304/3001/2018-5888 о приостановлении осуществления действий по государственному кадастровому учету в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:42.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-18021 от 01 февраля 2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:35:0050108:42.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:42, площадью 2 581 кв.м., расположенный по адресу: <...> стр.1536 с вида - «под торговлю строительными материалами и садово-огородными принадлежностями» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

2. Признать незаконным уведомление Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области от 1 декабря 2018г. №50-0-1-304/3001/2018-5889 об отказе в снятии приостановления государственного кадастрового учета по изменению вида разрешенного использования в отношении земельного участка КН 50:35:0050108:1935.

Признать незаконным Решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области № МО-19/РКФ-18035 от 01 февраля 2019г. об отказе в учете изменений объекта недвижимости в отношении земельного участка с КН 50:35:0050108:1935.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области осуществить государственный кадастровый учет по изменению вида разрешенного использования земельного участка с КН 50:35:0050108:1935, площадью 25 кв.м., расположенный по адресу: <...> б с вида - «под организацию парковочных мест» на вид - «размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5000 кв.м.».

3. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

4. Взыскать с Управления Росреестра по Московской области в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.


Настоящее решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.



Судья Кузьмина О.А.